Ст 242 ук судебная практика

Имеет ли 242 статья отношение к живой трансляции через интернет?

Моя жена вебкам-модель, ну, работала раньше. Были записаны видео с ее участием, без ее ведома и выложены на левый сайт. И Бог бы с ними, но кто-то с нашего города начал распространять эти видео в соц сетях, скидывать друзьям, родственикам, шантажировать, унижать. Обратились в полицию, и пытаются вместо того, чтоб искать виновного повесить на жену 242 статью, говорят вы участвовали значит виноваты и распространяли в сети, но там же трансляция в реальном времяни в привате и записывать нельзя и если ее и записали то без ведома и согласия. Сайт рунетки — работала на дому в свободное время, ей это просто нравилось.

Ответы юристов (6)

ЕЕ привлечь будет практически нереально, так как необходимо доказать, что именно она изготавливала ролики и что она их распространяла.

Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов

1. Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.

С уважением! Г.А. Кураев

Есть вопрос к юристу?

Речь идёт об изготовлении и распространении «материалов» поргнографического характера. То, что ваша жена делала на камеру записываться не должно было и производилось онлайн (предполагаю, что в правилах сайта даже был запрет на запись материалов с движения модели).

УК РФ, Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов
1. Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.

Главное объяснить эту суду, который в Интернете может не очень хорошо разбираться.

Вот пример судебной практики в Вашу пользу.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 4 декабря 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Судебная коллегия отмечает, что хотя видеоматериалы с участием ЧКА согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы и признаны относящимися к порнографическому материалу, тем не менее, выводы суда об осведомленности ЧКА о возможности видеозаписи, а также наличия у него умысла на распространение данных видеоматериалов не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также судом, исходя из деятельности ЧКА как одновременного изготовления и распространения материалов порнографического характера, не устранены противоречия, возникающие при оценке действий ЧКА, участвующего в качестве «веб-модели» при общении в чате в режиме реального времени путем «он-лайн» трансляции. Не установлено были ли эти действия умышленно направлены непосредственно на изготовление порнографических материалов в целях распространения (поскольку конструкция ст.242 УК РФ устанавливает уголовно-правовую ответственность только за изготовление порнографических материалов в целях распространения или их распространение), либо ЧКА участвовал в «он-лайн» общении, допускающем демонстрацию половых органов, сцен мастурбации и иных физиологических подробностей, направленных на возбуждение половых инстинктов, но без фиксации происходящего «он-лайн» общения на материальном носителе или в электронно-цифровой форме.

Судебная коллегия обращает внимание, что уголовная ответственность, предусмотренная ст.242 УК РФ, наступает лишь за действия связанные с изготовлением с целью распространения или распространением порнографических материалов, сама по себе демонстрация одним человеком сексуальной стороны своей жизни в режиме реального времени «он-лайн» посредством сети Интернет неопределенному количеству лиц (например, организация порнографического шоу), может рассматриваться как совершение уголовно наказуемого деяния в рамках ст.242 УК РФ только на основании заключения экспертов, располагающими специальными познаниями в области ряда социальных наук.

С уважением! Г.А. Кураев

Соглашусь с коллегой. В ч.1 ст. 242 УК РФ говорится, что она не только должна была изготовить порнографические материалы, но при изготовлении должна была преследовать цель их распространения, публичной демонстрации или рекламирования. Собственно на то, что Ваша жена не желала распространения данных материалов, указывает даже факт Вашего обращения в полицию по поводу их распространения. Также то, что Ваша жена что-либо распространила, доказать полицейские не смогут ни коим образом.

В дополнение к коллегам хочу отметить еще один нюанс. Для привлечения к уголовной ответственности по статье 242 УК РФ требуется наличие важного признака — чтобы распространяемые материалы носили порнографический характер. Для этого должны провести экспертизу, чтобы установить, что на изображении присутствует непристойное, грубо натуралистическое, детализированное, циничное изображение половых органов. Мне не известно, каким именно образом веб-модель ведет себя он-лайн, но не думаю, что это можно будет отнести к порнографическим материалам.

Вопрос неоднозначный, оптимизма коллег честно говоря я не разделяю.

В любом случае думаю Вам будет полезно узнать какие аргументы будет приводить сторона обвинения, чтобы подготовиться к их оспариванию.

В решении которое привел уважаемый коллега Кураев к сожалению не идет речи о невиновности веб-модели. Там речь о том, что человеку вменили лишнего — то есть изготовление и распространение материалов.

В статье 242 перечисляются эти действия а также

либо . публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов

То есть если бы в обвинении не было указано лишнего — возможно дело и не направили бы на новое рассмотрение. При этом в этом же самом постановлении суд апелляционной инстанции как раз совершенно не исключает ответственности модели — то есть речь идет всего лишь о том, что обвинение перестаралось в описании объективной стороны преступления

Судебная коллегия обращает внимание, что уголовная ответственность, предусмотренная ст.242 УК РФ, наступает лишь за действия связанные с изготовлением с целью распространения или распространением порнографических материалов, сама по себе демонстрация одним человеком сексуальной стороны своей жизни в режиме реального времени «он-лайн» посредством сети Интернет неопределенному количеству лиц (например, организация порнографического шоу), может рассматриваться как совершение уголовно наказуемого деяния в рамках ст.242 УК РФ только на основании заключения экспертов, располагающими специальными познаниями в области ряда социальных наук.

То есть ответственность совершенно не исключается.

К вопросу о том кто изготовил материал

Сайт рунетки — работала на дому
Александр

То есть не просто позировала — а управляла веб-камерой. Таким образом самостоятельно изготавливала материал в целях его публичной демонстрации (не распространения) — но этого уже достаточно для ст. 242.

Если бы снимал и записывал кто-то в порностудии а она только позировала — это нельзя назвать изготовлением материала. А вот если делала все сама- вполне.

А насчет того что запись не велась — в законодательстве есть определение носителя информации, которым признается в том числе и физическое поле. То есть ролик был создан на носителе в виде физического поля — что позволило его записать посторонним лицам. Как они могли записать не ведя непосредственно сьемку? Перенести с одного носителя(физического поля) на другой больше никак. Вот у тех кто записывал есть ответственность за изготовление (запись) в целях распространения. А у жены — изготовление в целях публичной демонстрации.

Публичность доказывается как раз тем, что она работала на возмездной основе- то есть не демонстрировала кому-то именно создаваемый материал, а была возможность доступа к нему неопределенного круга лиц — любого кто заплатит администратору сайта. Так что увы, есть все формальные признаки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Апелляция запретила следователям использовать ненормативные обороты в обвинительном акте

Нижегородский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики региона по применению в 2014 году положений УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В обзоре анализируются нарушения положений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и в ходе предварительного расследования, нарушение права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, проведение процессуальных действий по делу вне установленных сроков, нарушения правил подсудности. Также рассматриваются случаи необоснованного возврата дела прокурору и другие вопросы.

Разбирая одно из дел, облсуд отмечает, что в ряде случаев уголовное дело возвращалось прокурору в связи с использованием в обвинительном заключении не принятой в официальном документообороте лексики при изложении фабулы обвинения.

Статьей 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства. По смыслу ч.1 ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. В соответствии со ст.9 ч.1 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно п.6 ст.1 Федерального закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке РФ*, при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2014 года прокурору было возвращено уголовное дело в отношении Б., обвиняемого по п. «а*, *г» ч. 2 ст. 242.1 (Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних), п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов) для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении следователем допущено использование ненормативных оборотов при изложении фабулы обвинения, что не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства и исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе такого заключения.

С полным текстом обзора судебной практики Нижегородской области по применению в 2014 году положений ст. 237 УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

Ст 242 ук судебная практика

Пензенский областной суд оставил без изменения приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 3 августа 2015 года, которым житель г.Пензы признан виновным в распространении материалов с порнографическими изображениями, в том числе и несовершеннолетних (п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ).

Суд установил, что Волох Владимир, являясь высококвалифицированным специалистом в области вычислительных машин, комплексов, систем и сетей, не позднее 5 августа 2014 года, используя принадлежащий ему ноутбук, установленный по месту его проживания, обладая свободным неограниченным доступом к услугам связи в сети «Интернет», при помощи специальной программы скопировал более 10 видеороликов и добавил их в хранилище созданной им директории. Достоверно зная, что на территории РФ запрещено распространять материалы порнографического характера, он не ограничил доступ к хранилищу директории программы, тем самым оставил его на всеобщее копирование другими пользователями пиринговых сетей.

Информация об этом преступлении в отдел «К» УМВД России по Пензенской области поступила из региональных подразделений отделов «К» Хабаровска, Воронежа, Твери, Тюмени, Новгорода. 31 октября 2014 года в квартире Волоха был проведен обыск, в ходе которого был изъят ноутбук.

В судебном заседании Волох свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что целенаправленно файлы, содержащие порнографические материалы, не скачивал, данные файлы могли попасть к нему в компьютер в процессе скачивания информации посредством загрузки файлов по ссылкам, когда он одновременно ставил на загрузку большое количество информации. Однако, в ходе следствия он давал признательные показания о том, что летом 2014 года начал скачивать файлы порнографического содержания, в том числе и с участием несовершеннолетних. Все загруженные им файлы находились в свободном доступе, и любой пользователь пиринговой сети мог скопировать видеоролики из его папки. Он осознавал, что большинство файлов носили порнографический характер, в основном это были ролики с участием несовершеннолетних, он это понимал, так как там участвовали дети возрастом от 3 лет и большинство названий роликов говорили об этом. Почему его интересовали видеоролики с участием детей и несовершеннолетних, он пояснить не мог.

При назначении наказания суд учёл, что Волох совершил два умышленных тяжких преступления, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, ранее не судим. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Волоха не выявлены признаки педофилии. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его положительные характеристики, состояние здоровья его самого и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ленинский районный суд г. Пензы приговорил Волоха к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Не согласившись с приговором, осуждённый подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда оставила без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 7 октября 2015 года.

www.oblsud.penza.ru

Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов

СТ 242 УК РФ.

1. Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу
Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования
либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических
материалов или предметов —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических
материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего
в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего
возраста, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо
без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-
телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);
в) с извлечением дохода в крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет
либо без такового.

Примечание. Доходом в крупном размере в настоящей статье, а также в статье 242.1
настоящего Кодекса признается доход в сумме, превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 242 Уголовного кодекса

1. Предметом преступления выступают порнографические материалы и предметы. Порнографические материалы — кино- и видеофильмы, печатные издания, изображения, компьютерная информация на различных носителях, фотографии, живописные, графические, литературные, иные произведения, основное содержание которых составляет изображение непристойных, циничных сексуальных отношений; вульгарно-натуралистическое изображение полового акта; разнообразные извращения сексуального характера и т.п. Предметы порнографического характера — статуэтки, макеты половых органов, их фрагменты, куклы — заменители сексуального партнера, различные игрушки и приспособления, специально предназначенные для удовлетворения полового влечения. Порнографическое содержание предметов и материалов, отсутствие художественной, научной или исторической ценности устанавливается экспертизой.

2. Объективная сторона характеризуется совершением одного из перечисленных в законе действий. Изготовление и перемещение через границу России порнографии может быть признано преступлением только в случае специальной цели — распространения, публичной демонстрации или рекламирования. Все названные действия должны быть незаконными, совершаться с нарушением установленного законом порядка.

3. Не является преступлением демонстрация одним супругом с согласия другого порнографических материалов или предметов, приобретенных не для распространения или рекламирования, а исключительно в своих личных целях.

4. Квалифицирующим признаком является распространение, публичная демонстрация или рекламирование указанных предметов среди несовершеннолетних (лиц, не достигших 18 летнего возраста), вовлечение их в оборот порнографической продукции (ч. 2). Вовлечение — действия лица, направленные на побуждение несовершеннолетнего к принятию решения об участии в совершении одного из перечисленных в статье преступлений. Способами вовлечения в совершение преступления могут быть обещания, обман, угроза и иные способы.

www.ugolkod.ru

судебная практика по ст 242 ук рф

Пункт «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, пункт «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ: толкование и судебная практика

Судебная практика по ст. 242 ук рф

Подходящие теги

Защищайтесь — самостоятельно

Данная статья относится к категории тяжких составов. Это означает проблематичность назначения условного наказания. Причина в правовой позиции, которую придерживаются суды: применять норму 73 УК только к составам легкой и средней тяжести (Постановление Пленума от 04.03.1961г. № 1 ).

Примечание: достаточно сказать, что у государственных обвинителей имеется предписание (ведомственное) всегда обжаловать те решения судов, по которым суд назначает условное наказание по тяжким составам. То есть, прокуроры обязаны обжаловать такие мягкие приговоры в апелляции. Это не означает полную невозможность условного наказания по таким статьям, но иллюстрирует его сложность.

I). Первая группа аргументов

— доказательства, указанные в приговоре, касаются только объективной стороны преступления, не доказывая при этом субъективную сторону (прямой умысел):

— состав преступления 242.1 УК предполагает наличие только прямого умысла, направленного на «хранение, распространение . «. В перечне доказательств, указанных в приговоре в доказательственной базы включены;

— протоколы допросов свидетелей (4 человека) из которых следует, что осужденный является владельцем компьютера (из системного блока которого был изъят жесткий диск с материалами порнографического содержания),

— заключение искусствоведческой экспертизы, из которой следует, что материалы находящиеся на жестком диске, изъятом у осужденного являются порнографическими материалами,

— иные доказательства, из которых суд делает вывод о доказанности:

а) факта принадлежности IP-адреса, системного блока именно осужденному;

б) факта производства действий по скачиванию материалов из сети «Интернет» именно осужденным, а не каким-либо иным третьим лицом;

в) относимости материалов именно к порнографическим материалам в правом смысле, указанном в прим. 1 к 242.1 УК;

— приводя доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности его подзащитного ( ч.2 307 УПК ) суд первой инстанции фактически на 100% приводит обстоятельства, совпадающие с позицией осужденного. То есть, сужденный полностью признает все вышеизложенные фактические обстоятельства.

— однако осужденный категорически отрицает наличие умысла, направленного на «хранение, распространение . » данных материалов.

— ни одно из доказательств, приведенных в описательно — мотивировочной части приговора не содержит свидетельств о наличии умысла.

II). Вторая группа аргументов:

— суд допустил логическую ошибку: он привел в приговоре 2 взаимоисключающих вывода. Это является прямым основанием для отмены приговора (согласно нормы ч.4 389.16 УпК )

Статья 242.1 УК РФ. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних

Адвокатское производство № 174у-14. Участвуя в деле по распространению порнографии, я столкнулся, с одной стороны, с невыносимыми переживаниями обвиняемым собственной низости и стыда, с другой стороны — с ханжеством и нежеланием прикасаться к этому делу людей, к которым я обращался за методической помощью: экспертам, научным сотрудникам, техническим специалистам. В ходе следствия клиент смог примириться с самим собой, мужественно принять ответственное решение и достойно принять решение суда. Клиент пришёл на приём без звонка, не нашёл слов, чтобы предварительно позвонить. Было видно невооружённым взглядом, как он мучился. Но рассказал, как на духу. Позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции, предъявили судебное постановление на обследование жилых помещений. На компьютере нашли следы скачанных из интернета и удалённых файлов с порнографическим содержанием. Рассказали, что в тот момент, когда клиент скачивал эти файлы, сотрудники полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» скачали их уже с его персонального компьютера. Провели исследование скачанных видеофайлов и выяснили, что они содержат порнографические изображения несовершеннолетних. И самое неприятное то, что файлы скачивались с помощь программы, которая допускает раздачу файлов с персонального компьютера пользователя даже во время их скачивания. Принцип работы подобных программ: скорость скачивания файлов из интернета обусловлена необходимостью раздачи файлов с персонального компьютера. Предложили сознаться в скачивании порнографических файлов и написать явку с повинной, что он и сделал. В дальнейшем клиент остался верен своей позиции: скачивал целенаправленно, но для себя, распространять не собирался. Тому, что программа-торрент может раздавать файлы с компьютера, не придал значения. Первоначально уголовное дело было возбуждено по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (распространение материалов с порнографическим изображением несовершеннолетних с использованием сети интернет). По делу были проведены компьютерно-техническая и так называемая искусствоведческая экспертизы, которые подтвердили как наличие на персональном компьютере клиента следов видеофайлов, так и порнографическое содержание этих файлов. Возраст снимавшихся в порнофильмах лиц экспертами был определён как до 14, так и с 14 до 18 лет. У нас были претензии к исследовательской части заключения экспертов в части определения возраста изображённых лиц, но, к сожалению, в ходе самостоятельного просмотра этих файлов, возраст актёров оказался очевидным. Признательная позиция клиента в совокупности с добытыми следственным путём доказательствами позволяла ему рассчитывать на условное наказание. Но не тут то было, при продлении срока следствия генерал из главка дал следователю указание вменить обвиняемому п. «а» ч. 2 с. 242.1 УК РФ , то есть распространение детской порнографии в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста. То есть, не с порнографическим изображением малолетних, а в их отношении. Но видеофайлы скачивали сотрудники полиции, фактов скачивания данных файлов с персонального компьютера клиента малолетними детьми установлено не было. Произвол явный, но кто будет спорить с генералом? Но для клиента такой поворот имел очень существенные последствия. Дело в том, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначение лицам, признанным виновными преступлениях, совершённых в отношении малолетних, условное осуждение не допускается. До момента изменения юридической квалификации клиент был намерен заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Но после вменения п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ нам предстояло в суде оспаривать правомерность квалификации. Морально к этому он готов не был. Консультировался по знакомству с другими адвокатами, на что ему дали совет: согласиться, заявить «особый порядок» и сесть на три года. Но я всё-таки нашёл аргументы, чтобы клиент изменил свою позицию. Дело в том, что не только в отношении моего клиента проводились оперативно-розыскные мероприятия, и у моего коллеги было в производстве аналогичное дело в отношении 18-летнего парня. Разница была только в том, что родители парня во время оперативных мероприятий позвонили адвокату, и тот им посоветовал не признаваться в том, в чём уличают оперативники, и не писать явку с повинной. Так вот, следователь не стал спешить вменять парню п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ до того момента, пока не разрешиться дело в отношении моего клиента. Поэтому, своему клиенту я предложил побороться хотя бы ради этого молодого человека. «Вы, — сказал я ему, — человек взрослый, профессиональный художник, в тюрьме не пропадёте. Представьте, что будет с 18-летним парнем, осужденным по такой статье?». Клиент мужественно «принял огонь на себя» и решил бороться. В поисках аргументов против вменения клиенту п. «а» я обращался на Кафедру уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова по вопросу толкования законодательной нормы, а именно, предусматривает ли диспозиция данной нормы обязательное наличие потерпевшего? Но ответ поразил меня своей небрежностью: учёные юристы отказались давать разъяснения, сославшись на сложившуюся судебную практику. Причём, на практику применения устаревшей нормы закона, предусматривавшей ответственность для родителей и педагогов. И тут я стал разбираться в истории введения ст. 242.1 УК РФ и в последующих её изменениях. На предварительном слушании мы поставили перед судом вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с отсутствием доказательств распространения порнографических материалов среди несовершеннолетних. В обоснование ходатайства я представил суду стенограмму пленарного заседания Государственной Думы от 20.06.2003, в ходе которого Л.К. Слизка давала пояснения относительно поправок в уголовный кодекс, которыми вводилась уголовная ответственность за распространение порнографии среди несовершеннолетних, а также детской порнографии. В связи с различным пониманием законодательной нормы я обратил внимание суда на то, что называется «духом закона». В частности, по поводу внесения поправок в ст. 242 УК РФ , Л.К. Слизка было сказано следующее: «В новой части, третьей, предусматривается уголовная ответственность за изготовление и оборот предметов детской порнографии. Уголовно наказуемым будет не только их изготовление, но и хранение, и перемещение через границу с целью распространения, а также публичная демонстрация материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетнего и привлечение подростка в качестве исполнителя в зрелищные мероприятия порнографического характера. Более высокая ответственность — наказание в виде лишения свободы от трёх до восьми лет с лишением права занимать определённые должности — вводится по части четвёртой этой статьи за групповые формы этого преступления или совершённые родителем или педагогом, а также, если потерпевшим является малолетний». Такова была воля законодателя, которая в осеннюю сессию Государственной Думы была облечена в процессуальную форму введением новой ст. 242.1 УК РФ . Суд согласился с доводами защиты о том, что обвинение лица в распространение детской порнографии среди малолетних предполагает наличие потерпевшего. Поскольку в качестве потерпевшего в данном случае предполагается несовершеннолетний, предварительное следствие должно осуществляться следователем Следственного комитета, а не органом внутренних дел. На этом основании суд вернул дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ . Но в апелляции постановление суда не устояло, судья областного суда мотивировал своё решение тем, что раз по делу не было установлено несовершеннолетних потерпевших, то ни чьи права в ходе предварительного следствия не были нарушены. В ходе рассмотрения уголовного дела судом защита оспаривала доказательства обвинения, в том числе: результаты ОРМ, заключения экспертов, «выводила на чистую воду» свидетелей — оперативных сотрудников. Также мы представляли свои доказательства, а именно пользовательское соглашение программы торрент, объясняли суду принцип работы данной программы, предполагающий скачивание файлов частями с персональных компьютеров различных пользователей, а не одного конкретного. Но добивались мы только одного — исключения из юридической квалификации п. «а» ст. 242.1 УК РФ . И добились. Несмотря на то, что защитнику по итогам судебного следствия не оставалось ничего иного, как просить суд оправдать клиента, явка с повинной имела для суда решающее значение. Суд изменил квалификацию содеянного и назначил моему клиенту минимальное условное наказание. В заключение необходимо отметить, что после вступления в законную силу нашего приговора, следствие направило в суд дело в отношении 18-летнего парня уже без п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ . Поскольку молодой человек не писал явку с повинной и не давал признательных показаний, суд его оправдал, и приговор устоял в апелляции.

prosudebnayapraktika.ru

Смотрите еще:

  • Консультация юриста в ханты-мансийске Консультация юриста в ханты-мансийске Ханты-Мансийск: услуги практикующих юристов (телефоны и адреса) Подробности Категория: Услуги частнопрактикующих юристов юрист услуги контакты КУЛЕБАКИН […]
  • Приказ о рабочего времени на предприятии Образец регламента рабочего времени Регламент рабочего времени представляет собой тип документации, который используется для четкого и последовательного описания обязанностей и опций каждого сотрудника в целях предотвращения […]
  • Бланк заявления на замену инн Как можно поменять ИНН при смене фамилии? При изменении фамилии необходимо осуществить замену большого количества документов: паспорта, загранпаспорта, водительского удостоверения, СНИЛС, ИНН, медицинский страховой полис и т.д. В […]
  • Документы для возврата ндфл за лечение Документы для вычета Список документов для оформления вычета Для того чтобы оформить налоговый вычет на лечение Вам понадобятся следующие документы и информация: Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (скачать ее Вы можете здесь). В […]
  • Передача в залог земельного участка находящегося в аренде Что такое залог права аренды земельного участка? Залог права аренды земельного участка - это ипотека, которая предоставляет человеку, возможно, купить недвижимость, передав под залог не имущество, а арендные права. За последнее время […]
  • Документы на детское пособие 200 рублей Социальные пособия и льготы матерям-одиночкам В наше время не редкость — матери, одни воспитывающие детей. Но по нормам трудового и семейного законодательства (с учетом изменений, актуальных на 2018 год) статус одинокой матери […]
  • Разрешение фотографии в инстаграм Какой размер должно иметь фото в Инстаграм? Чтобы ведение и продвижение аккаунта в Инстаграме было максимально эффективным, необходимо знать некоторые технические тонкости, о которых мы сегодня и расскажем.Если вам интересно узнать, […]
  • Юристы франции Русскоязычный юрист во Франции Услуги юриста во Франции Во время пребывания во Франции многие из нас попадают в ситуации, в которых может потребоваться помощь профессионального адвоката. Спектр вопросов, которые могут решить юристы […]