Киъвський районний суд

Лента новостей. Киевский районный суд Одессы

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Киевский районный суд г. Симферополя – Симферополь

Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

— График приема исковых заявлений::
пн.-пт. 9:30-15:30, каб.№ 5;

— Выдача исполнительных листов: пятница 15:00-15:00, каб. №5;

— Выдача копий судебных актов по заявлениям и выдача решения с отметкой о вступлении в законную силу: пн., ср. 9:00-11:00, вт., чт. 15:00-17:00 через 3 рабочих дня после подачи заявления, каб. №5;

Выдача дел для ознакомления, выдача документов из материала дела: пн., ср., пт. 11:00-13:00 через 3 рабочих дня после подачи заявления, каб. №5;

— Выдача копий судебных актов, документов из судебных дел: пн. 13:45-17:00, чт. 9:00-13:00, каб. №4;

— Выдача исполнительных листов, копий судебных актов, документов из судебных дел: вт. 9:30-16:30, чт. 9:00-11:00.

Киевский районный суд Одессы покидает судья, которая помогла «отжать» дом и землю у самоубийцы

Высший совет юстиции Украины вынес на рассмотрение Верховной Рады вопрос об увольнении судьи Киевского райсуда Одессы Оксаны Кадровой — в связи с окончанием пятилетнего срока, на который ее назначили.

Ранее ВСЮ отказал служительнице Фемиды в пожизненном судейском статусе.

С 2011-го года Оксана Кадрова проходит в качестве обвиняемой по делу о мошенничестве в особо крупных размерах, служебном подлоге, фальсификации документов, вынесении заведомо неправосудного решения (статьи 190, 358, 366, 375 УК Украины). Дело было открыто Генеральной прокуратурой, а расследуется прокуратурой Одесской области.

Следствие установило, что в 2008-м году Оксана Александровна удовлетворила иск некоего гражданина, который требовал взыскать с другого гражданина долг в размере 1 млн грн. В ходе судебного разбирательства ответчик якобы признал наличие обязательств и предложил забрать у него в счет долга дом и земельный участок в городе Ирпень Киевской области. Карпова дала добро и признала за истцом право собственности на эту недвижимость.

Ну а потом оказалось, что так называемый ответчик за год до начала тяжбы покончил жизнь самоубийством — после того, как в отношении него открыли уголовное дело и наложили арест на тот самый особняк в Ирпене. Судья же, прекрасно об этом зная, подделала протоколы заседаний, включив в них показания давно умершего человека, как будто он сам ей их давал. При этом повестку по месту проживания данного гражданина она не направила.

В начале 2012 года Оксана Карпова была отстранена от должности. И тем не менее, добивалась пожизненного статуса.

Киевский районный суд г. Донецка решил: Признать неправомерным отказ председателя Киевского районного в г. Донецке совета в предоставлении Букалову Александру Павловичу информации

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 июля 2005 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего — судьи Андреевой Е.Н.,

при секретаре — Дзюба А.Л., Валгузовой И.А., Бирюченко Е.М.,

с участием представителей председателя Киевского районного в г. Донецке совета — Друговой Е.В., Жураковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по жалобе Букалова Александра Павловича на действия председателя Киевского районного в г. Донецке совета, —

Букалов А.П. обратился в суд с жалобой на отказ председателя Киевского районного в г. Донецке совета в предоставлении информации, ссылаясь на то, что заявитель как председатель совета общественной организации «Донецкий мемориал» обратился с информационным запросом в Киевский районный в г. Донецке совет с просьбой предоставить информацию о составе наблюдательной комиссии, создаваемой при органах власти в соответствии с ч.2 ст.25 Уголовно-исполнительного кодекса Украины. Однако в предоставлении такой информации ему было отказано, в том числе письмом №01/19-340 от 15 февраля 2005 г. за подписью председателя Киевского районного в г. Донецке совета. Просил суд признать отказ председателя Киевского райсовета в г. Донецке в предоставлении ему информации неправомерным, обязав предоставить запрашиваемую информацию.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал. Пояснил, что «Донецкий мемориал» является одной из ведущих организаций, занимающихся пенитенциарной системой и проблемами защиты прав человека в ней, а общественный контроль по этим вопросам возложен на наблюдательную комиссию, создаваемую при исполкоме районного совета. Считает, что информация о составе наблюдательной комиссии не является секретной и должна была быть ему предоставлена на основании Закона Украины «Об информации». Поэтому отказ в предоставлении информации нарушает его права. Пояснил, что несмотря на предоставление ему в судебном заседании 6 июля 2005 года запрашиваемой информации о составе наблюдательной комиссии, он настаивает на признании судом неправомерным отказа в ее предоставлении, содержащегося в письме от 15 февраля 2005 года.

Представители председателя Киевского районного в г. Донецке совета в судебном заседании против требований жалобы возражали и пояснили, что в соответствии со ст.37 Закона Украины «Об информации» не подлежат обязательному предоставлению по официальным запросам официальные документы, содержащие информацию, которая касается личной жизни граждан. При этом Положением о наблюдательных комиссиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины №429 от 1 апреля 2004 года, не предусмотрено предоставление общественным организациям информации о составе полномочных представителей наблюдательной комиссии. Поэтому с учетом положений ст.20 Закона Украины «Об объединениях граждан» заинтересованная общественная организация должна обосновать необходимость предоставления ей информации, а также представить документы, подтверждающие государственную регистрацию объединения граждан с указанием целей и задач объединения. Общественная организация «Донецкий мемориал» и ее председатель Букалов А.П. не представили документов, подтверждающих государственную регистрацию, не указали свои цели и задачи, указанные в уставных документах, а также не обосновали необходимость предоставления запрашиваемой информации. Поэтому действия председателя Киевского районного в г. Донецке совета по отказу в предоставлении информации были совершены в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, а свободы и законные интересы заявителя этими действиями нарушены не были.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 30 января 2005 года Букалов А.П. обратился с письменным запросом, адресованным председателю исполкома Киевского райсовета г. Донецка, о предоставлении возглавляемой Букаловым А.П. общественной правозащитной организации «Донецкий мемориал» информации о составе наблюдательной комиссии, образованной в Киевском районе г. Донецка, с указанием фамилий ее членов и организаций, которые они представляют, а также о количестве заседаний комиссии во второй половине 2004 года.

При этом суд установил, что запрос Букалова А.П. от 30 января 2005 года отвечает требованиям, установленным для таких запросов в ч.5 ст.32 Закона Украины «Об информации» №2657-XII от 2 октября 1992 года, с последующими изменениями и дополнениями.

Суд установил, что на указанный запрос Букалова А.П. ему был направлен ответ за подписью председателя Киевского районного в г. Донецке совета за №01/19-340 от 15 февраля 2005 года, согласно которого заявителю разъяснялось, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 1 апреля 2004 года №429 «Об утверждении положений о наблюдательных комиссиях и попечительских советах при специальных исправительных учреждениях» не предусмотрено предоставление общественным организациям информации о составе полномочных представителей наблюдательной комиссии.

Таким образом, в своем ответе от 15 февраля 2005 года Киевский районный в г. Донецке совет фактически отказал Букалову А.П. в предоставлении запрашиваемой им информации.

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и Законами Украины. Поэтому суд считает, что Киевский районный в г. Донецке совет и его должностные лица обязаны действовать с соблюдением требований не только Закона Украины «Об объединениях граждан» и Положения о наблюдательных комиссиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №429 от 1 апреля 2004 года, на которые они ссылаются по настоящему делу, но и с соблюдением Закона Украины «Об информации».

В соответствии с чч.1, 2 ст.34 Конституции Украины каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или другим способом по своему выбору. Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и непредубежденности правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона Украины «Об информации» №2657-XII от 2 октября 1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, все граждане Украины, юридические лица и государственные органы имеют право на информацию, которая предусматривает возможность свободного получения, использования, распространения и хранения сведений, необходимых им для реализации ими своих прав, свобод и законных интересов, осуществления заданий и функций.

В соответствии с чч.1, 2, 7 ст. 10 указанного Закона право на информацию обеспечивается: обязанностью органов государственной власти, а также органов местного и регионального самоуправления информировать о своей деятельности и принятых решениях, установлением ответственности за нарушения законодательства об информации.

В результате анализа ст.ст.З0, 37, чч.2, 3 ст.46 Закона Украины «Об информации» суд установил, что запрашиваемая Букаловым А.П. у Киевского районного в г. Донецке совета информация не является информацией с ограниченным доступом, так как не является ни конфиденциальной, ни тайной, а также не является информацией, которая не подлежит распространению либо предоставлению для ознакомления по запросам. Указанного обстоятельства не оспаривали в судебном заседании представители субъекта обжалования.

Таким образом, суд установил, что информация, о предоставлении которой просил Букалов А.П., является открытой информацией, режим доступа к которой регулируется ст.29 Закона Украины «Об информации». Согласно ч.4 ст.29 указанного Закона доступ к открытой информации обеспечивается, в частности, путем непосредственного ее предоставления заинтересованным гражданам, государственным органам и юридическим лицам. При этом согласно ч.б данной статьи ограничение права на получение открытой информации запрещается законом.

В соответствии с чч.2, 3 ст.32 Закона Украины «Об информации» гражданин имеет право обратиться к государственным органам и требовать предоставления любого официального документа, независимо от того, касается этот документ его лично или нет, кроме случаев ограничения доступа, предусмотренных этим Законом. Под запросом относительно предоставления письменной или устной информации в этом Законе понимается обращение с требованием предоставить письменную или устную информацию о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти Украины, их должностных лиц по отдельным вопросам.

При таких обстоятельствах доводы представителей субъекта обжалования о том, что Букалов А.П. не имел права на предоставление информации по своему запросу от 30 января 2005 года, так как не представил документы, подтверждающий его полномочия председателя общественной организации, а также документы о государственной регистрации, целях и задачах возглавляемой им общественной организации, являются незаконными, так как противоречат требованиям указанных норм, в соответствии с которыми Букалов А.П., как любой гражданин, вправе требовать предоставления ему открытой информации о деятельности органов исполнительной власти, независимо от того, касается эта информация его лично или нет.

А ссылки представителей субъекта обжалования на ст.37 Закона Украины «Об информации» о невозможности предоставления информации, касающейся личной жизни граждан, являются несостоятельными, поскольку заявитель истребовал информацию о фамилиях членов наблюдательной комиссии и организаций, которые они представляют, то есть только сведения, имеющие общественное значение, а никак не сведения о личной жизни граждан.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что Киевский районный в г. Донецке совет, отказав гражданину Букалову А.П. в предоставлении ему информации по его запросу от 30 января 2005 года, ограничил его право на получение информации, гарантированное чч.1, 2 ст.34 Конституции Украины, ч.1 ст.9, чч.1, 2, 7 ст. 10, чч.2, 3 ст.32 Закона Украины «Об информации», в связи с чем такие действия субъекта обжалования подлежат признанию неправомерными.

На основании изложенного, чч.1, 2 ст.34 Конституции Украины, ч.1 ст.9, чч.1, 2, 7 ст. 10, чч.2, 3 ст.32 Закона Украины «Об информации», руководствуясь ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ГПК Украины, —

Признать неправомерным отказ председателя Киевского районного в г. Донецке совета в предоставлении Букалову Александру Павловичу информации о составе наблюдательной комиссии при исполкоме Киевского районного в г. Донецке совета.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение одного месяца со следующего дня после его провозглашения.

Апелляционный суд Донецкой области решением от 20 сентября 2005 года оставил решение Киевского районного суда без изменений

Киевский районный суд Симферополя отказал Кольченко в сохранении гражданства Украины

Сегодня Киевский районный суд Симферополя отказал политзаключенному Александру Кольченко в сохранении гражданства Украины. Соответствующее решение было принято судьей Андреем Долгополовым

По словам защитника Светланы Сидоркиной, основанием для отказа в заявлении о признании права политзаключенного Александра Кольченко на сохранение гражданства Украины стало признание «включения Крыма в состав РФ » международным договором и якобы «волеизъявление» самого Кольченко.

«Принятие гражданства РФ возможно только при условии заключения международного договора. Но как такового международного договора не было, поэтому говорить о правомерности автоматического признания Кольченко гражданином РФ в данном случае нельзя, — говорит адвокат. — Автоматически признав Кольченко гражданином РФ , его автоматически лишили гражданства Украины, что является недопустимым и противоречит нормам международного права. Никто не в праве лишать того гражданства, которое у него есть».

С.Сидокина также сообщила, что на предыдущих заседаниях противоположной стороной были предоставлены документы о получении Кольченко паспорта гражданина РФ в июне 2014 года. В это время ее подзащитный находился в местах лишения свободыи получить паспорт никак не мог.

В ходе сегодняшнего заседания в материалах дела появился новый документ, якобы поданный Кольченко, заявление о принятии гражданства РФ .

«Сегодня ФМС аргументирует, что Кольченко не получил паспорт, написав данное заявление, — рассказала адвокат и добавила, — Кольченко сообщил, что заявление о признании его гражданином РФ он не писал. Мне не известно кем заполнялся представленный документ и кем он подписан».

Решение Киевского районного суда Симферополя адвокат намерен обжаловать в апелляционном порядке, в Верховном суде Республики Крым.

Напомним, Кольченко был похищен в Симферополе оперативниками ФСБ 16 мая. Вскоре его перевезли в Москву и поместили в «Лефортово». 30 мая ФСБ обвинила левого антифашиста в принадлежности к диверсионно-террористической группе «Правого сектора». Эта группа, по утверждению спецслужбы, готовила теракты в Симферополе, Ялте и Севастополе, а в дальнейшем — «уничтожение ряда объектов жизнедеятельности, железнодорожных мостов, линий электропередач».

Смотрите еще:

  • Закон о транспортный налог 2014 Закон о транспортный налог 2014 от 22 ноября 2007 года N 689 О транспортном налоге в Камчатском крае Принят ПостановлениемСовета народных депутатовКамчатской области08 ноября 2007 года N 2493 Принят ДумойКорякского автономного […]
  • Евгений тонкий адвокат Евгений тонкий адвокат Тонкий Евгений Сергеевич Основатель адвокатского бюро «Тонкий и партнеры»Кандидат юридических наукЧлен Ассоциации юристов России Тонкий Евгений Сергеевич родился 08 декабря 1977 года в г. Баку в семье […]
  • Арбитражные суды видного Арбитражные суды видного Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде […]
  • Федерального союза адвокатов россии Организация ОО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СОЮЗ АДВОКАТОВ РОССИИ" Юридический адрес: 111020, г Москва, Юго-Восточный административный округ, район Лефортово, ул Госпитальный Вал, д 8/1, корп 2 ОКФС: 53 - Собственность общественных […]
  • 837 закон кз 837 закон кз от 08 ноября 2011 года N 837-КЗ О БЕСПЛАТНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ТРЕХ И БОЛЕЕ ДЕТЕЙ, В ПРИМОРСКОМ КРАЕ ПринятЗаконодательным СобраниемПриморского края7 ноября 2011 года Статья 1. Предмет […]
  • Убить ради наследства Суд вынес приговор москвичу, заказавшему убийство родителей ради наследства МОСКВА, 21 апр — РИА Новости. Московский городской суд в пятницу приговорил к 16 годам колонии строгого режима 19-летнего москвича Максима Климкина за […]
  • Госпошлина за внесение изменений в устав платежное поручение Платежное поручение на оплату госпошлины - образец 2017-2018 Отправить на почту Платежное поручение на госпошлину - образец 2017-2018 годов может помочь при уплате этого сбора. Мы подготовили для вас такой образец и приведем его […]
  • Правила установки резины пдд Новые требования к автомобильным шинам на 2018 год — штраф за остаточную глубину протектора, разные шины и т.п. Рассмотрим требования к автомобильным шинам и колесам на 2018 год. Они регламентируются приложением № 1 к ПДД «Перечень […]