Сайт октябрьского суда г саранска

Содержание статьи:

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

Указом Президиума Верховного Совета Мордовской АССР № 238-ХI от 18.09.1985г., и приказом Министра юстиции Мордовской АССР № 185 от 30.12.1985г. в Октябрьском районе столицы нашей республики был создан Октябрьский районный суд г. Саранска.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Все записи с тэгом «Прокуратура Октябрьского района г Саранска»

Прокуратура выявила нарушения законодательства о легализации доходов, добытых преступным путем

Проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проверкой выявлены нарушения законодательства о легализации доходов, добытых преступным путем. Установлено, что ООО «Мой бухгалтер» и ИП Толстов С.В.…

Прокуратура добилась восстановления нарушенных трудовых прав работников предприятия на получение заработной платы

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременности оплаты труда в деятельности закрытого акционерного общества «Конвертор», в ходе которой установлено,…

Прокуратура добивается устранения нарушений законодательства в деятельности электромеханического колледжа

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, в ходе которой установлено, что в Саранском электромеханическом колледже ежемесячно из академической стипендии…

Жители Саранска осуждены к длительным срокам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью знакомого, повлекшего по неосторожности его смерть

Октябрьский районный суд г. Саранска вынес приговор по уголовному делу в отношении двух братьев С. и А. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.…

Закон необходимо соблюдать

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве государственных служащих, в ходе которой установлено, что в расположенных на территории…

Жительница Саранска осуждена за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции

Октябрьский районный суд г. Саранска согласился с доводами государственного обвинителя о виновности местной жительницы в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ (розничная продажа несовершеннолетнему…

Разъяснение законодательства

Права и обязанности школьников при проведении ЕГЭ

Прокуратура заставляет чиновников думать о людях

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска по обращению местной жительницы проведена проверка, в ходе которой установлено, что 30 января 2018 года она обратилась в ООО «ГУК…

После вмешательства прокуратуры студентке выплатили задолженность по государственной социальной стипендии

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска по поручению прокуратуры республики проведена проверка соблюдения законодательства о социальной поддержке лиц, оставшихся без попечения родителей, в ходе которой установлено,…

Прокурорская проверка

Проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проверкой в деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району выявлены нарушения налогового и административного законодательства, законодательства об обращениях…

Разъяснение законодательства

Вопрос: Какую минимальную заработную плату должен мне платить работодатель?

Жительница Саранска осуждена за оскорбление работника полиции

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска согласился с доводами государственного обвинителя о виновности местной жительницы в совершении преступления, предусмотренного ст. 319…

Осужден к длительному сроку лишения свободы за убийство знакомого

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении 59-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.…

Прокуратура защищает трудовые права работников

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременности выплат заработной платы, в ходе которой в деятельности МП г.о. Саранск «Спецавтохозяйство…

Жители Саранска признаны виновными в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении двух 24-летних жителей р.п. Луховка. Молодой человек А. и девушка Ф. признаны виновными…

Разъяснение законодательства

Право сотрудников ГИБДД останавливать водителей вне стационарных постов признано Верховным Судом РФ законным

Суд признал жителя Саранска виновным в оскорблении представителя власти

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска согласился с доводами государственного обвинителя о виновности местного жителя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319…

Прокуратура Октябрьского района г. Саранска требует обеспечить соблюдение законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в школах

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. Установлены…

Прокуратура в суде поддержала ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителей городов Арзамас и Серпухов

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска поддержаны ходатайства заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РМ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в…

Разъяснение законодательства

Прежний собственник автомобиля не должен платить штраф за нового собственника

Житель Саранска признан виновным в незаконном распространении в сети «Интернет» порнографических материалов

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении жителя р.п. Луховка. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.…

Прокуратура добивается устранения нарушений законодательства о закупках

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в муниципальных предприятиях Октябрьского района г. Саранска, в…

Жители Саранска осуждены к длительным срокам лишения свободы за совершение разбоя

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении ранее судимых местных жителей В. и Н. Они признаны виновными в совершении преступления,…

Житель Саранска осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228,…

Прокуратура Октябрьского района г. Саранска добивается устранения нарушений жилищного законодательства

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ряда управляющих организаций, в ходе которой установлены нарушения, выразившиеся в осуществлении действий по…

Житель Саранска признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении 28-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.…

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска выявлены нарушения законодательства об участии в долевом строительстве

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска по обращению З. проведена проверка исполнения законодательства об участии в долевом строительстве в деятельности ЗАО «ГУК № 2», в ходе…

Разъяснение законодательства

Для опекунов инвалидов с детства упрощен порядок предоставления отчетов о расходовании средств

Прокуратура Октябрьского района г. Саранска добивается устранения нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска по обращению местной жительницы проведена проверка, в ходе которой установлено, что 28.09.2017 она обратилась в ООО УК «Дом управления №…

Разъяснение законодательства

Вопрос: какую минимальную заработную плату должен мне платить работодатель?

Прокурорская проверка

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот продукции легкой промышленности, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя Джамалова Б.Х., реализующего одежду…

Прокуратура добивается устранения нарушений законодательства при расчете населению платы за содержание и ремонт общедомового имущества

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска по заданию прокуратуры республики в ООО ГУК «Юго-Западная» проведена проверка исполнения законодательства при расчете населению платы за содержание и ремонт…

Житель Саранска осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении 20-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.…

Разъяснение законодательства

Вопрос: Гражданин работал охранником, решил уволиться, так как заканчивался срок действия лицензии. Очередной отпуск решил не брать, а получить компенсацию деньгами. Однако, работодатель уволил гражданина,…

Разъяснение законодательства

Вопрос: Родственник признан судом безвестно отсутствующим, но у него имеются долги по исполнительному листу, которые намерены погасить родственники, продав его имущество. Имеют ли они на…

Житель Саранска признан виновным в убийстве знакомого

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении 21-летнего местного жителя С. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1…

Предстанет перед судом за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних

Прокурором Октябрьского района г. Саранска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 26-летнего молодого человека А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.…

Житель Саранска осужден к 12,5 годам лишения свободы за убийство знакомой

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении ранее судимого 27-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.…

Прокуратура добивается устранения нарушений законодательства в сфере закупок

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска».…

Прокуратура Октябрьского района г. Саранска борется с «поборами» в новой школе г. Саранска

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка по анонимному обращению о сборе денег с родителей учащихся МОУ г.о. Саранск «Центр образования „Тавла“ — Средняя общеобразовательная…

Осужден распространитель детской порнографии

Государственным обвинителем прокуратуры Октябрьского района г. Саранска поддержано государственное обвинение в суде по уголовному делу в отношении жителя г. Саранска за совершение преступления по п.п.…

Разъяснение законодательства

Внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Разъяснение законодательства

Лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, предоставлены дополнительные возможности для свидания с их несовершеннолетними детьми

Прокуратура добивается восстановления нарушенных трудовых прав работников предприятия

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в деятельности ООО «Управление материально-технического снабжения», в ходе которой установлено, что вопреки требованиям…

Житель Саранска осужден за оскорбление сотрудника полиции

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска согласился с доводами государственного обвинителя о виновности 48-летнего местного жителя в совершении преступления, предусмотренного ст.…

Руководитель управляющей организации привлечен к административной ответственности за нарушение закона при рассмотрении обращения местной жительницы

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска по обращению местной жительницы в деятельности ООО УК «Дом управления № 45» проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений…

Разъяснение законодательства

Гласность судебного разбирательства

Прокурорская проверка

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и о закупках в деятельности территориальной Инспекции Федеральной налоговой службы, в ходе которой…

Прокуратура в судебном порядке добилась признания информации запрещенной к распространению в Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Саранска в текущем году удовлетворил 14 исковых заявлений прокуратуры района о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации. Основанием для…

Признан виновным в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении Тимура Ахметдинова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228…

Разъяснение законодательства

Вопрос: каков порядок назначения гражданам пенсии?

Разъяснение законодательства

Вопрос: Неделю назад у меня пропали паспорт и водительское удостоверение. Вчера неизвестный мужчина принес эти документы, но требует деньги за их возвращение. Я обратился в…

Разъяснение законодательства

Вопрос: Я преподаю в школе. Что входит в мое рабочее время и какова должна быть продолжительность рабочего времени за неделю?

Прокуратурой выявлены нарушения исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму и экстремизму на объектах с массовым пребыванием граждан

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска выявлены нарушения исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму и экстремизму на объектах с массовым пребыванием граждан. Нарушения выявлены в МОУ…

Осужден за оскорбление сотрудника полиции

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска согласился с доводами государственного обвинителя о виновности Михайлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319…

Разъяснение законодательства

Установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении

Разъяснение законодательства

Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ

Разъяснение законодательства

Защита прав потерпевших в случае истечения сроков давности уголовного преследования

Разъяснение законодательства

Размер госпошлины для граждан будет меньше на 30% в случае подачи заявления с использованием единого портала госуслуг

Разъяснение законодательства

Техническое обслуживание технических средств реабилитации инвалидов отменено, однако…

Осужден к 7 годам лишения свободы за смертельное избиение матери

Октябрьский районный суд г. Саранска согласился с доводами государственного обвинителя о виновности Диденко С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное…

Утверждено обвинительное заключение

И.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска утверждено обвинительное заключение в отношении 57-летнего Гусева С.К., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.…

Разъяснение законодательства

Защита прав потерпевших в случае истечения сроков давности уголовного преследования

Разъяснение законодательства

Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ

Разъяснение законодательства

Размер госпошлины для граждан будет меньше на 30% в случае подачи заявления с использованием единого портала госуслуг

Разъяснение законодательства

Вопрос: Как в 2017 г. будет происходить индексация детских пособий?

Разъяснение законодательства

Установлены дополнительные требования к начинающим водителям

В ходе прокурорской проверки в медицинских учреждениях обнаружены лекарственные препараты с истекшим сроком годности

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска по поручению прокуратуры республики проведена проверка исполнения законодательства при оказании медицинской помощи, обращении лекарственных средств и медицинских изделий, в ходе…

Признан виновным в коммерческом подкупе

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении Любавина А.П. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7…

Уголовное дело направлено в суд

И.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Диденко С.С. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.…

Прокурорская проверка

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска в рамках проверки, проведенной по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверено исполнение образовательными организациями законодательства о среднем профессиональном образовании.

Разъяснение законодательства

Прекращение трудовых отношений в связи с состоянием здоровья работника

Образовательная организация обязана обеспечить безопасное пребывание в ней детей

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска по обращению родителей ребенка проверено исполнение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в деятельности одной из образовательных организаций города,…

Уголовное дело направлено в суд

И.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Сергея Тягушева. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.…

Прокуратура требует обеспечить безопасность при осуществлении перевозок детей автомобильным транспортом

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска по поручению прокуратуры республики проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности при осуществлении организованных перевозок детей автомобильным транспортом, в…

Предстанет перед судом за совершение убийства знакомой

И.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Евгения Чепкина. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.…

Предстанет перед судом за оскорбление сотрудника полиции

И.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Николаева Е.П. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК…

Разъяснение законодательства

Органы государственного контроля (надзора) наделены новыми полномочиями по проведению контрольной закупки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Прокуратура защитила права 5-летнего ребенка на получение образования по необходимой программе

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка по обращению родителей о неправомерности отказа в зачислении их малолетнего ребенка в логопедическую группу Детского сада № 85…

Признан виновным в убийстве сожительницы

Октябрьский районный суд г. Саранска вынес приговор по уголовному делу в отношении 34-летнего Колина Н.В. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.…

Прокуратура добивается восстановления нарушенных трудовых прав граждан

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка соблюдения трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «КС-Гофрапак».

Прокуратура защитила права школьников на транспортное обеспечение

Прокуратура Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия провела проверку по заявлению родителей учеников муниципального общеобразовательного учреждения «Луховский лицей» о нарушении прав детей на транспортное обеспечение.

Разъяснение законодательства

Вопрос: я слышал, что работа на опасном производстве оплачивается в повышенном размере, так ли это, и что мне делать, если работодатель не соблюдает данное положение?

Руководство предприятия задолжало рабочим заработную плату на сумму более 6 млн. рублей

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка соблюдения трудового законодательства и законодательства о статистической отчетности Акционерным обществом «Саранский вагоноремонтный завод».

Разъяснение законодательства

Вопрос: на работе я сказал, что плохо себя чувствую, в связи с чем пошел в поликлинику, где мне открыли больничный. На следующий день я узнал,…

Прокуратура в судебном порядке добивается признания запрещенными к распространению на территории России материалов в сети Интернет о продаже алкогольной продукции

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска в ходе мониторинга сети Интернет выявлены сайты, содержащие информацию о дистанционной продаже алкогольной продукции.

Прокурорская проверка

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска в ходе проверки исполнения законодательства о защите несовершеннолетних от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а также законодательства в…

В доход государства взысканы средства, полученные осужденным в качестве взятки

Прокуратура Октябрьского района г. Саранска добилась взыскания в доход бюджета Российской Федерации денежных средств, приобретенных осужденным преподавателем в качестве взятки.

Прокуратура добивается признания материалов, расположенных на сайтах в сети Интернет, о реализации алкогольной продукции запрещенными к распространению на территории Российской Федерации

Прокуратурой Октябрьского района в ходе мониторинга сети Интернет выявлены сайты, содержащие информацию о дистанционной продаже алкогольной продукции.

Прокуратура добивается устранения нарушений законодательства о защите несовершеннолетних от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска в ходе проверки исполнения законодательства о защите несовершеннолетних от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а также законодательства в…

О благоустройстве и содержании водоема не позаботились

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства о социально-эпидемиологическом благополучии населения, а также об отходах производства и потребления при содержании водоема «Луховское водохранилище»…

Осужден к длительному сроку лишения свободы за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор местному жителю Евгению Грызлову. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК…

Разъяснение законодательства

О недопущении незаконных сборов денежных средств

Признана виновной в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор местной жительнице Ольге Панюшкиной. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (заведомо…

Предстанет перед судом за нанесение побоев сыну

Прокурор Октябрьского района г. Саранска утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 34-летней местной жительницы, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116…

Признана виновной в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор 24-летней жительнице города Самара Калашниковой О.А. Она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4…

Разъяснение законодательства

Увеличен размер денежных средств, выдаваемых банком наследнику на достойные похороны наследодателя

Осуждены за мошенничество

Октябрьским районным судом г. Саранска 31 марта 2016 г. вынесен приговор по уголовному делу в отношении Вишняковой Натальи Алексеевны и Николаевой Тамары Леонидовны. Они признаны…

Разъяснение законодательства

Какие выплаты предусмотрены работнику при увольнении по сокращению численности или штата, если он увольняется до срока истечения предупреждения об увольнении?

Разъяснение законодательства

Можно ли признать гражданско-правовые отношения, заключенные между работодателем и работником, трудовыми?

Разъяснение законодательства

Вопрос: возможно ли возместить моральный и материальный вред, причиненный жизни иди здоровью источником повышенной опасности?

Разъяснение законодательства

Налоговый вычет для родителей в 2016 году

Разъяснение законодательства

Покупка ювелирных изделий

Признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей

Октябрьским районным судом г. Саранска вынесен приговор по уголовному делу в отношении местной жительницы, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (ненадлежащее…

Разъяснение законодательства

Установлены меры социальной поддержки отдельным категориям граждан при уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Разъяснение законодательства

Установлены меры социальной поддержки отдельным категориям граждан при уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Прокуратура добивается устранения нарушений законодательства в интернатных учреждениях для детей-сирот

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего условия содержания, воспитания и обучения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, защиту их личных…

www.prokrm.ru

Постановление Октябрьского районного суда г. Саранска РМ в отношении ООО Оптовик Р

Постановление Октябрьского районного суда г. Саранска РМ

в отношении ООО Оптовик Р

02 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптовик Р».

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.10.2015г. ООО «Оптовик Р» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, а именно нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений предприятия общественного питания, а также требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При проведении 09.10.2015г. соответствующей проверки в помещении кафе, где ООО «Оптовик Р» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, выявлено, что в помещении кафе, расположенном на первом этаже жилого дома, сети бытовой и производственной канализации объединены с хозяйственно-фекальной канализацией указанного жилого дома, что является нарушением требований п.3.11 п.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Таким образом, в действиях ООО «Оптовик Р» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.12.2015г. общество с ограниченной ответственностью «Оптовик Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

13.rospotrebnadzor.ru

Сайт октябрьского суда республики мордовия

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2017 г. по делу N 33-446/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2017 г. по делу N 33-446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2017 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» Сиутовой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Аширов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, величину утраты товарной стоимости, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что «дата» по адресу: «адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «N», под управлением Аширова А.Р. и транспортного средства марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «N», под управлением Волкова С.А. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Волков С.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ «N». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ «N». Кроме того, у Волкова С.А. имеется полис ДСАГО А «N» с лимитом ответственности «данные изъяты» рублей.

Истцом в ОАО «АльфаСтрахование» был направлен полный пакет документов в соответствии с описью почтовой корреспонденции. Кроме того, страхователь при личном визите в офис ОАО «АльфаСтрахование» предоставил оригиналы документов, и сотрудник сделал скан-копии с представленных документов.

ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страхователь не предоставил заверенную копию СТС и ПТС. Заверить данные документы не представляется возможным, поскольку автомобиль продан и в ОАО «АльфаСтрахование» предоставлен договор купли-продажи.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу определения причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом об оценке N 01/04/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила «данные изъяты» рублей, величина утраты товарной стоимости «данные изъяты» рублей.

Просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере «данные изъяты» рублей, неустойку в размере «данные изъяты» рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда «данные изъяты» рублей, расходы по оплате государственной пошлины «данные изъяты» рубля.

С СПАО «Ингосстрах» просил взыскать страховое возмещение в рамках ДСАГО в размере «данные изъяты» рублей, величину утраты товарной стоимости «данные изъяты» рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Аширова А.Р. страховое возмещение в размере «данные изъяты» рублей и расходы по оплате государственной пошлины «данные изъяты» рубля.

В части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере «данные изъяты» рублей.

Исковые требования Аширова А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, указывает, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового события по истечении двух месяцев с момента ДТП; истец продав транспортное средство, не представляя его на осмотр в страховую компанию, лишив страховщика достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков подлежащих возмещению (л.д. 10-12 т.д.2).

В судебное заседание истец Аширов А.Р., представитель истца Теплых П.А., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо Волков С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 36-44 т.д.2).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, «дата» в «данные изъяты». около «адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «N», под управлением Аширова А.Р. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»» и автомобиля марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «N», под управлением Волкова С.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «данные изъяты» получил механические повреждения (л.д.191).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Волков С.А. нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и 24 марта 2016 г. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации (л.д.192).

Как следует из сообщения Управления ГИБДД МВД по РМ N 9/6 от 30 ноября 2016 г. на момент совершении ДТП собственником транспортного средства марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «N», являлся Аширов А.Р. (л.д.181-182).

23 мая 2016 г. истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.184).

ОАО «АльфаСтрахование» ответом на данное заявление от 01 июня 2016 г. и повторным ответом от 15 июня 2016 г. отказало Аширову А.Р. в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что истцом представленные документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату не оформлены в соответствии с пунктом 4.14 Правил ОСАГО (документы должны быть в оригинале или в копии, заверенной нотариально или выдававшим лицом (органом) (л.д.229, 234).

Истцом было представлено экспертное заключение ИП ФИО7 от 28 апреля 2016 г. N 01/04/2016-ДОП согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «N» по состоянию на 24 марта 2016 г., с учетом износа заменяемых запасных частей составила «данные изъяты» рублей, величина утраты товарной стоимости «данные изъяты» рублей, рыночная стоимость автомобиля «данные изъяты» рублей (л.д. 194-222).

Рассматривая исковые требования и руководствуясь статьями 15, 929, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 3.10, 4.13, 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения, в пределах лимита установленного законодательством об обязательном страховании.

Обжалуя решение суда, ОАО «АльфаСтрахование» указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения.

В обоснование своих доводов, заявитель жалобы указывает, что истец обратился к страховщику только по истечении двух месяцев после ДТП и представил страховщику не полный пакет документов, которые были оформлены не в соответствии с пунктом 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Судебная коллегия считает, что данные доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении; постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка) или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (п. 4.13 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, необходимые для выплаты документы истцом в ОАО «АльфаСтрахование» были представлены 23 мая 2016 г.

01 июня 2016 г. истцу было направлено уведомление о том, что документы должны быть представлены в виде оригиналов или надлежащих заверенных копий (л.д. 8 т.д.1).

Как следует из описи вложений, которые были направлены в ОАО «АльфаСтрахование» Ашировым А.Р. представлены копии паспорта, ПТС, СТС, заявление, справка, постановление копия телеграммы (л.д. 81 т.д.1).

15 июня 2016 г. ОАО «АльфаСтрахование» направило Аширову А.Р. сообщение о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с тем, что не представлены надлежаще оформленные документы (л.д. 82 т.д.1).

В соответствии с частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Так в силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что предъявлены копии документов не имелось, и суд обоснованного удовлетворил требования в данной части.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обязанность, указанную в данном пункте страховщик в течении трех дней не выполнил, также не указал полный перечень документов, которые оформлены ненадлежащим образом.

Согласно абзацу 6 пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Учитывая, что оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения и отказал во взыскании суммы неустойки и штрафа, поскольку истцом не был соблюден порядок обращения за страховой выплатой.

Не может повлечь отмену судебного решения и довод жалобы о том, что истец не представлял для осмотра поврежденное транспортное средство.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, следует, что на потерпевшем лежит обязанность предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, а на страховщике лежит обязанность организовать осмотр транспортного средства в установленные законом сроки.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в установленные законом сроки страховщик пытался организовать осмотр транспортного средства и направлял уведомления истцу о необходимости предоставить транспортное средство.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «АльфаСтрахование» Сиутовой О.А. — без удовлетворения.

Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Главная информация суда

Контактная информация

  • Телефон: (8342) 55-36-40, 56-83-64
  • Адрес: 430033, Республика Мордовия, г. Саранск, пр-т 70 лет Октября, д. 77
  • График работы: Понедельник – четверг: 9.00 – 18.00, пятница: 9.00 – 17.00, перерыв на обед: 13.00 – 14.00

Октябрьский районный суд г. Саранска на карте

Cуды рядом:

Информация актуальна на 16.06.2018

Отзывы о работе суда, судей

© 2016-2017 Суды РФ
Подробный актуальный каталог с адресами и телефонами и списками судей
Все права защищены

PenzaNews — Новости Пенза

Октябрьский суд Пензы признан самым информационно открытым среди судов региона

20:40 | 23.06.2011 | Политика

Пенза, 23 июня 2011. PenzaNews. Октябрьский районный суд города Пензы признан самым информационно открытым среди судов Пензенской области. В рейтинге, составленном Институтом развития свободы информации, он занял 124 место из 482 мест, которые распределены между 2 тыс. 379 судами общей юрисдикции Российской Федерации.

В первую пятерку по информационной открытости вошли официальные сайты Ленинского районного суда (135 место), Шемышейского районного суда (150 место), Зареченского городского суда (162 место) и Никольского районного суда (202 место).

Самыми информационно закрытыми в Пензенской области признаны суды Сосновоборского (422 место), Камешкирского (429 место), Бековского (441 место), Пачелмского (441 место) и Кузнецкого районов (457 место).

Основными вопросами мониторинга стали: структура суда, контакты судов и структурных подразделений, а также персоналии — судьи и сотрудники судов. По словам председателя cовета Института развития свободы информации Ивана Павлова, данная выборка была специально сделана с фокусом на персоналии, так как это именно те люди, от которых напрямую зависит открытость того или иного суда.

Как отмечают авторы рейтинга, на этот раз среди лидеров много сайтов со степенью информационной открытости 100%, по конкретной выборке параметров исследования.

Первое место разделили: Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан), Атюрьевский районный суд (Республика Мордовия), Атяшевский районный суд (Республика Мордовия), Абатский районный суд (Тюменская область), Большеберезниковский районный суд (Республика Мордовия), Гаврилово-Посадский районный суд (Ивановская область), Дубенский районный суд (Республика Мордовия), Ельниковский районный суд (Республика Мордовия), Железноводский городской суд (Ставропольский край), Инсарский районный суд (Республика Мордовия), Ичалковский районный суд (Республика Мордовия), Кемеровский районный суд (Кемеровская область), Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия), Кочкуровский районный суд (Республика Мордовия), Краснослободский районный суд (Республика Мордовия), Мглинский районный суд (Брянская область), Мензелинский районный суд (Республика Татарстан), Называевский городской суд (Омская область), Октябрьский районный суд Омска (Омская область), Октябрьский районный суд Саранска (Республика Мордовия), Палехский районный суд (Ивановская область), Сельцовский городской суд (Брянская область), Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия), Старошайговский районный суд (Республика Мордовия), Темниковский районный суд (Республика Мордовия), Тюкалинский городской суд (Омская область), Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан), Унечский районный суд (Брянская область), Шпаковский районный суд (Ставропольский край), Южский районный суд (Ивановская область), Юрьевецкий районный суд (Ивановская область).

Самыми информационно закрытыми судами, занявшими 480, 481 и 482 места, стали Усть-Енисейский районный суд (Красноярский край), Чудовский районный суд (Новгородская область) и Медведевский районный суд (Республика Марий Эл).

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. N В. Путин 22-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия»

Принят Государственной Думой 9 февраля 2018 года

Одобрен Советом Федерации 14 февраля 2018 года

В соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьями 3, 32 и 33 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»:

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Торбеевского районного суда Республики Мордовия;

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Чамзинского районного суда Республики Мордовия;

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Ичалковского районного суда Республики Мордовия;

Дубёнский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Атяшевского районного суда Республики Мордовия;

Ельниковский районный суд Республики Мордовия и Старошайговский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Краснослободского районного суда Республики Мордовия;

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Инсарского районного суда Республики Мордовия;

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия;

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Темниковского районного суда Республики Мордовия;

2) установить, что юрисдикция Атяшевского, Инсарского, Ичалковского, Краснослободского, Темниковского, Торбеевского, Чамзинского районных судов, Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия распространяется на территории следующих административно-территориальных единиц Республики Мордовия в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона:

Атяшевского районного суда — на территории Атяшевского и Дубёнского районов;

Инсарского районного суда — на территории Инсарского и Кадошкинского районов;

Ичалковского районного суда — на территории Ичалковского и Большеигнатовского районов;

Краснослободского районного суда — на территории Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского районов;

Октябрьского районного суда города Саранска — на территории Октябрьского района города Саранска и Кочкуровского района;

Темниковского районного суда — на территории Темниковского и Теньгушевского районов;

Торбеевского районного суда — на территории Торбеевского и Атюрьевского районов;

Чамзинского районного суда — на территории Чамзинского и Большеберезниковского районов;

в составе Атяшевского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия;

в составе Инсарского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия;

в составе Ичалковского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Большое Игнатово Большеигнатовского района Республики Мордовия;

в составе Краснослободского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Ельники Ельниковского района Республики Мордовия и селе Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия;

в составе Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия;

в составе Темниковского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия;

в составе Торбеевского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия;

в составе Чамзинского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия;

4) Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением настоящего Федерального закона;

5) финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 1 — 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Пункты 1 — 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Президент Российской Федерации В. Путин

Сайт октябрьского суда республики мордовия

Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании оборудовать кладбища.
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка надлежащего содержания мест захоронения, в ходе которой в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства о погребении и похоронном деле в части ненадлежащего оборудования и содержания кладбища.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку содержание и благоустройство мест захоронений является неотъемлемым элементом благоустройства территории муниципального образования, так как ритуально-похоронное дело является одной из наиболее социально значимых отраслей в сфере услуг и охватывает практически все население.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2014 г.

Судебная коллегия установила:

прокурор Октябрьского района г. Саранска, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Саранск и возложении обязанности по оборудованию и содержанию кладбища в .

В обоснование своих исковых требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Саранска проведена проверка надлежащего содержания мест захоронения (кладбищ) на территории Октябрьского района г. Саранска, в ходе которой в деятельности Администрации городского округа Саранск выявлены нарушения законодательства о погребении и похоронном деле в части ненадлежащего оборудования и содержания кладбища в . Отсутствие надлежащих мер по организации похоронного дела в деятельности Администрации городского округа Саранск на кладбище в влечет невозможность не только сохранности данного объекта недвижимости, но и нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровью населения.

Кроме того постановлением Администрации городского округа Саранск от 17 февраля 2014 г. N 387 казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером для размещения кладбища по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, , категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения. Основанием послужили полномочия, предоставленные органу местного самоуправления статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако при передаче данных земель в постоянное (бессрочное) пользование указанные земельные участки в реестр муниципальной собственности не включены, о чем имеется сообщение комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск.

Истец просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа Саранск, выразившееся в невключении в реестр муниципальной собственности городского округа Саранск земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером для размещения кладбища по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, , в непринятии надлежащих мер по содержанию мест захоронения на кладбище ; обязать Администрацию городского округа Саранск в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в реестр муниципальной собственности городского округа Саранск земельный участок с кадастровым номером для размещения кладбища по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, , а также принять меры по надлежащему содержанию указанного кладбища: произвести обвалку территории кладбища, установить ограждение, установить информационный стенд, определить зеленую зону территории кладбища (л.д. 1 — 5).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2014 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска, действующего в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Саранск в непринятии надлежащих мер по содержанию мест захоронения на кладбище по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, . На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по надлежащему содержанию кладбища по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, с. Монастырское, а именно: произвести обваловку территории кладбища, установить ограждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 63 — 70).

В апелляционной жалобе Т., представляющий интересы Администрации городского округа Саранск на основании доверенности, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что Администрация городского округа Саранск исполняет надлежащим образом положения, закрепленные Уставом городского округа, и не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выполнение обязанности по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, в том числе, благоустройство мест захоронения (кладбищ), отнесено к полномочиям КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». Полагает, что бездействие, выражающееся в непринятии надлежащих мер по содержанию мест захоронения на кладбище , со стороны администрации отсутствует, поскольку часть нарушений устранены. Полагает, что заявленное требование не основано на законе, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, т.е. в период создания и начала функционирования кладбища (л.д. 71 — 73).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения (л.д. 78 — 80).

Прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу — без удовлетворения ввиду ее несостоятельности.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения — состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечивается благоприятные условия его жизнедеятельности.

Деятельность на местах погребения, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен ряд вопросов местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, в число данных вопросов входит организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (подпункт 22 пункта 1 статьи 14 ФЗ).

Указанные положения продублированы в подпунктах 23, 29 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. N 177, и подпунктом 10 пункта 10 Устава КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 2 апреля 2009 г. N 708.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 84 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».

В силу подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности.

Требования по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений и помещений похоронного назначения, включаемые в нормативные правовые акты, принимаемые органами исполнительной власти и местного самоуправления, должны соответствовать положениям настоящих санитарных правил.

В соответствии с пунктом 2.7 санитарных правил, устройство кладбища осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, в котором необходимо предусмотреть, в том числе, следующее: обваловку территории; разделение территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища).

Пунктом 2.3.2 Стандарта качества предоставления муниципальной услуги «Содержание мест захоронения», утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 26 февраля 2010 г. N 356, определены требования к территории кладбищ городского округа Саранск: территория городских кладбищ должна быть огорожена по периметру, разбита на сектора. Каждому сектору должен быть присвоен отдельный номер или наименование; территория кладбищ независимо от способа захоронения должна подразделяться на функциональные зоны: входную; ритуальную; административно-хозяйственную; захоронений; моральной (зеленой) защиты по периметру кладбища. Во входной зоне следует предусматривать раздельные въезд-выезд для автотранспорта и вход-выход для посетителей, автостоянку и остановки общественного транспорта; около главного входа на территорию кладбищ должен быть вывешен схематический план кладбищ с обозначением административных зданий секторов, дорожек, исторических и мемориальных могил, мест общественного пользования и емкостей с технической водой; на территории кладбищ не должны размещаться здания и сооружения, не связанные с обслуживанием кладбищ и оказанием ритуальных услуг; территория кладбищ должна быть обеспечена емкостями с технической водой, доступными для пользования посетителями; территория кладбищ должна быть обеспечена контейнерами для складирования мусора; территория кладбищ должна быть оборудована туалетом, доступным для посетителей; для посетителей городских кладбищ должна быть организована стоянка для автотранспорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Октябрьского района г. Саранска совместно с представителями МП городского округа Саранск «Спецтранспортник ЖКХ» проведена проверка надлежащего содержания мест захоронения (кладбищ) на территории Октябрьского района г. Саранска, в ходе которой в деятельности Администрации городского округа Саранск выявлены нарушения законодательства о погребении и похоронном деле в части ненадлежащего оборудования и содержания кладбища в , а именно на территории кладбища в отсутствуют: входная группа на кладбище, информационный стенд со схемой кладбища и обозначением секторов, дорожек, исторических и мемориальных могил, мест общественного пользования и емкостей с технической водой; ограждение кладбище, в том числе новых захоронений. В старой части кладбища имеются заросли из старых деревьев.

Факт указанных нарушений подтверждается актом проверки от 20 июня 2014 г., прилагаемой фототаблицей.

Согласно фотоотчету, акту от 30 июня 2014 г., товарной накладной от 30 июня 2014 г. на территории кладбища по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, имеется стенд для размещения информации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения законодательства о погребении и похоронном деле в части ненадлежащего оборудования и содержания кладбища в , обоснованно частично удовлетворил требования прокурора района.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Установив, что в нарушение пункта 2.7 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного значения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 84, территория кладбища в не обвалована, а также в нарушение пункта 2.3.2 Стандарта качества предоставления муниципальной услуги «Содержание мест захоронения», утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 26 февраля 2010 г. N 356, отсутствует ограждение территории кладбища по периметру, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны администрации городского округа Саранск имеется бездействие, выражающееся в неустранении вышеназванных нарушений законодательства о содержании мест захоронения и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в связи с чем обоснованно возложил на администрацию городского округа Саранск обязанность по принятию мер по надлежащему содержанию кладбища в , путем устранения вышеназванных нарушений.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах.

Содержание и благоустройство мест захоронений является неотъемлемым элементом благоустройства территории муниципального образования, так как ритуально-похоронное дело является одной из наиболее социально значимых отраслей в сфере услуг и охватывает практически все население.

Непринятие Администрацией городского округа Саранск необходимых мер по надлежащему содержанию кладбища в влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения соответствующей обязанности на Администрацию городского округа Саранск, о том, что Администрация городского округа является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку на основании вышеуказанных законоположений содержание мест захоронения на территории городского округа Саранск, является обязанностью именно органа местного самоуправления. Создание казенного учреждения, уставной деятельность которого является в том числе содержание кладбищ, заключение договоров о выполнении работ по содержанию кладбищ на территории городского округа Саранск, не снимает в органа местного самоуправления обязанности устранить нарушение в содержании кладбища, вытекающей из закона.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда, применившего при регулировании спорных правоотношений СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного значения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 84, так как кладбище в устроено ранее вступления в законную силу вышеназванных СанПиН, отклоняется как несостоятельный. Содержание кладбища в Администрация городского округа Саранск осуществляет и в настоящее время, в связи с чем, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, должна руководствоваться указанными СанПиН, которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с содержанием кладбищ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Стандарт качества предоставления муниципальной услуги «Содержание мест захоронения», утвержденный постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 26 февраля 2010 г. N 356 не предусматривает обваловку территории кладбища, отклоняется как не имеющий правового значения, т.к. данное требование предусмотрено вышеназванными СанПиН.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о бездействии ответчика, т.к. последним предпринимались меры по выполнению требований, предъявляемых к содержанию кладбищ, не могут служить основанием для отмены решения, т.к. достоверно установлено неисполнение требований вышеназванного стандарта и СанПиН в части ограждения и обваловки, соответственно.

Доказательств тому, что допущенные нарушения требований к содержанию кладбища устранены, суду не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с применением норм материального права, подлежавших применению при регулировании спорных правоотношений, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск — без удовлетворения.

mcuns.ru

Смотрите еще:

  • Сайт железнодорожного суда г Воронеж Железнодорожный районный суд г. Воронежа Воронежской области Железнодорожный район г. Воронежа, а вместе с ним и суд района, был образован в 1939 году, затем, в 1957 году ликвидирован, и вновь восстановлен лишь в феврале 1963 года. […]
  • Районные суды города калуга Калужский районный суд Калужской области Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся […]
  • Официальный сайт пугачевского районного суда Пугачевский районный суд Саратовской области На основании Постановления Президиума Саратовского областного суда от 22.05.2008 года в связи с введением в действие Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2007 года № 144-ФЗ […]
  • Районный тихорецкий суд Тихорецкий районный суд Краснодарского края До 1960 г. на территории Тихорецкого района действовало 3 судебных участка: 1-ый — по г. Тихорецку, за исключением территории проходящей рядом с Центральным рынком. 2-ой — по г. Тихорецку […]
  • Сайт октябрьского районного суда гпензы Октябрьский районный суд г. Пензы Пензенской области История Октябрьского районного суда начинается с 1963 года, когда бывший Заводской район г. Пензы был переименован в Октябрьский. В настоящее время это один из самых крупных […]
  • Официальный сайт кочкуровского районного суда Кочкуровский районный суд Республики Мордовия Кочкуровский районный суд РМ образовался в 1928 году, когда в соответствии с Постановлением ВЦИК от 16 июля 1928 года были образованы Мордовский округ и Кочкуровский район и назывался […]
  • Медведевский суд Медведевский районный суд Республики Марий Эл Медведевский районный суд был образован в 1943 году в связи с образованием Медведевского района Марийской АССР. В то время народный суд был подчинен Министерству юстиции Марийской […]
  • Официальный сайт лысьвенского городского суда Лысьвенский городской суд Пермского края 24 ноября 1917 года опубликован первый декрет Советской власти о суде. Советский суд строился на демократических началах. Местные судьи избирались на основании прямых выборов, а до этого […]