Предмет доказывания по искам о признании права собственности

Содержание статьи:

Арбитражный суд Республики Бурятия

Собственность

Требование о признании права муниципальной собственности(недвижимое имущество) отсутствующим.

Суды иск удовлетворили, указали, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, сослались на пункт 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010.

АС ВСО судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

По общему правилу, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства входят в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в ЕГРП конкурирующих записей о правах истца и ответчика на спорный объект недвижимости и (или) доказательства владения религиозной организации данным земельным участком на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судебных инстанций об избрании религиозной организацией надлежащего способа защиты своего права являются преждевременными, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, сделаны без учета правоприменительной практики и разъяснений норм действующего законодательства высшими судебными инстанциями.

Постановление АС ВСО от 17.06.2015 по делу № А19-5331/2014.

Собственность. Использование отходов горнодобывающего производства.

Исходя из содержания указанных норм, следует, что использование отходов горнодобывающего производства возникает исключительно в случае проведения работ по разведке и добычи полезных ископаемых, при этом имея на данный вид работ специальное разрешение – лицензию.

Кроме того, при определении статуса отходов, ставших предметом сделки между сторонами, суды не учли, что данный вид отходов существенно отличается от отходов иных производств и, требует специального регулирования, содержащегося в Федеральном законе № 41-ФЗ от 26.03.1998 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и иных нормативных актах в этой области.

Постановление АС ВСО от 17.07.2015 по делу № А78-11454/2013.

Снос самовольной постройки.

Из акта осмотра от 25.12.2013 № 337, проведенного истцом, следует, что возводимая постройка имеет фундамент – железобетонный монолитный, каркас -железобетонный монолитный, перекрытие — железобетонное монолитное.

Таким образом, возводимая ответчиками пристройка к зданию не может оцениваться в качестве отдельного вспомогательного объекта, относящаяся к сооружениям пониженного уровня ответственности и не требующего разрешения на строительство, в связи с чем не имеется оснований для применений пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не выяснялось, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и иного законодательства в зависимости от назначения и местоположения объекта.

Судами не дана оценка доводам истца с учетом расположения реконструированного объекта в центре города Иркутска, не выяснено — повлечет ли реконструкция изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутска.

Необходимо также учесть, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 28 постановления № 10/22, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Постановление АС ВСО от 14.07.2015 по делу № А19-464/2014.

О признании объекта капитального строительства «Административное здание» самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенное строение.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления № 10/22, принимая результаты проведенных по делу экспертиз, пришел к выводу о том, что спорный объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и предназначенном для эксплуатации административного здания, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и признал обоснованным встречный иск.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель Савкина Л.М. не представила доказательств того, что ей принимались меры для получения разрешения на строительство спорного объекта.

Экспертное заключение № 237/14, составленное по результатам судебно-технической экспертизы, оценено апелляционным судом как недостоверное и недопустимое доказательство по делу, поскольку эксперт руководствовался проектной документацией, не относящейся к спорному объекту, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, оценка относимости проектной документации к построенному объекту требует специальных познаний, суд такими познаниями не обладает и делать такой вывод не компетентен.

Поскольку заключение эксперта № 237/14 отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку предпринимателем Савкиной Л.М. получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, что судом расценено как принятие мер к легализации спорной самовольной постройки, земельный участок находится в собственности Савкиной Л.М. и относится к землям, предназначенным для эксплуатации административного здания, заключениями экспертов при производстве судебных строительно-технической и пожарно-технической экспертиз подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о признании права собственности, а в удовлетворении иска о сносе строения обоснованно отказано.

О признании права собственности на земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка. Встречное требование — об изъятии земельного участка из земель населенных пунктов, признании договора аренды земельного участка расторгнутым.

Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт возобновления действия договора на неопределенный срок.

Обстоятельства, связанные с нахождением объектов недвижимого имущества истца на момент предоставления земельного участка в аренду, не исследовались и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Постановление АС ВСО от 08.09.2015 по делу № А58-4199/2014.

Требование о признании права собственности на нежилое здание.

В отношении истца органом местного самоуправления отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с нарушением требований ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ и отсутствием разрешения на строительство.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Тамоевым Т.М.о. предпринимались меры для получения разрешения на строительство, земельный участок находится в собственности Тамоева Т.М.о. и относится к землям, предназначенным для строительства магазина и строений, представленными в материалы дела документами, в том числе заключениями экспертов при производстве судебных строительно-технической и пожарно-технической экспертиз подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании права собственности, а в удовлетворении встречного иска обоснованно отказал.

Постановление АС ВСО от 11.09.2015 по делу № А33-5400/2013.

Несвоевременного освобождения нежилых помещений.

Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика ввиду несвоевременного освобождения нежилых помещений истца.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции относительно недоказанности факта пользования ответчиком в спорный период помещениями №№ 14, 23 общей площадью 75,3 кв.м на третьем этаже, поскольку в акте об освобождении арендуемых помещений от имущества от 27.02.2014 имеются противоречивые данные, а именно: в шапке акта указаны нежилые помещения, в том числе «3 этаж, помещения 14, 23», а при перечислении далее указано: «ОАО «Сбербанк России» освобождены от своего имущества следующие помещения: на 3 этаже освобождены от мебели и компьютерной техники помещения 37, 39» при этом из содержания акта следует, что помещения с такой нумерацией (37, 39) находятся на 2 этаже.

Поскольку судом апелляционной инстанции вопрос об освобождении помещений на 3 этаже (каких именно 14, 23 или 37, 39), указанных в акте от 27.02.2014 не выяснялся, то вывод о недоказанности факта пользования ответчиком в спорный период помещениями №№ 14, 23 общей площадью 75,3 кв.м на третьем этаже не соответствует вышеуказанным обстоятельствам.

Постановление АС ВСО от 03.09.2015 по делу № А19-4530/2014.

buryatia.arbitr.ru

Признание права собственности на самовольную постройку

Автор: Дарья Болгерт

Судебная практика свидетельствует, что в последние годы увеличивается число дел, связанных с применением ст. 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по поводу самовольных построек.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ содержит норму, которая в качестве исключения допускает возможность установления судом права собственности на самовольно возведенную постройку как первоначальный способ приобретения права собственности на недвижимое имущество. Рост числа споров по признанию права собственности на самовольную постройку указывает на их актуальность и необходимость анализа судебной практики.

В. Ф. Шабрина обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности, указывая в обоснование иска, что в 1959 году на земельном участке площадью 760 кв. м, расположенного по адресу , ее родителями собственными силами и за счет собственных средств был построен жилой дом. В 1998 году на данном участке она перестроила указанный жилой дом и построила пристрой к нему. Все это время она открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась вышеуказанными объектами недвижимости. Истица просила признать право собственности на земельный участок площадью 760 кв. м и жилой дом и пристрои (литер А, А1, а) по адресу . Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2011 года исковые требования В. Ф. Шабриной к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности были удовлетворены. Судом было установлено что на земельном участке площадью 760 кв. м, расположенном по адресу , возведены в 1959 году жилой дом и пристрои в 2003 году.

Согласно техническому паспорту по вышеуказанному адресу, составленному по состоянию на , упомянутые строения являются самовольной застройкой.
Из материалов дела не следует, что земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истицы В. Ф. Шабриной.

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным главой Администрации городского округа город Уфа РБ от вопрос ввода объекта в эксплуатацию и предоставления земельного участка для оформления правоустанавливающих документов на домовладение по пер. Флотский, 15, снят с рассмотрения ввиду запрещенного вида функционального использования земельного участка согласно градостроительному регламенту, а также размещения объекта в зоне перспективной застройки и изъятия земельного участка в целях проектирования и строительства административно-торгового здания.

Из материалов дела следует, что В. Ф. Шабрина и ее родители длительное время, с 1959 года, пользовались земельным участком и владели строениями по адресу .

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.54 № 987, от 03.10.62 № 1327, от 21.04.72 № 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.93 № 726) постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Администрацией ГО г. Уфа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Уфы начиная с 1959 года к Шабриным предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиками не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к Шабриным предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Нормы указанного постановления СНК РСФСР позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежит переносу, то данное строение считается возведенным с разрешением на строительство, то есть не является самовольно возведенным. Поэтому суд считает, что иск в части признания права собственности на новые строения, возведенные истцом на месте старых, подлежит удовлетворению.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан решением от 28 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований П. В. Хвойнова к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения отказал. Свое решение суд мотивировал тем, что земельный участок не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Договор мены домовладения от не устанавливает право собственности или иного права на земельный участок. Также истцом суду не представлено доказательств того, что самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч.3 ст. 222 ГК РФ). Представленные истцом акт санитарно-эпидемиологического обследования от , сообщение ГУ «22-й отряд Государственной противопожарной службы РБ МЧС России» от , акт осмотра жилого помещения от судом не могут быть расценены в качестве доказательства того, что самовольные постройки под литерами: , не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заволжский районный суд города Ульяновска от 31 мая 2011 года исковые требования Фатыха Киямовича Гимадеева, Наили Зиатдиновны Гимадеевой к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворил. Ф. К. Гимадеев и Н. З. Гимадеева обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу . При рассмотрении дела суд пришел к выводу: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1279 кв. м по адресу зарегистрировано за истцами в размере по доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права сер. 73-АА № и сер. 73-АА № от .

Согласно техническому паспорту домовладения № по в , составленному УОГУП БТИ по состоянию на , истцами самовольно возведены: пристрой . На возведение построек отсутствуют сведения о регистрации.

Для решения вопроса о возможности сохранения самовольно возведенных построек и определения соответствия спорного строения требованиям СНиП судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Ульяновскстройсертификация» от № следует, что, совершив выезд для проведения экспертизы объекта, эксперт установил, что: объект представляет собой фрагмент домовладения на участке, расположенном по адресу .

Расположение зданий и сооружений на участках индивидуального строительства в действующей нормативно-технической и градостроительной документации регулируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП -89* Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В частности, в соответствии с п. 2.12 СНиП -89* расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, а также в соответствии с противопожарными требованиями. Расстояние от границ участка нормируется для жилых зданий, на участках индивидуального строительства должно составлять не менее 3 м, кроме того, регулируется взаимное расположение комнат в смежных зданиях.

Расстояние от хозпостроек до границы участка должно быть не менее 1 м. При проведении обследования выявлено, все обследуемые строения на участке расположены в соответствии с нормативными требованиями. Самовольно возведенные строения: А2 (пристрой), А3 (пристрой), А5 (пристрой), а1 (сени), а2 (сени), расположенные по адресу , согласно данным, изложенным в техпаспорте по состоянию на , требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам соответствуют.

Учитывая, что самовольные постройки возведены истцами на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд счел возможным удовлетворить исковые требования Ф. К. Гимадеева, Н. З. Гимадеевой в полном объеме.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска решением от 17 февраля 2011 года исковые требования Н. Г. Мукина к мэрии города Ульяновска, Е. А. Дубовой о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии удовлетворил, руководствуясь ч. 3 ст. 222 ГК, ст. ст. 25, 29 ЖК РФ. Кроме того, судом было установлено, что самовольные постройки при домовладении № по ул. г. Ульяновска находятся на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке и принадлежащем на праве общей долевой собственности Н. Г. Мукину и Е. А. Дубовой, и, как следует из материалов дела, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе № . Суд также счел подлежащим удовлетворению требование истца о сохранении произведенной в доме перепланировки. Как установлено в ходе судебного разбирательства, перепланировка произведена в части дома, занимаемой истцом, и соответствует предъявляемым требованиям. Сособственник жилого дома Е. А. Дубова не возражал против сохранения жилого дома в перепланированном состоянии.

Требование истца об изменении долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом суд также посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку с сохранением самовольных построек доли сособственников жилого дома № по ул. Ульяновска изменились и, как следует из заключения эксперта, составляют по кв. — 55/100 доли, по кв. — 45/100 доли, суд посчитал необходимым изменить доли сособственника Н. Г. Мукина и Е. А. Дубовой в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Как следует из пояснений ответчицы Е. А. Дубовой, она согласна с изменением ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, проанализировав несколько судебных решений по спорам, возникающим при признании права собственности на самовольную постройку, можно сделать следующий вывод — в предмет доказывания по указанной категории дел входят:

Только при условии соблюдения всех вышеперечисленных пунктов можно признать право собственности на самовольно возведенную постройку через суд, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Суд может признать право собственности на самострой, однако если же сохранение самовольно возведенной постройки создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц, то право собственности признано быть не может.

www.top-personal.ru

Коллегия адвокатов «Правовая Защита»

  1. Главная
  2. Статьи
  3. Признание права собственности на квартиру

Признание права собственности на квартиру

По общему правилу, сформированному действующим Гражданским кодексом России, право собственности на имущество, в том числе и квартиру, возникает в силу его создания, а равно на основании различного рода гражданско-правовых договоров: купли-продажи, мены, дарения, направленных с одной стороны на отчуждение, с другой – на приобретение имущества.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут признать право собственности на квартиру, нежилое помещение, апартаменты. Возможна помощь при банкротстве застройщика. Оформлено уже более 1000 квартир. Тел.: (495) 790-54-47.

Наибольшее количество исков о признании прав собствености на квартиру связано с долевым строительством. Часто застройщик годами не оформляет право собственности по разным причинам (конфликт с администрацией, проблемы с подписанием акта о реализации инвестиционного контракта). В этом случае необходимо подать иск в суд.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом не зависимо от того, каким способом было получено в фактическое обладание жилое помещение, юридически право собственности на квартиру возникает с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, при условии легитимного получение в обладание квартиры с последующим прохождением процедуры государственной регистрации, признания права собственности на нее не требуется. Однако в практике имеют место случаи, когда исключительно признание судом правомочий собственника, дает возможность последнему в полной мере их реализовать. В частности, обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, потенциально возможно в случаях бесхозяйной собственности, в силу приобретательной давности, фактического принятия наследства, оспаривания отдельных видов договоров (пожизненного содержания с иждивением, купли-продажи, мены, дарения и т.п.), физической невозможности продавца, например в силу его смерти или ликвидации, если речь идет о юридическом лице, осуществить оформление документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, приобретения имущества в незавершенном строительстве и т.п.

Несмотря на достаточное разнообразие оснований признания права собственности на квартиру, соответствующая процедура может быть осуществлена исключительно судом. При этом, что следует отметить, действующее законодательство не содержит специальных правил посвященных порядку рассмотрения данного вопроса. Признание права собственности на квартиру осуществляется в порядке искового судопроизводства посредство оценки представленных на рассмотрение суда доказательств. Последние, равно как и предмет доказывания, в каждом конкретном случае индивидуален и предопределяется как заявленными требованиями, так и основаниями обращения в суд. Так, в частности, если речь идет о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, заинтересованное лицо (истец) должно представить на рассмотрение суда доказательства о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорной квартирой на протяжении более пятнадцати лет.

В случаях признания недействительными сделок и связанные с этим истребование имущества из чужого незаконного владения, а равно признания права собственности на квартиру, предмет доказывания будет иным. В предмет доказывания по ряду подобной категории дел входят обстоятельства составления заключения и регистрации договоров, направленных на отчуждение недвижимого имущества. В обоснование заявленных исковых требований могут быть представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности подписания истцом договоров приватизации или иных сделок по отчуждению, а также доверенностей на право их совершения, поддельности выполненной от имени истца подписи и т.п.

Наглядно проиллюстрировав о необходимости дифференцированного подхода к формированию доказательственной базы в процессе признания права собственности на квартиру, зависящем от оснований предъявленных требований, остановимся на общем порядке их реализации. Признание права собственности на квартиру осуществляется в порядке искового судопроизводства, посредством обращения с исковым заявлением в районный (городской) суд, рассматривающий спор в качестве суда первой инстанции. К исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие заявленные истцом требования. В обязательном порядке оплачивается государственная пошлина.

Наши адвокаты помогут признать право собственности в судебном порядке. Тел: (495) 790-54-47.

© МОКА «Правовая защита»

    Можно лиСергей, Архангельск, 16 июля 2018 года, 15:52 Здравствуйте.моя жена востановилась в родительских правах и заброла несовершеннолетнего ребенка из детского дома может ли она снимать деньги с его счета который был открыт пока он находился в детском доме
  • Проект о субсидиях на жилье семьям с пятью и более детьми был отклонен государственной думой01.08.2018

Получать ли многодетные семьи дополнительные субсидии от государства на новое жилье? Читать полностью

Верховный Суд РФ расширит перечень дел, где должно будет составляться полное решение05.06.2018

«Процессуальная революция», устроенная Верховным Судом РФ разрешила судьям зачитывать решение в сокращенном виде — только резулятивную часть. Но Пленум ВС предлагает расширить перечень дел, в которых судей обяжут в любом случае составлять решение в полно Читать полностью

Старый советский гараж был рассмотрен в Верховном Суде РФ01.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ защитила права собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение. Читать полностью

Новости коллегии

  • Адвокаты Голованов Алексей и Ежов Антон на радио Свобода: «Лесная амнистия» или как быть простому человеку, у которого изымают земельный участок?10.06.2017

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

Не выполнена стяжка пола, плохая звукоизоляция, не хватает некоторых труб и даже стен –огрехи работы российских застройщиков27.04.2017

Адвокат Ежов Антон Валентинович прокоммениторовал ситуацию по плохой работе застройщиков на телеканале Россия 1. Читать полностью

Адвокат Ежов Антон Валентинович дал интервью телеканалу Москва24 по теме «Жильцы против коммунальщиков»24.04.2015

Извечный спор между москвичами, которые находят у себя в подвале крыс, мусор и вынуждены переплачивать за услуги коммунальщиков и представителями управляющих компаний, которые стараются заработать сверх нормы на бедных жителях, продолжается. Адвокат Ежов Антон дал по этой проблеме интервью. Читать полностью

advokats.me

Юридическая консультация

Консультация адвоката позволит получить независимую правовую оценку ситуации, а в случае возникновения судебного спора адвокатская консультация позволит оценить позицию процессуального противника и определить способ защиты права.

Составление документов

Приглашение адвоката для составления документов юридического характера, в частности, для составления договоров или искового заявления (возражений) в суд обеспечит грамотное и профессиональное изложение позиции по спорной ситуации

АДВОКАТСКИЙ СТАТУС ВОЗЛАГАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Наличие высокого статуса адвоката возлагает на адвоката соответствующую ответственность в рамках оказания юридической помощи по делу, что предопределяет добросовестность адвокатов в рамках исполнения обязательств по соглашению об оказании юридических услуг перед доверителем.

Мы – Адвокаты Москвы специализируемся на разрешении юридических споров в области недвижимого имущества, в частности, на жилищных спорах, спорах о порядке пользования и распоряжения недвижимостью, а также спорах о правах на земельные участки.

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Успешная юридическая практика по недвижимости и жилищным спорам
Адвокаты Москвы по жилищным вопросам

Жилищные споры

Консультации, вселение, выселение,
принудительный выкуп доли, утрата
права пользования, иные споры

Раздел общего имущества

Выдел супружеской доли, раздел
общих долгов супругов, оспаривание
брачного договора, иные споры

Земельные споры

Споры по границам земельного участка,
раздел и выдел в натуре, сервитуты,
арендные споры, порядок пользования

Долевое строительство

Споры с застройщиком
сопровождение сделки
включение в реестр при банкротстве застройщика

Споры о правах на недвижимость

Истребование, устранение препятствий в
пользовании, признание права собственности, оспаривание
сделки, арендные и иные споры

Сопровождение сделки

Правовой анализ документов, составление
документов, консультации,
участие в переговорах

Адвокаты по недвижимости

г. Москва, Марксистский пер., дом 6
станция метро Марксистская
с 09 — 21 ч

© Адвокаты по недвижимости и жилищным делам

www.attorney-law.ru

Предмет доказывания в гражданском процессе (нюансы)

Предмет доказывания в гражданском процессе — совокупность фактов, подлежащих доказыванию сторонами и третьими лицами в суде при рассмотрении гражданского дела. В нашей статье мы разберем сначала юридические особенности, относящиеся к предмету доказывания в целом, а затем его правовые нюансы на конкретном примере.

Предмет доказывания: основные положения

Общие положения, а также базовые принципы этого института в гражданском, арбитражном и уголовном процессе были рассмотрены в статье «Предмет доказывания». Сейчас мы расскажем только о доказывании в гражданском процессе и рассмотрим предмет доказывания на примере иска о признании права собственности на автомобиль.

О проблемах, связанных с ПД в арбитражном процессе (а также иных проблемах доказательственного права), рассказывается в статье «Доказательства в арбитражном процессе (особенности)».

Для правильного разрешения дела суду надо установить обстоятельства, имеющие значение. Круг этих обстоятельств определяется:

  • нормами материального права;
  • основанием иска;
  • возражениями на иск.

Не все обстоятельства, имеющие значение для дела, требуют доказывания. Так, из предмета доказывания исключаются факты, которые не требуют доказывания (ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В процессе доказывания требуют подтверждения не только обстоятельства дела, но и некоторые основания для совершения процессуальных действий. Например, при ходатайстве об истребовании вещественного доказательства заявитель должен (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ):

  • описать вещь;
  • назвать, какие обстоятельства дела могут быть определены при изучении этой вещи;
  • указать месторасположение вещи;
  • назвать обстоятельства, препятствующие получению этой вещи заявителем.

Доказательства и доказывание в гражданском процессе

Правила в отношении доказательств в гражданском процессе установлены гл. 6 ГПК РФ. Некоторые важные нормы, касающиеся доказательств, содержатся в Гражданском кодексе РФ. Для практики большое значение также имеют положения постановлений пленума ВС РФ, в первую очередь постановления от 24.06.2008 № 11.

Доказывание производится в строго определенных законом формах. В правовой доктрине обычно выделяют следующие последовательные ступени доказывания:

  • лица, участвующие в процессе, заявляют о своих доказательствах (в первую очередь истец в исковом заявлении);
  • под руководством суда формируется ПД по делу;
  • суд определяет обязанность доказывания для всех лиц, допущенных к процессу;
  • стороны (и третьи лица при их наличии) представляют доказательства;
  • при недостаточности доказательств суд обращает на это внимание лиц, находящихся в процессе, и предлагает им представить недостающие доказательства;
  • при необходимости по ходатайству участников судебного процесса суд помогает им в сборе доказательств;
  • все собранные (в т. ч. истребованные) доказательства изучаются и оцениваются судом;
  • в мотивировочной части решения суд приводит окончательную оценку изученных в заседании доказательств.

Допустимость и относимость доказательств в гражданском процессе

В правовой доктрине определено, что доказательства обладают 4 свойствами:

  • относимостью;
  • допустимостью;
  • достоверностью;
  • достаточностью.

Каждое из этих свойств используется при оценке доказательств судом. Первые 2 свойства закреплены в ГПК (ст. 59 и 60).

Рассматривая доказательства, суд учитывает в первую очередь их относимость, то есть вхождение в предмет доказывания, а также допустимость, под которой подразумевается возможность доказать определенный факт определенным видом доказательства. Свойство достаточности прямо вытекает из предмета доказывания: суд оценивает, позволяет ли представленная совокупность доказательств точно установить все факты, входящие в предмет доказывания.

Вопрос достоверности не имеет прямой связи с понятием предмета доказывания. Это свойство оценивается в процессе применимо к каждому доказательству.

Виды доказательств и средства доказывания

Традиционно различают следующие классификации доказательств:

  • по особенностям связи между доказательством и доказываемым фактом;
  • способам образования доказательств;
  • средствам доказывания.

В 1-й из классификаций доказательства подразделяют:

Прямое доказательство имеет тесную связь с доказываемым фактом. Косвенное доказательство имеет такую связь не с фактом, доказываемым в процессе, но с иным фактом, который имеет с доказываемым тесную связь. Такой факт именуется побочным. Так что косвенное доказательство позволяет сделать только вероятностный вывод об определяемом обстоятельстве дела. В гражданском процессе прямые доказательства предпочтительнее косвенных.

По способам образования различают доказательства:

Первоначальные доказательства черпаются из первичного источника (например, оригинала накладной), производные — из вторичного (например, копии накладной). При оценке доказательств первоначальные предпочтительнее производных.

Так, на основании только копии документа (например, договора) нельзя установить обстоятельство спора, если оригинал документа суду не предъявлен, копии документа у сторон различаются по содержанию, а иных доказательств нет (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Все средства доказывания, составляющие содержание 3-й классификации, перечислены в ч. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ:

  • объяснения сторон;
  • объяснения третьих лиц;
  • показания свидетелей;
  • письменные доказательства;
  • вещественные доказательства;
  • аудио- и видеозаписи;
  • экспертные заключения.

Подробнее эта тема раскрывается в статье «Классификация и виды доказательств».

Истребование и обеспечение доказательств

Иногда возникает ситуация, когда участнику процесса тяжело самому собирать и представлять доказательства в гражданском процессе. В этом случае суд может оказать помощь, для получения которой необходимо подать соответствующее ходатайство (ст. 57 ГПК РФ).

Подобное ходатайство будет удовлетворено при выполнении следующих требований:

  • должно быть указано, какие именно факты, имеющие отношение к делу, подтвердит доказательство;
  • доказательство должно быть конкретизировано;
  • должно быть объяснено, почему лицо не может получить доказательство самостоятельно.

Иногда закон обязывает суд истребовать доказательства самостоятельно, не дожидаясь инициативы участника процесса (например, ст. 272 ГПК РФ, п. 10 постановления № 11).

Суд по ходатайству участников процесса занимается обеспечением доказательств, если существуют опасения, что в дальнейшем представить доказательства (указанные в ходатайстве) будет затруднительно или даже невозможно.

При необходимости произвести требуемые процессуальные действия для истребования и/или обеспечения доказательств вне места расположения суда дается судебное поручение произвести такие действия соответствующему суду.

Судебное доказывание права собственности на автомобиль

Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности. Применительно к доказыванию в процессе он реализуется следующим образом:

  • каждая сторона (или иное лицо, участвующее в деле) доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений на требования другой стороны;
  • если сторона, на которой лежит бремя доказывания, не дает суду ознакомиться с имеющимися у нее доказательствами, суд наделяется правом взять в основание своих выводов доводы противоположной стороны.

Рассмотрим предмет доказывания на конкретном примере — по делу о признании права собственности на автомобиль.

Подобные иски подаются, например, когда у собственника нет паспорта транспортного средства (ПТС). Такая ситуация возникает, если при совершении сделки и передаче автомобиля собственнику не был вручен ПТС, а обещание сделать это в будущем выполнено не было. Возможны и иные ситуации, когда применяется такой юридический инструмент.

В силу того, что автомобиль как транспортное средство (ТС) относится к вещам движимым, для возникновения права собственности необходимо, чтобы началось фактическое владение вещью собственником (ст. 224 ГК РФ). Государственная регистрация в органах ГИБДД правообразующего характера не имеет. Из этих соображений и формируется предмет доказывания.

Предмет доказывания в исках о признании права собственности на автомобиль

В предмет доказывания по таким делам входят следующие факты:

  • существование спорного автомобиля;
  • обстоятельство, с которым связывается возникновение права собственности;
  • наличие факта передачи автомобиля лицу, претендующему на него;
  • обстоятельства, доказывающие владение автомобилем таким лицом.

Все эти 4 вида фактов должен доказывать истец.

1-й факт может подтверждаться следующими доказательствами:

  • предъявлением паспорта транспортного средства (ПТС);
  • предъявлением свидетельства о регистрации ТС (СТС);
  • предъявлением акта осмотра автомобиля;
  • свидетельскими показаниями.

2-я группа фактов может доказываться посредством предъявления:

  • договора (купли-продажи, мены, дарения и т. д.), если право собственности перешло на основании договора;
  • расписки о получении денег;
  • свидетельства о праве на наследство, если право собственности перешло на основании принятия наследства;
  • документов об оплате и накладных о получении, свидетельствующих о приобретении автоагрегатов и запчастей, если право собственности возникло в результате создания автомобиля истцом.

3-й факт может доказываться:

  • актом приемки-передачи автомобиля;
  • распиской о получении технической документации и ключей от автомобиля;
  • свидетельскими показаниями.

4-я группа фактов может доказываться:

  • документами, свидетельствующими о покупке запчастей (накладными, квитанциями об оплате и т. д.) и иных вложениях в автомобиль;
  • документами, подтверждающими производство ремонта автомобиля (актами приемки и т. д.);
  • квитанциями об уплате транспортного налога на автомобиль после его приобретения;
  • страховыми полисами на ТС (ОСАГО, КАСКО), квитанциями о приобретении страховых полисов;
  • документом о прохождении техосмотра (диагностической картой);
  • иными документами, подтверждающими обстоятельство.

Итак, предмет доказывания по гражданскому делу определяется судом на основании:

  • норм права и руководящих разъяснений вышестоящих судов (общих требований для определенной категории дел);
  • обстоятельств, лежащих в основании иска и возражений на него (особенностей конкретного дела).

Не все факты, исследуемые судом, подлежат доказыванию.

rusjurist.ru

Смотрите еще:

  • Объявление простоя приказ Объявление простоя приказ "Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2014, N 7 14 ОШИБОК, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ ВО ВРЕМЯ ПРОСТОЯ Бывают ситуации, когда дела на предприятии идут не так хорошо, как хотелось бы, и […]
  • Закон о служебных проверках Приказ МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД РФ от […]
  • Приказ 2 от 11012011 Приказ Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Балашиха октябрьская 10 нотариус Нотариусы Балашиха Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Акимова Татьяна Владимировна Город: Балашиха Округ: […]
  • Приказ минфина 109н Министерство финансов Российской Федерации: Приказ № 109н от 27.07.2012 Министерство финансов Российской Федерации П р и к а з Зарегистрировано в Минюсте России 21 сентября 2012 г. № 25513 В соответствии с Законом Российской […]
  • Правила минь Правила минь Об утверждении Правил применения оборудования коммутации сетей подвижной радиотелефонной связи. Часть VI. Правила применения узлов связи с территориально распределенной архитектурой стандартов UMTS и/или GSM […]
  • Приказ минюста нотариат Приказ Министерства юстиции РФ от 16 июня 2017 г. № 108 “О внесении изменений в формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и в […]
  • Приказы о профилактических прививках Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (с изменениями и […]