Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

Содержание статьи:

Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ: Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Настоящая статья предполагает возможность обжалования судебных актов, вынесенных по отдельным аспектам арбитражного разбирательства, не затрагивая при этом основного решения суда по существу дела.

В целом положения комментируемой статьи воспроизводят общие правила обжалования определений арбитражного суда, к которым и отсылает данная статья.

Определение арбитражного суда — это судебный акт, содержащий властные предписания, направленные на решение процедурных вопросов, а также являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав и обязанностей у лиц, участвующих в деле.

Правом обжалования обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:

— стороны — истец и ответчик;

— заявители и заинтересованные лица — в случаях, предусмотренных Кодексом;

— третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие таких требований;

— прокурор — по делам, указанным в Кодексе; этим правом прокурор обладает и в тех случаях, когда он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции;

— государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в соответствии с федеральным законом в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов;

— лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Право подачи жалобы имеют наряду с российскими и иностранные лица, участвовавшие в деле.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

2. Лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К жалобе прилагаются:

— копия оспариваемого решения;

— документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

— документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

— доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ. Однако в отношении определения срока обжалования определения суда комментируемой статьей установлен иной срок: определение арбитражного суда по корпоративному спору может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Устанавливая возможность обжалования определений суда в общем порядке с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, закон предусматривает ряд исключений, т.е. судебных актов, на которые указанный порядок обжалования не распространяется. К таким актам относятся:

— определения о прекращении производства по делу;

— об оставлении заявления без рассмотрения.

Однако, установив исключения из общего правила, настоящая статья не предусматривает какого-либо специального порядка обжалования указанных судебных актов.

Сегодня в судебной практике возникла проблема затягивания лицами, участвующими в деле, судебного разбирательства в связи с обжалованием, зачастую необоснованным, промежуточных определений суда. При подаче жалобы суд вынужден вместе с жалобой направлять все дело в суд вышестоящей инстанции. В связи с образованием арбитражных апелляционных судов время прохождения дел может существенно увеличиваться. А если стороны обжалуют последовательно несколько определений суда (в частности, такая практика существует по делам о несостоятельности (банкротстве)), то процесс в суде первой инстанции может длиться годами, что не соответствует поставленным перед арбитражными судами задачам.

3. Определение — самый распространенный вид судебного акта арбитражного суда. Выносимые в ходе процесса определения условно можно поделить на две категории:

— определения, которыми оканчивается рассмотрение дела (итоговые);

— промежуточные определения, которые выносятся в течение всего производства по делу.

Действующий АПК предусматривает ряд промежуточных определений, которые не могут быть обжалованы отдельно от итогового судебного акта:

— определение о рассмотрении или об отказе в рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;

— об отводе или об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи;

— о привлечении или об отказе в привлечении другого ответчика;

— о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика;

— о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы;

— о подготовке дела к судебному разбирательству;

— о назначении дела к судебному разбирательству;

— о принятии апелляционной жалобы и возбуждении апелляционного производства;

— о принятии кассационной жалобы и возбуждении кассационного производства и др.

Отсутствие в процессуальном законодательстве возможности обжаловать промежуточные определения отдельно от итогового судебного акта имеет целью своевременное рассмотрение дела. И отсутствие такой возможности никоим образом не нарушает процессуальных прав участников процесса и права на судебную защиту. Это подтверждается и практикой Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении от 2 июля 1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и ст. 464 УПК РСФСР Конституционный Суд указал, что перенос обжалования промежуточных определений суда первой инстанции на более поздний срок (вместе с итоговым судебным актом) является допустимым и не нарушает гарантируемые Конституцией, в том числе ст. ст. 45, 46, 55 (ч. 3), права граждан.

В последующей своей практике Конституционный Суд РФ неоднократно ссылался на это Постановление, в том числе при проверке отдельных положений АПК, не допускающих самостоятельное обжалование промежуточных определений.

Другая ситуация, которая может привести к затягиванию процесса, — это прерывание судебного разбирательства в связи с обжалованием промежуточных определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования (о наложении штрафа, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, о возвращении заявлений, жалоб и т.д.). В этом случае действуют также правила ст. 257 и ст. 275 АПК РФ. Проблема заключается в том, что для разрешения жалобы суд вынужден вновь направлять все дело в суд вышестоящей инстанции, когда зачастую для разрешения вопроса всех имеющихся в деле материалов не требуется.

4. Часть 2 комментируемой статьи опосредованно определяет перечень определений суда, обжалование которых определяется в соответствии с настоящей статьей. К таким определениям относятся судебные акты:

— вынесенные судом по корпоративному спору;

— обжалование которых предусмотрено общими правилами соответствующего вида обжалования;

— которые не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Таким образом, обжалование допускается в случае, если оно не препятствует разбирательству дела, однако основная проблема практической реализации подобных норм связана как раз с необходимостью предоставления материалов дела в вышестоящую, в данном случае апелляционную инстанцию, что является основанием для увеличения срока судебного разбирательства. Наиболее закономерным выходом из данной ситуации видится нормативное закрепление возможности приостановления течения сроков судебного разбирательства на период обжалования определения по делу.

www.mosuruslugi.ru

Статья 225.9 АПК РФ. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

2. Подача жалобы на указанные в части 1 настоящей статьи определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Комментарии к ст. 225.9 АПК РФ

1. При разрешении корпоративных споров специфику имеет не только порядок их рассмотрения, принятия судебного решения, его исполнения, но и порядок обжалования промежуточных определений, выносимых по таким категориям дел.

Необходимость в специальном регулировании порядка обжалования названных судебных определений связана с решением задачи по воспрепятствованию искусственному созданию волокиты, неопределенности в спорных правоотношениях.

В этих целях арбитражным процессуальным законом предусмотрены сокращенный десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, ее рассмотрение в самостоятельном порядке безотносительно к основному делу.

Отсылка законодателя к общим правилам рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 188 АПК) указывает на то, что обжалованию подлежат не все определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора, а лишь те из них, которые названы в законе либо не поименованы в нем, но создают препятствия для дальнейшего развития процесса.

Вполне понятные исключения сделаны для судебных определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, которыми завершается рассмотрение спора без принятия судебного решения, а потому обжалование таких определений не может привести к затягиванию судебного разбирательства по корпоративному спору. Два указанных определения могут быть обжалованы в арбитражный апелляционный суд в установленный законом месячный срок.

Иные промежуточные определения, отвечающие критериям, указанным в ст. 188 АПК, могут иметь не только апелляционное, но и кассационное обжалование, если запреты по этому поводу законодателем не установлены.

2. Подача апелляционной жалобы на промежуточные определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора не должна создавать препятствий для дальнейшего развития процесса, рассмотрения заявленных требований по существу, а равно совершения отдельных процессуальных действий.

В этих целях ранее судебной практикой уже были выработаны рекомендации, связанные с направлением в арбитражный апелляционный суд копий тех материалов, которые непосредственно связаны с рассмотрением жалобы .

См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

Однако ранее апелляционный суд, несмотря на указанные выше рекомендации, нередко имел обыкновение запрашивать все дело, если полагал, что для рассмотрения апелляционной жалобы необходимы его материалы.

Нормативное правовое закрепление мер противодействия недобросовестному использованию процессуальных прав, связанных с обжалованием судебных определений, усиливает гарантии своевременного рассмотрения заявленного спора.

rulaws.ru

Статья 225.9. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

2. Подача жалобы на указанные в части 1 настоящей статьи определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Комментарий к статье 225.9 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

Комментируемая статья предусматривает специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору. По общему правилу срок подачи жалобы на определение арбитражного суда не должен превышать один месяц со дня вынесения определения. В комментируемой статье установлен 10-дневный срок обжалования определений. Исключение составляют определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения. Определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения обжалуются по общему правилу, установленному в ст. 188 АПК РФ, т.е. в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (с учетом ч. 3 ст. 113 АПК РФ; в данный срок не включаются нерабочие дни).

Сокращение срока обжалования определений арбитражных судов по корпоративным спорам направлено на быстрое разрешение спора. На сокращение срока рассмотрения дел по корпоративным спорам направлено и положение ч. 2 комментируемой статьи, согласно которому подача жалобы на указанные в ч. 1 комментируемой статьи определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

В случае если срок обжалования определения арбитражного суда, выносимого при рассмотрении дел по корпоративным спорам, пропущен, он может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными (ст. 117 АПК РФ).

www.gk-rf.ru

Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

Попондопуло В.Ф.,
доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой коммерческого права
Санкт-Петербургского государственного университета

Научно-практический комментарий новелл Арбитражного процессуального кодекса РФ

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ), принятый в 2002 году, подвергался изменениям и дополнениям 16 раз, из них 7 раз в 2009-2010 годах. Многие из новелл носят весьма существенный характер, включая появление новых категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению и разрешению арбитражными судами.

В предлагаемом комментарии анализируются изменения и дополнения АПК РФ, произведенные Федеральными законами:

1. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ внесены изменения и дополнения в целый ряд федеральных законов, включая АПК РФ, которые направлены на дальнейшее совершенствование защиты прав и законных интересов участников корпоративных организаций (членов производственных кооперативов, участников обществ с ограниченной ответственностью, акционеров), включая инвесторов на рынке ценных бумаг.

Указанные изменения правового регулирования материальных отношений не могли не повлечь за собой изменения и дополнения арбитражного процессуального законодательства, обеспечивающего законную процедуру (порядок) защиты прав и законных интересов участников корпоративных организаций, включая инвесторов на рынке ценных бумаг. Таким образом, изменения и дополнения АПК РФ, вызванные изменениями материального права, направлены на дальнейшее совершенствование судопроизводства по соответствующим делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Прежде чем перейти к более подробной характеристике новелл АК РФ, укажем основные из них. Речь идет о появлении двух новых категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов (дел по корпоративным спорам и дел о защите прав и законных интересов группы лиц) и соответственно о согласовании других норм АПК РФ с учетом появления новых категорий дел: о подведомственности и подсудности, процессуальном соучастии, третьих лицах, соединении и разъединении исковых требований, сроках рассмотрения дела.

Рассмотрим сначала особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам, а затем — дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

1.1. Долгое время корпоративные споры, т.е. споры, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, рассматривались как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Например, в тех случаях, когда в качестве стороны по делу (спору) выступал гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (например, акционер), дело рассматривалось судом общей юрисдикции. Когда же такой спор возникал между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, он относился к подведомственности арбитражных судов.

Такое положение сказывалось на практике и активно обсуждалось в юридической литературе.* Так, из буквального толкования п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ (в прежней редакции) следовало, что арбитражным судам подведомственны споры между акционерами и споры между участниками иного хозяйственного товарищества и общества и самим хозяйственным товариществом и обществом. Позже, благодаря разъяснениям Пленума ВАС РФ N 11 от 9 декабря 2002 г., появилась некоторая определенность: арбитражному суду подведомственны споры между участниками любых хозяйственных товариществ и обществ и между участниками и самими хозяйственными товариществами и обществами.**
_________________________
* См.: Виноградская Н.Ф., Якимов А.А. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. N 8. С.70; Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С.139; Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6. С.120; Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9. 145-148.

** См.: Постановление Пленума ВАС РФ N 11 от 9 декабря 2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2. С.5-12. См. также: Постановление Пленума ВС РФ N 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако, как правильно отмечалось в юридической литературе, и такой критерий как «споры, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ» не устраняет проблем, связанных с определением подведомственности указанных споров: спор с участием физического лица, хотя и носит экономический характер, но не вытекает из деятельности хозяйственного товарищества и общества, неподведомствен арбитражному суду.*
_________________________
* Виноградская Н.Ф., Якимов А.А. Указ. соч. С.71.

Тщетность поиска четкого критерия разграничения единых по природе корпоративных споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами была и остается очевидной.* Рассмотрение указанных споров одновременно судами общей юрисдикции и арбитражными судами приводила порой к принятию ими взаимоисключающих судебных актов в отношении одних и тех же лиц; служило благодатной почвой для корпоративных захватов (недружественных поглощений). Методика ведения «корпоративных войн» с использованием процессуальных средств заключалась в том, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции, находящийся в регионе, отдаленном от места нахождения ответчика, намеренно скрывая от ответчика факт обращения в суд. Ответчик был лишен возможности принять участие в судебном рассмотрении спора и узнавал о его наличии лишь после того, как суд уже принимал соответствующий судебный акт, который обращался к принудительному исполнению.
_________________________
* См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб. 2011. С.387-394.

Законодатель, стремясь разрешить проблему и исключить возможности принятия судами взаимоисключающих судебных актов в рамках одного корпоративного спора, внес изменения в АПК РФ, закрепив в нем норму, согласно которой дела по корпоративным спорам были отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов (п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ). Однако такое решение (изъятие дел из подведомственности судов общей юрисдикции) также не исключило возможности злоупотребления упомянутыми выше процессуальными средствами, а только лишь привело к смещению соответствующих проблем в систему арбитражной судебной системы. Недобросовестные участники корпоративных конфликтов стали добиваться принятия теперь уже арбитражными судами, находящимися в регионах, отдаленных от места нахождения ответчика, судебных актов, позволяющих осуществить перехват контроля над корпорацией. Иначе говоря, в данном случае использовалось несовершенство правового регулирования подсудности корпоративных споров.

Для исключения и такой возможности для злоупотреблений, законодатель закрепил в АПК РФ специальные правила о территориальной подсудности дел по корпоративным спорам. Теперь исковое заявление или заявление по корпоративному спору подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица корпоративного типа (ч.4.1 ст.38 АПК РФ).

Учитывая, что установление исключительной подсудности корпоративных споров само по себе также не решает проблему возможности инициирования множества судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, одновременно в нескольких процессах в рамках одного арбитражного суда и принятия противоречащих друг другу судебных актов в отношении одного и того же юридического лица, предлагалось ввести в процессуальное законодательство правила об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой дел по корпоративным спорам.* Такие изменения были внесены в АПК РФ: увеличено количество оснований для объединения нескольких дел в одно производство как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда (ст.130), а также расширены возможности процессуального соучастия (ст.46).
_________________________
* Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С.139-140.

АПК РФ определяет категории корпоративных споров посредством их примерного перечня, а также указания на некоторые их общие признаки (ст.225.1 АПК РФ).

С точки зрения общих признаков корпоративных споров к ним относятся споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

К числу корпоративных споров прямо указанных в ст.225.1 АПК РФ отнесены девять категорий споров:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам предусмотрены главой 28.1 АПК РФ «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» (ст.225.3 — 225.9). При этом следует учитывать, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными соответствующей главой АПК РФ (ч.1 ст.225.2). При рассмотрении дел, отнесенных к корпоративным спорам и связанным с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 АПК РФ (ч.2 ст.225.2 АПК РФ).

Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам касаются требований, предъявляемых к исковому заявлению; правил обеспечения доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле; примирения сторон корпоративных споров; обеспечительных мер арбитражного суда по корпоративным спорам; рассмотрения дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников; рассмотрения дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу; особенностей обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам.

Особенного внимания заслуживают правила об обеспечении доступа к информации по корпоративным спорам, о принятии обеспечительных мер по таким спорам, а также об особенностях обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам.

Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре предоставляет возможность всем заинтересованным лицам принять участие в арбитражном процессе по рассмотрению корпоративного спора. При этом в соответствии со ст.225.4 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, информирует заинтересованных лиц не только о существовании такого спора, но и о движении дела по спору, размещая соответствующую информацию на своем официальном сайте в сети «Интернет». Эти правила направлены на обеспечение доступа участников компании, а также самой компании, с которой связан корпоративный спор, к информации о таком споре для реализации права на участие в процессе, на исключение ситуации, существовавшей ранее, когда корпоративные споры рассматривались и решения по ним выносились без участия заинтересованных лиц.*
_________________________
* Бойко Т. Революционные изменения в АПК РФ. Вступают в силу «антирейдерские» поправки // Юрист компании. 2009. N 10, С.29.

Представляют существенный интерес также правила об обеспечительных мерах арбитражного суда по корпоративным спорам, принятие которых не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом (корпорацией) деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности (ч.1 ст.225.6 АПК РФ). Судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд (ч.7 ст.225.6 АПК РФ). Эти правила исключают ранее возникавшие ситуации, когда посредством принятия обеспечительных мер парализовалась деятельность юридического лица (корпорации).

Существенными являются также правила о сроках и последствиях обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам. Такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в сокращенный срок — в течение десяти дней со дня их вынесения. При этом подача жалобы не препятствует дальнейшему рассмотрению дела арбитражным судом и совершению необходимых процессуальных действий по делу (ст.225.9 АПК РФ), т.е. не приостанавливает производство по корпоративному спору, способствуя его быстрейшему рассмотрению и разрешению.

В юридической литературе не без оснований отмечается, что указанные особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам не определяются их материально-правовой природой, поэтому правила о таких делах могли бы быть отражены не в отдельной главе АПК РФ, как это в настоящее время предусмотрено АПК РФ, в результате внесения в него изменений и дополнений ФЗ от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ (разделе, посвященном отдельным категориям дел), а рассредоточены в соответствующих разделах и главах АПК РФ, прежде всего, в параграфах 1 и 2 главы 4 АПК РФ, посвященных вопросам подведомственности и подсудности дел арбитражным судам.*
_________________________
* См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб. 2011. С.394.

Действительно, до недавнего времени правила рассмотрения дел по корпоративным спорам не выделялись в отдельную главу кодекса. Проблема заключалась лишь в определении подведомственности и подсудности таких дел. Отнесение корпоративных споров в настоящее время к подведомственности

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 50 руб.

docs.cntd.ru

Статья 188 АПК РФ — Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

kodeks.systecs.ru

Смотрите еще:

  • Расчет пенсии в россии по старости Пенсия по старости Содержание статьи: Одной из наиболее частых пенсионных выплат в РФ является страховое пособие, выплачиваемое в связи со старостью. Его формирование ведется самими гражданами в ходе их трудовой деятельности. Кто […]
  • Сроки принятия заявления к производству в арбитражном суде Арбитражный суд города Москвы Разделы сайта Сейчас на сайте Посетителей 359 Подача искового заявления Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (извлечения) В редакциях Федеральных законов № 80-ФЗ от […]
  • Федеральный закон о трудовых пенсиях в рф от 17 декабря 2001 года 173-фз Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 25 июля 2002 […]
  • Федерального закона 73 от 25062002 № 73-ФЗ от 25.06.2002 Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации - Глава XIV. Заключительные и переходные положения Принят Государственной Думой 24 мая 2002 года Одобрен Советом […]
  • Закон 319 от Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О […]
  • Учет стажа по совместительству Учет стажа при совместительстве Yneц 20 апреля 2013 в 20:18 ssa 20 апреля 2013 в 22:47 тетя Фатя 20 апреля 2013 в 23:23 avtoded 21 апреля 2013 в 18:18 Бродяга ru 22 апреля 2013 в 08:03 Yneц, Время работы по совместительству в стаж […]
  • Дети сироты и верховный суд Дети сироты и верховный суд Н-на О.Ю. обратилась в суд к Муниципальному образованию «Алданский район» с иском о восстановлении в очереди в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, указывая, что в возрасте 15 лет она стала […]
  • Прокурор г липецка Организация ПРОКУРАТУРА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Адрес: Г ЛИПЕЦК,УЛ ЗЕГЕЛЯ, 25 Юридический адрес: 398002, Липецкая область, г Липецк, Советский округ, ул Зегеля, д 25 ОКФС: 12 - Федеральная собственность ОКОГУ: 1400040 - Система […]