Приговор ст 146 ук рф

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск Кемеровская область 06 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области Фоменко С.Л.,

при секретаре Конышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора прокуратуры г. Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В.

подсудимого Фокина В.А.

адвоката Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № 233 от 10.12.2002 года и ордер № 1613 от 22.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фокина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фокин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ — незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Так, Фокин В.А. в период с ** октября 20** года до ** октября 20** года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, скопировал в глобальной сети Интернет версии программного обеспечения, принадлежащего корпорации « Adobe »: Adobe Photoshop С S 6 Extended 13.0, стоимостью **** рублей, компании « Corel »: Corel DRAW Graphics Suite X 5 Rus , стоимостью **** рублей, корпорации «Майкрософт»: Microsoft Windows 7 Ultimate Rus , в трех экземплярах, стоимостью **** рублей каждая , Microsoft Office Professional 2003 Russian, стоимостью **** рублей , Microsoft Office Professional 2010 Russian, стоимостью **** рублей, Microsoft Office Professional 2013 Russian , стоимостью **** рублей, всего на сумму ***** рублей, что является крупным размером, заведомо зная о том, что исключительные авторские права на данные программы ЭВМ принадлежат правообладателям: корпорации « Adobe », компании « Corel », корпорации «Майкрософт», с которыми у него нет авторского договора, с целью последующего незаконного сбыта, а именно, установки на компьютеры третьих лиц за плату, на трех личных USB флэш-картах незаконно хранил при себе вышеуказанные контрафактные версии программного обеспечения, принадлежащего корпорации « Adobe », компании « Corel », корпорации «Майкрософт».

Кроме того, ** октября 20** года, в дневное время, в связи с поступившим ** октября 20** года обращением об установке на компьютер в помещении магазина «А****», расположенного по адресу: ул. Х, * в г. Киселевске, программного обеспечения корпорации « Adobe », компании « Corel », корпорации «Майкрософт»¸ действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, а именно, установки объектов авторского права компьютерных программ « Adobe », « Corel », « Microsoft », на трех личных USB флэш-картах, перевез вышеуказанные версии программного обеспечения, общей стоимостью **** рублей, что является крупным размером, из своего дома, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Киселевск, в помещение магазина «А***» по ул.Х , * в г. Киселевске. Где около ** часов ** минут ** октября 20** года, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права – компьютерные программы « Adobe », « Corel », « Microsoft », что исключительные права на них принадлежат правообладателям — корпорации « Adobe », компании « Corel », корпорации «Майкрософт», с которыми у него нет авторского договора, за плату в размере **** рублей, незаконно использовал программное обеспечение « Adobe », « Corel », « Microsoft » посредством сбыта путем установке на два компьютера в помещении магазина «А****» контрафактных версий программного обеспечения: Adobe Photoshop С S 6 Extended 13.0, стоимостью **** рублей, Corel DRAW Graphics Suite X 5 Rus , стоимостью **** рублей в двух экземплярах, Microsoft Windows 7 Ultimate Rus в двух экземплярах, стоимостью **** рублей каждая, Microsoft Office Professional 2003 Russian в двух экземплярах, стоимостью **** рублей каждый, на общую сумму **** рублей.

Таким образом, Фокин В.А. незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел, хранил и перевез в целях сбыта контрафактные версии программного обеспечения « Adobe », « Corel », « Microsoft », чем нарушил права и законные интересы правообладателей корпорации « Adobe », компании « Corel », корпорации «Майкрософт», причинив ущерб корпорации « Adobe » на сумму **** рублей, компании « Corel » на сумму **** рублей, корпорации «Майкрософт» на сумму **** рублей, на общую сумму **** рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фокин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются заявления о том, что они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 146 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Фокин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия Фокина В.А. по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает, что Фокин В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, учитывает возраст подсудимого, учитывает, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы мировому судье основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Фокина В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья находит исправление подсудимого возможным при назначении наказания в виде штрафа.

При этом мировой судья учитывает положения ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Фокин В.А. работает индивидуальным предпринимателем, его доход в месяц составляет **** тысяч рублей, ежемесячно он получает пенсию в размере **** тысяч рублей, его супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок.

В ходе следствия и на период рассмотрения дела в суде в отношении Фокина В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначаемого подсудимому вида наказания, и для достижения цели его исполнения, мировой судья считает необходимым сохранить до вступления в законную силу приговора избранную Фокину В.А. меру пресечения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Фокина В.А. не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу, находящиеся при уголовном деле: три флэш-карты, два жестких диска подлежат уничтожению, восемь денежные купюры достоинством **** и *** рублей подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фокина Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Фокину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Фокина В.А. от процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу, находящиеся при уголовном деле: три флэш-карты, два жестких диска подлежат уничтожению, восемь денежные купюры достоинством **** и *** рублей подлежат обращению в доход государства.

С соблюдением требований ст. 317 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора .

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по статье 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав)

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

защитника – адвоката ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,

ФИО совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, а именно:

он, занимаясь реализацией товаров населению, а именно: осуществляя предпринимательскую деятельность, в 12 часов 00 минут 14 августа 2017 года, находясь по адресу: адрес, адрес, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством сети «Интернет», с неустановленного следствием сайта, заказал и незаконно приобрел не менее 119 DVD-дисков, с содержащимися на них заведомо для него (ФИО) контрафактными аудиовизуальными произведениями и программным обеспечением, с целью незаконного использования объектов авторского права, в нарушение требований ст.ст.1255, 1259, 1263, 1270 ГК РФ, согласно которым объектами авторских прав являются, в том числе, аудиовизуальные произведения (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации, одним из исключительных прав, на использование которых является право на распространение, возникающее на основании договора о передаче имущественных прав, после чего указанные DVD-диски, 16 августа 2017 года в 15 часов 00 минут были доставлены неустановленным следствием лицом ему (ФИО) по адресу: адрес. Далее он (ФИО), имея умысел на незаконное использование произведений (объектов авторского права), с целью извлечения прибыли в особо крупном размере, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений и программного обеспечения, изготовленных на указанных 119 DVD-дисках, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 25 минут 14 сентября 2017 года, поместил их для последующей реализации на лоток, расположенный по адресу: адрес, где он (ФИО) осуществлял их незаконное хранение. После этого, он (ФИО), 14 сентября 2017 года, примерно в 10 часов 25 минут, осуществляя торговую деятельность, связанную с незаконным использованием авторских прав, находясь по адресу: адрес, сбыл с рук ФИО, действовавшему в рамках Федерального закона «Об оперативно-¬розыскной деятельности» и постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка), один заведомо для него (ФИО) контрафактный, то есть изготовленный нелегально, с нарушением авторских прав DVD-диск, с содержащимся на нем программным обеспечением «ArchiCAD 18» (Архикад 18) — 1 экз., по цене сумма за указанный DVD-диск, приобретённый им (ФИО) ранее у неустановленного лица. После чего, 14 сентября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на указанном лотке, обнаружены и изъяты хранившиеся у него (ФИО) по вышеуказанному адресу, в целях сбыта 118 DVD-диск, на которых обнаружены контрафактные аудиовизуальные произведения и программное обеспечение, всего в количестве 119 экземпляра (с учетом экземпляра проверочной закупки), из которых правообладатель 115 экземпляров аудиовизуальных произведений и программного обеспечения следствием не установлен, а правообладателем 4 экземпляров программного обеспечения, (с учетом экземпляра проверочной закупки) на адрес является компания Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество (компания Графисофт): «ArchiCAD 18» (Архикад 18) — 4 экз., стоимостью сумма за один экземпляр, а в общей сумме, с учетом одного реализованного им (ФИО) контрафактного программного обеспечения «ArchiCAD 18» (Архикад 18) ФИО, составляет сумма, тем самым причинил компании Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество (компания Графисофт) материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, он(ФИО) совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного, представитель потерпевшей стороны выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Суд находит факт совершения ФИО, инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО, относится к категории тяжких, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Судом действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО преступление относятся к категории тяжких, ФИО ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, официально не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние ФИО в содеянном, полное признание им своей вины, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ судом на ФИО, с учетом его возраста, состоянии здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение, которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Возложить на ФИО исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере сумма, находящиеся на хранении у сотрудника полиции ФИО, выдавшему личные денежные средства для проведения ОРМ, — оставить последнему по принадлежности; CD-R- диск, находящийся в материалах уголовного дела, — хранить при уголовном деле; DVD-диски в количестве 119 штук, — уничтожить.

Приговор по статье 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав (действующая редакция)

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 146 УК РФ

1. Потерпевшим от преступления является автор произведения (физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение) или обладатель смежных прав (исполнитель, производитель фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания). Потерпевшими могут являться иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

2. Объективная сторона преступления (ч. 1 ст. 146 УК) заключается в присвоении авторства (плагиат), которое может выражаться, в частности: в объявлении себя автором чужого произведения; выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем; издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имен; использовании в собственном произведении фрагмента произведения другого автора без указания на источник заимствования.

3. Преступление является оконченным с момента наступления последствия в виде причинения потерпевшему крупного ущерба. Ущерб, который может быть признан крупным, в законе не указан. Поэтому его наличие суд определяет по собственному усмотрению исходя из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности).

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. По ч. 2 ст. 146 УК объективная сторона преступления характеризуется альтернативно предусмотренными действиями:

1) незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав;

2) приобретением, хранением, перевозкой контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Незаконным следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства. Такими действиями могут являться воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование посредством их передачи по радио или телевидению, распространение в сети Интернет, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм возможно, например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу.

Под хранением следует понимать умышленные действия, связанные с фактическим владением контрафактной продукцией (на складе; в местах торговли, изготовления или проката; в жилище; в тайнике и т.п.); под перевозкой — умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.

7. Преступление (ч. 2 ст. 146 УК) считается оконченным с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере. Крупный размер имеет место, если стоимость этих предметов превышает 50 тыс. руб.; особо крупный размер — 250 тыс. руб.

8. Необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм возможен, например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет. Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Приговор ст 146 ук рф

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 29 апреля 2011 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего — судьи Микаилова П.М.,

с участием: государственного обвинителя — заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Дибирова М.М., подсудимого Магомедгаджиева М.Ж., защитника Магомедгаджиева М.Ж. — адвоката Курбаналиева М.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № , при секретаре Ибрагимове Р.М

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Магомедгаджиева Мурада Жавпаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: , РД, со средним образованием, холост, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Магомедгаджиев Мурад Жавпарович незаконно, в нарушение требований главы 70 ГК РФ «Об авторских правах», согласно которой использование объектов авторских прав без согласия правообладателя не допускается с целью извлечения материальной выгоды приобрел у неустановленного лица, а затем использовал заведомо контрафактные образцы программного обеспечения, содержащие объекты авторского права, с помощью которого организовал прием заказов на изготовление пластиковых окон и дверей в помещении офиса «Нико-Пласт», расположенного по пр. И.Шамиля, . ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут сотрудниками Буйнакского МРОРО по НП при МВД по РД в арендуемом Магомедгаджиевым М.Ж. офисе «НикПласт», расположенном по пр. И.Шамиля, , с использованием программного обеспечения «Супер Окна 4» и «Супер окна 6» произведен заказ на изготовление пластикового окна по цене 800 рублей. При обследовании помещения указанного офиса изъят системный блок персонального компьютера, принадлежащего Магомедгаджиеву М.Ж., с установленными на жестком диске двумя контрафактными копиями программного обеспечения «Супер Окна 4» и «Супер окна 6», правообладателем которых является ООО «КСТ СОФТ». Стоимость указанного программного обеспечения составляет 2 468018 рублей 38 копеек, что является особо крупным размером.

Указанными действиями Магомедгаджиев М.Ж. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.З ст. 146 УК РФ.

Подсудимый Магомедгаджиев М.Ж., вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.З ст. 146 Уголовного Кодекса РФ признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник и государственный обвинитель также заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «КСТ СОФТ» Шуберт А.В. обратился с заявлением, что он согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 146 УК РФ, вина его объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Магомедгаджиева М.Ж. правильно квалифицированы по п. «в» ч.З ст. 146 УК РФ — незаконное использование объектов авторского права

совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере автору или иному правообладателю.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Магомедгаджиев М.Ж. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеются.

С учетом изложенного Магомедгаджиеву М.Ж. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ч.7 ст.316 УПК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначении Магомедгаджиеву М.Ж. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом того, что подсудимый нигде не работает, он не имеет какого-либо источника дохода суд считает возможным его назначени с учетом его материального положения.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст..316 УПК РФ, суд

Признать Магомедгаджиева Мурада Жавпаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Магомедгаджиеву М.Ж. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Магомедгаджиева М.Ж. не менять постоянного места жительства без ведома органа условно исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Магомедгаджиева М.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: системный блок компьютера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступления приговора в законную силу, удалив прикладное программное обеспечение «Супер окна 4» и « Супер окна 6» передать по принадлежности законному владельцу, листок бумаги с записью о произведенном заказе оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Смотрите еще:

  • Заблокировать программы через реестр Заблокировать программы через реестр Как запретить запуск программы в Windows 7 Требования. Для выполнения указанных в этой статье действий, необходимо на компьютере иметь права локального администратора. Статья действительная для […]
  • Как оформить данные в виде списка Возможности оформления данных в Excel Тип урока: объяснительно-демонстрационный с элементами практикума. Вид урока: учебный и трудовой практикум. Программно-дидактическое обеспечение: ЭВМ типа IBM. Мультимедийный проектор. ОС Windows […]
  • Разрешение на nokia lumia Обзор смартфона Microsoft Lumia 640 XL: на размер больше Среди особенностей Windows-смартфона Microsoft Lumia 640 XL – HD-дисплей с диагональю 5,7 дюйма, 13-мегапиксельная основная камера с оптикой Carl Zeiss, […]
  • Обновления времени реестр Синхронизация времени через интернет на компьютере в Windows 7, 8 Часы Windows, расположены в правом нижнем углу экрана на панели задач рядом с кнопкой «свернуть все окна», языковой панелью, другими элементами и открываются по […]
  • Закону российской федерации о средствах массовой информации Закон "О СМИ" Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I"О средствах массовой информации" С изменениями и дополнениями от: 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., […]
  • Ст 7 п11 федерального закона Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N […]
  • Закон чувашской республики 22 от 23072003 Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (с изменениями и дополнениями) Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в […]
  • Закон no 81-ф3 Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" С изменениями и дополнениями от: 24 ноября 1995 г., 18 июня, 24 […]