Практика увольнения учителей

Если в школе начались сокращения.

Учитель должен знать правовые аспекты кадровой политики. Статья вторая*

Мы продолжаем серию публикаций, знакомящих учителей с разными сторонами трудовых отношений в школе. Ведущий рубрики – кандидат юридических наук, заместитель директора Центра правовых прикладных разработок Института развития образования ГУ-ВШЭ Анна Вавилова.

– Администрация вызвала нескольких учителей и сказала им: у нас в школе начинается сокращение штатов, пишите заявления об уходе «по собственному желанию». Педагоги подумали, решили, что ничего не поделаешь, и – написали…
– Такое требование администрации абсолютно незаконно. Она не вправе вынуждать учителей писать подобное заявление. Более того, если работник поддастся давлению и напишет заявление об увольнении по собственному желанию, а ему удастся доказать в суде, что его заставили сделать это насильно, – он может быть восстановлен на работе. Такие случаи в судебной практике есть.
Какие доказательства в этом случае учитель может предъявить суду? Например, свидетельские показания. Слышал ли кто-нибудь разговор об увольнении? Не предложил ли ему работодатель уволиться по собственной инициативе в присутствии конкретных третьих лиц? Могут ли эти лица подтвердить, что на работника давили, угрожали ему? Один раз я столкнулась с очень странной ситуацией, когда работодатель в письменной форме потребовал от работника написать заявление об увольнении «по собственному желанию». В резолюции на заявлении он указал, что только в этом случае работнику будет выплачен расчет. Заявление с резолюцией работник отнес в суд.
Однако давать предсказания относительно конкретного судебного спора достаточно сложно. Например, учитель придет в суд и скажет: меня заставили уволиться по собственному желанию, а работодатель, вызванный в суд, возра­зит – ничего подобного, он сам написал заявление. У нас нет ни одного доказательства, которое было бы обязательно для суда. Нужны свидетельства.
Шансов доказать в суде свою правоту у учителя будет гораздо больше, если кто-то из третьих лиц согласится прийти в суд и подтвердить, что на педагога оказывалось давление. Однако опыт показывает: даже если требование уволиться по собственному желанию слышал весь трудовой коллектив, люди не хотят свидетельствовать в суде против своего работодателя.
Поэтому достаточно часто свидетелями против работодателя выступают люди, которые работали в этой организации, но уже уволились из нее. Именно они, как правило, соглашаются подтвердить на суде то, что слышали. Но тут работодатель может заявить о том, что работники конфликтовали с администрацией (потому и уволились) и теперь в отместку намеренно оговаривают работодателя. Так что предсказать, кому из свидетелей поверит суд, очень сложно!

– Какой совет можно дать тем, кому в условиях сокращения штатов предлагают уволиться «по собственному желанию»?
– Просто не писать это заявление! Это намного проще, чем потом искать свидетелей и судиться. Предложить учителю уволиться «по собственному желанию» – для администрации очень удобный выход.
Во-первых, работник теряет все гарантии, которые ему предоставляются в связи с сокращением штатов.
Во-вторых, таким образом директор может избавиться от сложной и длительной процедуры увольнения по сокращению штатов. Как мы увидим далее, любая ошибка в соблюдении этой процедуры чревата судом и восстановлением на работе сокращаемого работника.
Учитель должен понимать: если идет сокращение штатов и если работодатель действительно намеревается сократить ту или иную ставку – он ее сократит. Но – в свое время, по закону, с социальными гарантиями и с выплатой компенсаций. Не торопите события. Ничего не подписывайте. Ждите.

– Во многих школах идут реорганизации и сокращение штатов. Между тем педагоги опасаются, что под маской сокращения штатов администрации стремятся избавиться от неудобных учителей. Как им вести себя в подобном случае?
– Прежде всего уточним, что это за процедура – сокращение штатов (оно является одним из оснований увольнения работников). Работодатель прибегает к ней, когда приходит к выводу, что его организация сможет эффективнее функционировать без конкретной штатной единицы.
Иногда задается вопрос: с какого количества ставок начинается сокращение штатов?
Оно может начаться (и ограничиться) с единственной ставки. Может быть сокращен только один человек, может – треть учителей. Если мы из 50 учителей оставляем 49 – это сокращение. Так же как если мы из 50 учителей оставляем только 10. Отличаются только масштабы.
Надо признать, что в последнее время сокращение штатов проходит во многих школах: падает рождаемость, сокращается численность детей. По не зависящим от работодателя причинам количество формируемых класс-комплектов уменьшается. Соответственно высвобождаются и учительские ставки.
Сокращение может происходить и при внутренней реорганизации. Работодатель реформировал учреждение, и в итоге оно может предоставлять образовательные услуги, задействовав меньшее количество работников.
Главный критерий, по которому можно определить, что сокращение законно, – сокращается должность, а не человек. Должность должна исчезнуть! Просто потому, что работодателю по тем или иным объективным причинам больше не нужна эта штатная единица. А вот ситуация, когда Иванов нам не нравится, а уволить его ни по какому основанию не получается, давайте его сократим, – абсолютно незаконна.
Если, к примеру, сокращают учителя начальных классов, а затем на его место принимают другого, это основание для обращения в суд. Уволенный работник выиграет дело в суде и будет возвращен на работу с выплатой заработной платы за вынужденный прогул, с выплатой компенсации за моральный вред.
Работодателям надо иметь в виду, что суд запросит и изучит множество документов, отражающих, действительно ли была сокращена спорная должность, в том числе штатное расписание до сокращения и после сокращения, фонд оплаты труда, количество отработанных часов в табеле…
Если суд установит, что должность не исчезла и на нее был принят другой человек, тогда работодателю не помогут объяснения, что он уволил работника по сокращению штатов с соблюдением официальной процедуры и выплатой положенных компенсаций. Увольнение будет считаться незаконным.
Следует указать еще на одно неправомерное сокращение: когда якобы сокращают работника, занимающего вакансию низкой квалификации, а реально сокращается работник, занимавший вакансию высокой квалификации. Для чего? Чтобы высвобождаемый работник высокой квалификации занял в той же организации более низкую должность. Например, высококвалифицированный педагог сокращается потому, что в школе происходит уменьшение численности педагогов, а какое-нибудь лицо из числа обслуживающего персонала увольняется по сокращению штатов для того, чтобы этого педагога поставить на его нижестоящую должность. Эта ситуация неправомерна. Если у нас сокращается должность педагога, то должен быть уволен педагог. Если в учреждении на данный момент нет вакансии с более низкой квалификацией, то незаконно уволить с какой-то вакансии человека, чтобы поставить на нее сокращаемого.

– Как учителям определить, что в школе действительно происходит сокращение штатов? Иногда администрация постоянно говорит педагогам о будущих увольнениях, чтобы кто-нибудь не выдержал и уволился сам…
– Если в школе действительно началось сокращение штатов, педагог должен получить обязательное письменное уведомление. В Трудовом кодексе сказано: оно должно быть получено не менее чем за два месяца. Работодатель может уведомить педагога о сокращении и гораздо раньше. Но получение уведомления позже этого срока является основанием для обращения в суд.
Теперь о форме уведомления. Это уведомление именно персональное, под роспись. Телеграмма, отправленная на место жительства, является ненадлежащей формой уведомления и будет считаться нарушением процедуры.
Если в школе говорят о сокращении штатов, а уведомления не получены, значит, педагогам следует поинтересоваться: почему работодатель не соблюдает процедуру, требуемую законом? Если в школе есть профсоюз – он должен быть уведомлен о сокращениях в обязательном порядке. Должна быть уведомлена также служба занятости.
Если в школе работает комиссия по сокращению – работников должны познакомить с результатами ее работы. Иначе, возможно, с итогами работы комиссии придется знакомить суд!
Подчеркну: наше трудовое законодательство исходит из того, что нарушение порядка увольнения – это уже основание для восстановления.
Для соблюдения процедуры сокращения штатов работодателю требуется не менее 2 месяцев. В более короткий срок невозможно уложиться.
Если администрация уведомила учителя о сокращении за две недели, а затем уволила, учитель будет восстановлен по суду, а работодателю придется начинать процедуру сокращения с самого начала, с предъявления письменного уведомления за 2 месяца. Даже если работник был предупрежден об увольнении не за 2 месяца, а за один месяц 29 дней (неправильно посчитали и решили, что один день – это пустяки), процедура увольнения нарушена, и ее необходимо начинать сначала.
У нас нередко получается так: администрация спохватывается в тот момент, когда работник уже ушел в отпуск. 1 сентября надо провести сокращение, а учителей в школе уже нет! Как нам быть, задается вопросом администрация. Если учитель ушел в отпуск 25 июня – то уже никак! Потому что соблюсти всю процедуру увольнения с отсутствующим работником нереально. А работник, вернувшись из отпуска (менее чем за 2 месяца до 1 сентября) и получив извещение о сокращении, имеет полное право обратиться в суд, если его сократят с первого числа, и суд вернет его на работу.
Иногда спрашивают: можно ли считать соблюденной процедуру, если педагогу не была объяснена причина увольнения? В самом уведомлении, которое дается педагогу под расписку, работодатель может указать причину сокращения, потому что при реальном сокращении штатов она всегда есть.

Официальные документы

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность)…
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

ps.1september.ru

Практика увольнения учителей

03 февраля 2010 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко В.А.,
с участием заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В.
при секретаре судебного заседания Глауб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. к МОУ «Бс(п)ш № 3» о признании приказа о сокращении незаконным, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица состояла в трудовых отношениях в качестве учителя немецкого языка с МОУ «Боош».

В связи с реорганизацией МОУ «Боош» в форме присоединения к МОУ «Бс(п)ош № 3», В. письмом директора МОУ «Бс(п)ош № 3» Т. от 16.10.2009 г., была предупреждена о сокращении её должности, в связи отсутствием вакантных мест и ей было предложено увольнение по ст.81 п.2 ТК РФ с предоставление гарантий и компенсаций предусмотренных трудовым законодательством.

Приказом № 138-л от 17.12.2009 года была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников), В. с данным приказом не согласна, считает что работодатель не учел ее преимущественное право оставление на работе, не учет ее более высокую квалификацию. В связи с чем просит суд признать приказ о сокращении незаконным, восстановить её в должности учителя немецкого языка с оплатой времени вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании В. на удовлетворении исковых требований настаивает, в уточнение исковых требований просит суд признать приказ № 138-л от 17.12.2009 года незаконным, восстановить ее на работе в МОУ «БС(п)ОШ № 3» в должности учителя немецкого языка, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула начиная со дня увольнения и по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. При этом пояснила, что состояла в трудовых отношениях в качестве учителя немецкого языка в Б. основной общеобразовательной школе. После того как администрация Б. района приняла решение о реорганизации Б. основной общеобразовательной школы путем присоединения ее к Б. средней школе № 3, весь трудовой коллектив в том числе и ее перевели в МОУ «Б.С (п) ОШ № 3». Практически все учителя были трудоустроены. Ее же 21 августа 2009 года предупредили о предстоящем сокращении уведомив что вакансии отсутствуют. Она обратилась в прокуратуру Б. района с заявлением, которое было рассмотрено и прокурором был принесен протест. Однако 16 октября 2009 года ее опять предупредили о предстоящем сокращении. 17 декабря 2009 года ее ознакомили с приказом № 138-л о том что она уволена по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. Считает что ее увольнение работодатель произвел незаконно так как в МОУ «БС (п) ОШ № 3» имелось 2 штатные единицы учителя немецкого языка. Одну из которых занимает учитель с более низкой квалификацией. Она имеет высшее профессиональное образование окончив в 25 мая 2005 года Б. государственный педагогический университет по специальности «Филология» с присуждением квалификации учитель немецкого языка. Имеет 10 квалификационный разряд, стаж работы по специальности составляет 10 лет, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, других источников дохода кроме ее заработной платы в семье нет. Работодатель при ее увольнении полностью нарушил, требования ст.179 ТК РФ, не учтено ее преимущественное право на оставлении на работе.

Представитель ответчика Директор МОУ «Бс(п)oш № 3» Т. иск не признал и пояснил суду, что из-за малой укомплектованности учениками Б. основную общеобразовательную школу на основании решения администрации Б. района ликвидировали путем присоединения к Б. средней школе № 3. Трудовой коллектив Б. основной школы перешел в Б. среднюю школу № 3, при этом записи в трудовые книжки не вносились, кроме записи о реорганизации школы, так как в администрации Б. района пояснили что перевод трудового коллектива происходит автоматически. В Б. средней школе № 3 согласно проведенной тарификации имелось 2 штатные единицы учителей немецкого языка при учебной нагрузки 42 часа в неделю, на педагога В. учебная нагрузка отсутствовала. В связи с чем истица 21 августа 2009 года перед началом учебного года была предупреждена о предстоящем сокращении. В последствии на указанное решение был принесен протест прокурором Б. района и дата предупреждения была перенесена на 16 октября 2009 года. 17 декабря 2009 года по истечении 2 месяцев им было принято решение уволить истицу В. по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников. Порядок увольнения предусмотренный ст.180 ТК РФ им не нарушен. При принятии решения об увольнении В. учитывались требования ст.179 ТК РФ, а именно по поступившему личного делу истицы В. усматривалось что истица имела 10 квалификационный разряд, высшее профессиональное образование, стаж педагогической работы составлял 10 лет, однако повышение квалификации за указанный период не проходила. Одна из штатных единиц была занята учителем высшей квалификационной категории, с высшем профессиональным образованием. Вторая штатная единица учителя немецкого языка на которую претендовала истица В. занята педагогом Г. которая имела среднее-профессиональное образование, 8 квалификационный разряд, обучается в Б. педагогическом университете на 2 курсе факультета иностранных языков, имела стаж преподавания около 2 лет, повышала квалификацию в Алтайском краевом институте повышения квалификации работников образования. В связи с чем им было принято решение что педагог Г. имела более высокую квалификацию и производительность труда чем педагог В.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение заместителя прокурора Б. района Б., полагавшим, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчиком при увольнении не соблюдены требования ст.179 ТК РФ регламентирующая вопросы преимущественного права оставления работника на работе суд приходит к следующему:

Истица состояла в трудовых отношениях в качестве учителя с МОУ «Боош» в качестве учителя немецкого языка.

В связи с реорганизацией школы в форме присоединения к МОУ «Бс(п)ош № 3» на постановления администрации Б. района № 174 от 14 мая 2009 года переведена учителем немецкого языка в МОУ «Бс(п)ош № 3», однако к выполнению трудовых обязанностей не приступила так имеющиеся 2 штатные единицы учителей немецкого языка были заняты.

В соответствии с проведенной тарификацией и расстановкой кадров на 2009-2010 учебный год, приказом по МОУ «Бс(п)ош № 3» № 68 от 21.08.2009 года, письмом 21.08.2009 года истица В. предупреждена о предстоящем сокращении в связи с отсутствием вакансии.

Впоследствии прокуратурой Б. района на действия работодателя принесен протест, в связи с чем истица повторно письмом от 16.10.2009 года предупреждена о предстоящем сокращении.

Приказом № 138-л от 17.12.2009 г. В. уволена с должности учителя немецкого языка по п.2 ст.81 ТК РФ в связи сокращением численности или штата работников.

Требование истицы о признании её сокращения незаконным, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.

Анализируя представленные представителем ответчика документы о ликвидации и реорганизации МОУ «Боош» в форме присоединения к МОУ «Бс(п)ош № 3» а также действия дирекции МОУ «Бс(п)ош № 3» об уведомлении учителей, в том числе и истицу о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатных должностей учителя, основанных на новом штатном расписании, проведенной тарификации, расстановки кадров в МОУ «Бс(п)ош № 3» суд не находит оснований для признания факта реорганизации школы МОУ «Боош» незаконным, а также признания незаконными действия дирекции МОУ «Бс(п)ош № 3» об уведомлении учителей о предстоящем сокращении, поскольку все работники, в том числе и истица, были уведомлены надлежащем образом с разъяснением порядка сокращения.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Как выяснилось в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств, представленных как истицей, так и представителем ответчика, из пояснений представителя ответчика, утверждающего что квалификация и стаж работы оставленного учителя немецкого языка Г. работающей учителем немецкого языка в МОУ «Бс(п)ош № 3», имеющей среднее профессиональное образование, стаж работы около 2 лет, 8 квалификационную категорию, обучающуюся в Б. педагогическом университете на факультет иностранных языков более высокий, чем у истицы В., ранее работавшей в МОУ «Боош» учителем немецкого языка , имеющая 10 квалификационный разряд, высшее профессиональное образование, по диплому присуждена квалификация учитель немецкого языка стаж педагогической работы составлял 10 лет, суд находит не состоятельным.

Названные факты и доказательства истицей не были опровергнуты, поэтому суд приходит к выводу, что у истицы было преимущественного права на замещение должности учителя немецкого языка в МОУ «Бс(п)ош № 3».

Суд принимает доводы истицы о том, что в школе некоторые учителя иностранных языков имеют нагрузку по часам превышающую их ставку и эти часы могли бы быть отданы учителю Г. имеющую право преподавать как немецкий так и английский язык.

Согласно статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истица не оспаривала факта выполнения администрацией п.2 ст.180 ТК РФ и это нашло свое подтверждение в материалах дела.

Следовательно, при уведомлении истицы о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата, ответчик не допустил нарушения п.1 ст.180 ТК РФ.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика оплату за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2009 года по 03 февраля 2010 года в сумме 8857 руб. 20 коп. (начисленная заработная плата истца за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составила 86 747 руб. 46 коп., количество отработанных дней 199, отсюда средний дневной заработок — 435 руб. 92 коп., количество дней вынужденного прогула 29. Оплата вынужденного прогула 29 х 435 руб. 92 коп. = 12 641 руб. 68 коп. — 3784 рублей 39 коп. (выходное пособие которое подлежит зачету) = 8857 руб. 20 коп.

В соответствии ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что работодатель при увольнении истца нарушил его права, а именно произвел его увольнение без учета указанных выше в решении обстоятельств, суд находит, что истцу были причинены в результате этого нарушения нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда и взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В. удовлетворить частично.

Признать приказ № 138-л от 17.12.2009 г., изданный МОУ «БС(п)ОШ № 3» об увольнение В. с должности учителя немецкого языка по п.2 ст.81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников, незаконным.

Восстановить В. на работе в МОУ «БС(п)ОШ № 3» Б. района Алтайского края в должности учителя немецкого языка с 17 декабря 2009 года

Взыскать с МОУ «БС(п)ОШ № 3» Б. района Алтайского края в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 8857 рублей 20 копеек.

Взыскать с МОУ «БС(п)ОШ № 3» Б. района Алтайского края в пользу В. в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с МОУ «БС(п)ОШ № 3» Б. района Алтайского края в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2010 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края

Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону


www.trudovoikodeks.ru

Практика увольнения учителей

25.07.2018 Подтверждением уважительной причины отсутствия на работе по причине болезни может быть не только листок нетрудоспособности, но и справка об освобождении от работы
>>>

24.07.2018 Посещение стоматолога в рабочее время является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Увольнение за прогул признано незаконным
>>>

Увольнение учителя по п.2 ст.336 ТК РФ признано незаконным

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2009 г.

Карабудахкентский районный суд в составе
председательствующего судьи Абдуллаева А.М.,
при секретаре Лежбединовой Ж.А.,
с участием прокурора Сулейманова А.С.,
истицы О.,
представителя ответчика – Д., директора школы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Карабудахкентской средней общеобразовательной школе № * Карабудахкентского района РД о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с иском к Карабудахкентской средней общеобразовательной школе № * Карабудахкентского района РД о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что она на педагогической работе находится с 1982 года. В последние годы, до 22.04.2009 г., работала учителем изобразительного искусства в вышеназванной школе. Директором данной школы работает Д., который явно предвзято относится к ней и всячески пытается «изжить» ее с работы.

17.04.2009 года на объединенном уроке в 7-х классах ученик О. стал нарушать дисциплину, отвлекать других учеников от занятий и один из учеников громко высказал бранное слово, вызвавшее ехидные улыбки друзей О. и смех других учеников. Поначалу она сделала вид, что не слышала этого, но так как смех не прекращался, была вынуждена сделать замечание ученикам. Когда она подошла к ученику Н. и потребовала прекратить безобразное поведение, он нагло ухмыльнулся и грубо отпарировал ее. Она взяла его за плечо, чтобы остановить, он грубо вскинул свою руку, как-будто намеревался ударить ее и невольной ответной реакцией, ее рука коснулась Н.

На этом конфликт закончился, и она продолжила урок.

Директор школы Д. вместо того, чтобы поддержать ее и принять меры воспитательного воздействия на учеников, всю свою агрессию направил на нее 22.04.2009 г. он, заслонив собой двери класса, не пустил ее на урок. Ни слова не спросив у нее, в тот же день18.04.2009 г., попозже, задним числом, издал приказ о временном отстранении ее с работы. 20.04.2009 г., не известив и не пригласив ее, провел собрание среди учащихся 7а и 7б классов по обсуждению данного инцидента. Лишь 21.04.2009 г. предложил ей написать объяснительную, где она ему заявила, что виноватой себя не считает, и писать объяснение не будет, в связи с тем, что он проигнорировал ее при издании приказа об отстранении от работы и проведении собрания учителей.

22.04.2009 г. по этому случаю, издал приказ о ее увольнении на основании ст.336 п.2 ТК РФ, как учителя применившего физическое насилие над личностью учащегося.

Просит суд, восстановить ее на работе в должности учителя ИЗО КСОШ № * признав увольнение незаконным и взыскать с ответчика в ее пользу зарплату за все время вынужденного прогула до фактического восстановления. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за моральный вред в размере 100 тысяч рублей.

В судебном заседании истица подтвердила исковые требования и дополнительно пояснила, что она работает в школе 27 лет и за это время у нее не было никаких замечаний. 17 апреля 2009 г. В связи с отсутствием 2-х учителей в 7-х классах, ее попросили провести внеплановый урок по ИЗО, объединив при этом оба класса. В ходе проведения уроков, один из учеников О. сказал бранное слово и ученики обоих классов начали громко смеяться она поначалу сделала вид, что она не расслышала. Так как смех не прекращался, а громче всех смеялся Н., оставшийся в 7 классе на третий год, она подошла к нему, взяла за плечо, и потребовала прекратить безобразие. При этом Н. грубо вскинул ее руку и замахнулся на нее. Она подставила свою руку при этом, она задела ученика. Она это не сделала умышленно, а было ее случайной ответной реакцией. Случайное попадание в ученика, при защите от неадекватных действий ученика, не может считаться применением методов воспитания, связанных с физическим насилием над учеником. Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение физических или нравственных страданий с целью наказать обучающегося. Н. был задет случайно.

Причиной увольнения послужило не сам по себе факт инцидента на уроке, а предвзятое отношение к ней директора школы, который преследует ее за то, что в свое время отказалась сделать отчет за его жену, тоже учительницы, которая отсутствовала на работе несколько дней в связи с отъездом в г. Москву по коммерческим вопросам.

Представитель ответчика – Д., директор школы, исковые требования не признал и пояснил, что 17 апреля он в 15 часов ушел домой. Оставались завуч-организатор. На следующий день к нему зашли люди и сообщили о происшедшем инциденте в 7-х классах. Завуч написала докладную. Он издал приказ о временном отстранении О. Он потребовал от завуча, чтобы взяла объяснительную с О., завуч сказала, что О. дает объяснительную. После, ему принесли протокол собрания. Он прочел и сказал завучу взять объяснительную. В связи с отказом О. завуч составила акт.

Учитель не должен допускать рукоприкладства в отношении учеников, ни при каких обстоятельствах. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходить к следующему:

Согласно приказа № 205 по КСОШ № * от 18 апреля 2009 г. О. отстранена от работы до выяснения обстоятельств происшедшего конфликта О. с учащимися 7а и 7б классов.

Из устава КСОШ № *, исследованного в суде, следует, что она является юридическим лицом.

Согласно приказа № 207 от 22.04.2009 г. по КСОШ № * О. уволена на основании п. 2 ст. 336 ТК РФ и п. 4 ст. 56 «Закона об образовании», как учителя применившего физическое насилие над личностью учащегося.

Согласно п.2 ст.336 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются, применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Из объяснений О. в суде следует, что она попала по щеке ученика Н. не умышленно, а это являлось ответной автоматической реакцией на резко вскинутую руку ученика.

При обвинении педагогического работника в применении антипедагогических методов в соответствии со статьей 55 Закона РФ «Об образовании» проводится дисциплинарное расследование. По его результатам руководитель образовательного учреждения либо соответствующий коллегиальный орган (если таковой предусмотрен уставом образовательного учреждения) дают оценку применяемым педагогическим работником методам и на ее основании принимают решение об увольнении работника по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

Каких-либо доказательств в проведении дисциплинарного расследования ответчик не представил. Более того, Д., директор школы, пояснил, что он считает собрание учащихся 7-х классов расследованием, что является ошибочным.

Какой-либо жалобы родителей учащихся на действия О. отсутствует.

Более того, из заявления родителей Н. в суд следует, что они и их сын против отстранения учителя О. от работы, в связи с тем, что в классе бывают разные ситуации, и чаще всего, виноваты их деты.

Из пояснений директора школы Д. следует, что он не беседовал с О., не вызывал ее после конфликта, так как она все равно бы не пришла. Приказ об ее увольнении он ей не выдал. Также он не выдал трудовой книжки и расчетные. Он их выдаст после решения суда. Он все время так поступает, приказы об увольнении у них не выдаются. Достаточно повесить на доске объявлений. (не выдача приказа об увольнении, лишают уволенного возможности оспорить приказ в установленном порядке).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены в присутствии педагога в качестве свидетелей ученики 7-х классов, О., Н., Х. и У.

Показания О. подтвердили, что он плохо вел себя на уроке и действительно сказал бранное слово в классе, от чего все начали смеяться.

Н. и О. при этом отвечали на вопросы с оглядкой на директора школы.

Показания учеников менялись в зависимости от того, какая сторона задавала вопрос. На вопрос директора школы Н. ответил, что учительница ударила его.

На вопрос истицы он ответил, что он замахнулся на учителя.

Х. и У. показали, что учительница О. била учеников и назвали 4-5 учеников.

К этим показаниям суд относится критически. Свидетель Н. не подтвердил эти показания. Кроме того, У. то показала, что девочки сидели отдельно в классе, поэтому она точно не видела, то показала, что О. била Н., то показала, что О. била 4-5 учеников.

При этих обстоятельствах, суд не исключает, что доводы истицы О. о том, что директор школы оказал воздействие на этих свидетелей, не лишенными оснований.

Допрошенная в судебном заседании М., завуч школы по учебной работе, пояснила, что она 21 апреля 2009 г. ознакомила О. с приказом от 18.04.09 г. об отстранении ее от работы и потребовала объяснений. О. отказалась написать объяснение в связи с тем, что они издали приказ, провели собрание, не уведомив ее и без ее участия, не выслушали ее мнение.

О. всегда ладила с учениками и коллектив всегда уважал ее. При беседе с О., последняя сказала ей, что ученик Н. ударил ее, выражался бранью.

21 апреля 2009 г. директор школы не пустил в класс О. Приказы в отношении О. не были вручены, а повесили на доску.

М. подтвердила доводы истицы о том, что действительно один отчет, супруга директора – Д. не сдала отчет в связи с отъездом в Москву и за это поругали О.

В обосновании вины О. в конфликте, по ходатайству ответчика была допрошена А., классный руководитель 7 «б» класса.

Ее показания в суде были путанными и противоречивыми. Они противоречили как своим же показаниям, так и обстоятельствам дела.

Так, она показала, что увидела как вышел с урока Н., затем вышел Х. Однако спустя некоторое время она поменяла свои показания и показала, что первым вышел Х., затем Н.

А. показала, что при разговоре с ним, Н. сказал, что кто-то сказал: «Жарко, откройте окно» и весь класс засмеялся. Однако в указанных словах, ничего смешного нет. Поэтому, суд приходит к выводу, что А., что-то не договаривает.

А. показала, что на собрании Н. сказал, что он защищался от О. и поднял руку. Однако, как было установлено в суде, Н. на собрании не присутствовал. И когда об этом ей было сказано в суде, она изменила свои показания и показала, что разговор с Н. был на следующий день.

А. на вопрос председательствующего, почему на собрание при обсуждении конфликта показала, что учительницу О. не пригласили, она показала, что это было классное собрание, и там обсуждались вопросы класса.

Ее показания в этой части противоречат обстоятельствам дела. Во-первых, согласно протокола от 20.04.09 г., на собрание были приглашены другие учителя, а О. не была приглашена. Во-вторых, классное собрание проводят со своим классом. Согласно протокола, собрание было проведено совместно в 2-х классах.

Более того, из приказа № 205 от 18 апреля 2009 г., повестки дня собрания и содержания протокола, следует, что подлежало рассмотрению конфликт между учительницей и учеником и рассмотрен именно этот вопрос.

Собрание было проведено именно по поводу возникшего конфликта.

Суд приходит к выводу, что собрание было проведено по инициативе кого-то, и специально, в отсутствие другой стороны конфликта, и не выслушав мнение О.

Такое указание мог дать только директор школы.

Следовательно, показания истицы в части того, что директор школы Д. целенаправленно преследуют ее, не лишены оснований.

А. также показала, что Н. на уроках 20 апреля 2009 г. не было.

Согласно ксерокопии журнала посещаемости за 2008-2009 учебный год, Н. не значится отсутствующим на уроках 20.04.09 г.

Следовательно, и эти показания А. являются недостоверными.

Суд приходит к выводу, что показания А. не соответствуют действительности.

Отстранение от работы работника регламентировано ст.76 ТК РФ. Отстранение от работы до решения вопроса о применении к нему дисциплинарных мер, указанной статьей Трудового Кодекса РФ, не предусмотрено. Следовательно, данный приказ является неправомерным.

В приказе от 22.04.09 г. № 207 об увольнении О., в нарушение требований ст.193 ТК РФ, не указан конкретный дисциплинарный поступок. В приказе указаны общие фразы, издан с нарушением требований формы Т-8, не указано в отношении кого конкретно допущено О. нарушение и по чьей жалобе проведено расследование.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В нарушение данного положения трудового законодательства, по пояснениям самого директора школы Д., приказ об увольнении О. не вручен, расчетные не выданы, трудовая книжка до сих пор не вручена.

Данные факты, суд считает грубыми нарушениями трудового законодательства.

В связи с изложенным, требования истицы о восстановлении ее на работе в должности учителя ИЗО КСОШ № *, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Суд считает необходимым, восстановить О. в должности учителя ИЗО КСОШ № *.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно справки Карабудахкентской средней образовательной школы № *, средняя месячная зарплата О. составляет – 4890 р.

Поэтому с Карабудахкентской СОШ № *, подлежит взысканию не полученная О. заработная плата за период с 18 апреля 2009 г. по 16 июня 2009 г. 9756 р. (4890+4866).

Истицей предъявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истице незаконным увольнением его с работы в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит компенсации и моральный вред, причиненный незаконным увольнением.

Из положительной характеристики, данной начальником КРМУ «Управление образования Х. следует, что О. проработала 27 лет в школах.

Доводы директора школы о том, что начальник КРМУ «Управление образования» Х. не вправе давать характеристику на учителя, суд считает необоснованными. О. работала в Карабудахкентских СШ №№ *,*,*. Следовательно, объективную характеристику могло дать то лицо, которое владеет информацией о ее работе во всех этих 3-х школах, т.е. нач КРМУ «Управление образования».

Суд считает, что незаконным увольнением О. причинен моральный вред в виде временной потери уважения среди педагогического коллектива.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы в части компенсации морального вреда частично, т.е. в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.234,237, 394-396 ТК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования О. к Карабудахкентской средней общеобразовательной школе № * Карабудахкентского района РД о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить О. на работе в должности учителя КСОШ № * признав увольнение незаконным.

Взыскать с ответчика КСОШ № * в пользу О. зарплату за все время вынужденного прогула в сумме 9756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ответчика КСОШ № * в пользу О. компенсацию за моральный вред в размере 3 тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления О. в должности учителя ИЗО КСОШ № * подлежит немедленному исполнению.

Если Вы хотите поделиться решением суда по трудовому спору, присылайте его через форму обратной связи

www.trudovoikodeks.ru

Смотрите еще:

  • Консультация юриста в ханты-мансийске Консультация юриста в ханты-мансийске Ханты-Мансийск: услуги практикующих юристов (телефоны и адреса) Подробности Категория: Услуги частнопрактикующих юристов юрист услуги контакты КУЛЕБАКИН […]
  • Разрешение фотографии в инстаграм Какой размер должно иметь фото в Инстаграм? Чтобы ведение и продвижение аккаунта в Инстаграме было максимально эффективным, необходимо знать некоторые технические тонкости, о которых мы сегодня и расскажем.Если вам интересно узнать, […]
  • Документы для возврата ндфл за лечение Документы для вычета Список документов для оформления вычета Для того чтобы оформить налоговый вычет на лечение Вам понадобятся следующие документы и информация: Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (скачать ее Вы можете здесь). В […]
  • Выдача судебного приказа госпошлина Госпошлина в суд. Калькулятор госпошлины 2018 Нужна госпошлина в суд? Калькулятор госпошлины 2018 года: Ваш браузер не поддерживает плавающие фреймы! Размер государственной пошлины: 1. Подача искового заявления Имущественного […]
  • Java тм разрешение Почему не работает Java и как его включить в браузере? Многие пользователи интернет зачастую сталкиваются с тем, что на сайтах не работает выпадающее меню, не проигрываются видеоролики, ничего не происходит при нажатии на кнопки и […]
  • 10 правил толстого Простые правила жизни Льва Толстого. Лев Толстой (9 сентября 1828 – 20 ноября 1910 гг.) в 18-летнем возрасте сформулировал для себя свой жизненный манифест. Принципы жизни Льва Толстого были направлены на обуздание самолюбия и […]
  • Что такое нестраховой период в стаже Нестраховые периоды в больничном: о чем не забыть Руководители компаний и бухгалтеры часто в замешательстве, когда встречаются на практике с нестраховым периодом в больничном листе. Как его отмечают, нужно ли производить расчет и […]
  • Английский правила косвенная речь Прямая и косвенная речь в английском языке. Direct and Indirect Speech Если необходимо передать сказанное кем-либо, можно сделать это, используя прямую речь (Direct Speech) или косвенную речь (Indirect Speech). В прямой речи […]