Заявление на постановление мирового судьи

Заявление на постановление мирового судьи

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

Образец жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ , жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).

При подаче жалобы уплачивать госпошлину не требуется.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ , постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 . См. подробнее статью » Обжалование постановления об административном правонарушении «.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропущенный срок давности обжалования постановления может быть восстановлен по ходатайству о восстановлении срока (см. » Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении «.)

В … районный суд

Заявитель: … (ФИО гражданина или наименование юридического лица)
Место жительства (адрес) …, тел.: …

Представитель заявителя: … ФИО
адрес: …, тел.: …

Лицо, в отношении которого ведется
производство: … (наименование или ФИО)
адрес: …, тел.: …

Потерпевший: …(наименование или ФИО)
адрес: …, тел.: …

Апелляционная жалоба
на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении

Постановлением N … мирового судьи … (указать ФИО мирового судьи) судебного участка N … г. … от «…» _________ ___ года в отношении … (указать лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении) было вынесено решение о … (указать, какое из указанных в статье 30.7 КоАП РФ решений было вынесено мировым судьей:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.)

С указанным постановлением мирового судьи заявитель не согласен … (указать не согласен полностью или частично) по следующим основаниям: … (указать обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования,
и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства), что подтверждается …

В связи с вышеизложенным и в соответствии с … (указать статьи нормативных актов, на которых заявитель основывает свои требования), а также руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 320 — 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. изменить постановление N … мирового судьи … (указать ФИО мирового судьи) судебного участка N … в отношении … (указать лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении) ( комментарий : согласно п. 2 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд должен вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление)

1. Отменить постановление N … мирового судьи … (указать ФИО мирового судьи) судебного участка N … в отношении … (указать лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении);
2. Прекратить производство по данному делу ( комментарий : согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд должен вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

1. Отменить постановление N … мирового судьи … (указать ФИО мирового судьи) судебного участка N … в отношении … (указать лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении);
2. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье … (указать ФИО мирового судьи) судебного участка N … ( комментарий : согласно п. 4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд должен вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания).

1. Отменить постановление N … мирового судьи … (указать ФИО мирового судьи) судебного участка N … в отношении … (указать лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении) полностью;
2. Направить дело на рассмотрение по подведомственности. ( комментарий : согласно п. 5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

1. Копия постановления мирового судьи … (ФИО) участка г. … N … от «…» _________ __ года;
2. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;
3. Копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, для участвующих в деле лиц;
4. Доверенность представителя от «…»_________ ___ года N … (если жалоба подписывается представителем заявителя);
5. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

«___»_________ ___ года Подпись заявителя (представителя): _______________/ФИО/

См. другие образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи. Постановлением Мирового судьи жалобщик, признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок. С указанным постановлением жалобщик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобщик просит суд отменить постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В ___________ районный суд г. _______

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № __
района __________ г. ______ от _________ г.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № __ района ______________ г. ________ от ________ года я – __________________, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ месяца.
С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Основания к тому следующие:
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд первой инстанции посчитал, что вина _________ в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ № ______ от ________________ года, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.
Суд установил, что водитель _____________, управляя автомобилем марки «_________», государственный регистрационный знак __________, в ____________ районе __________ области на __ км + ___ м. ММК __________________ направления, в нарушении требований п.п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1.
Следовательно, суд посчитал установленным, что _________ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.
Однако данный вывод не соответствует действительности. С Протоколом я не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 я не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, я был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.
Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Мной был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается:
— записью в протоколе об административном правонарушении ____ № _______ от _________ года, согласно которой «я совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, так как не успел закончить маневр, был вынужден вернуться в свой ряд через сплошную линию разметки»;
— рапортом сотрудника __ батальона __ полка ДПС «_________», согласно которому автомобиль марки _________, рег. номер __________ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.6;
— схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой __________ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте
— официальной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, согласно которым в месте выезда __________ на сторону встречного направления имеется разметка 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ.
Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что я – ___________ совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте.
Мной в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако определением суда от _____________ года судом постановлено: в удовлетворении ходатайства _____________ о прекращении производства по делу, отказать
Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. » По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.
Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.
Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.
По окончании обгона я предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр согласно разъяснениям Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ (п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № __________ от _________г) не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд отверг мои доводы о том, что в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения т.к. водитель, начиная маневр, обязан убедиться в его соответствии требованиям ПДД.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Согласно Постановлению ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;
На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)
Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)
Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)
Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.
Среди данных пунктов ПДД, вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ;-
ПРОШУ СУД:
Постановление Мирового судьи судебного участка № __ района ____________ г. _______ от ___________ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 в отношении _______________________, __________ года рождения — отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении _____________________, ___________ года рождения – прекратить.

Образец апелляционной жалобы на постановление судьи о лишении водительских прав.

Название федерального суда

Через мировую судью мирового судьи судебного участка ХХХХХХХХХ

Апеллятор: ФИО, адрес.

Госпошлина: не облагается, п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, дело № ХХХХХХХХХ (далее – постановление) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

Из видеозаписи следует, что заявителю было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования он первоначально не согласился с результатами, о своем несогласии в письменной форме указал, что не согласен с результатами освидетельствования.

После этого, его орган полиции сразу обязан был направить на медицинское освидетельствование, однако инспектор решил ввести меня в заблуждение, а именно сотрудник ГИБДД сказал: «напишите, что вы согласны с техническим состоянием прибора». Тут же второй сотрудник ДПС сказал: зачеркните и укажите, что вы согласны с результатами освидетельствования.

Видеозапись подтверждает, что первоначальная запись была написана мной по моему волеизъявлению и без диктовки текста.

Вторая запись была составлена путем меня в заблуждения и под диктовку инспектора ДПС. Именно инспектору ДПС было выгодно, чтобы истинное мое волеизъявление, оформленное на документе о несогласии с результатами освидетельствования было изменено под введением меня в заблуждение.

Видеосъемка свидетельствует, что я неоднократно высказывал, что я нахожусь в трезвом состоянии и никаких алкогольных напитков не употреблял, что я хочу пройти медицинское освидетельствование.

Поэтому, вторая запись является недействительной, поскольку написана под влиянием заблуждения и под диктовку инспектора ГИБДД с нарушением моего волеизъявления, который выразил в письменной форме и неоднократно устной форме.

Инспектор в соответствии с нормативными актами должен разъяснить права и обязанности при выявлении состояния алкогольного опьянения, а не переубеждать гражданина в том, чтобы он зачеркнул свою первоначальную запись о несогласии с результатами освидетельствования и написать новую под диктовку сотрудника ДПС с противоположным смыслом. Данные действия сотрудника не согласуются с нормативными актами и никак не могут квалифицироваться как разъяснения прав и обязанностей гражданина.

Таким образом, вторая запись является недействительной, так как была составлена вопреки моей воли, а именно я был введен в заблуждение, и вторая запись уже составлялась под диктовку инспектора ГИБДД, что подтверждается видеосъёмкой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о моей виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данные протоколы в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Понятые при составлении данных процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствуют также указания о применении видеозаписи.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по данному делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

Так, в этих видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых в соответствие с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014).

Так, в соответствии с п. 130 данного документа, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствие с п. 132 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

В соответствие с п. 133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

В соответствие с п. 134, результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

В соответствие с п. 135 бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из приобщенной к делу видеозаписи видно, что отбор пробы воздуха сотрудник ДПС осуществляет при помощи многоразового мундштука-воронки.

Согласно инструкции на прибор, при помощи которого отбиралась проба «Анализатор паров этанола PRO-100 Combi», многоразовый мундштук-воронка предназначен для отбора пробы в режиме скрининга.

Режим скрининга — это режим предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе.

Инструкция также предусматривает при проведении освидетельствования применение сменных мундштуков в упаковке.

Таким образом, проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства.

Кроме этого, в деле при проверке меня на состояние алкогольного опьянения мне не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства. В постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестера техническим требованиям. В мотивированной части постановления мирового судьи лишь голословно, без ссылок на материалы дела указано, что прибор «проверен». Суд — не орган государственной, который вправе только своим внутренним убеждением заменить собой орган Росстандарта и сертификации.

Кроме этого, одним из доказательств по делу значится бумажный носитель с записью результатов исследования. Судом не дана оценка видеозаписи, которая подтверждает, что вместо разъяснения моих прав и обязанностей меня убеждают изменить написанную мной лично категорическое несогласие с результатами освидетельствования, после соответствующего психологического давления под диктовку инспектора ГИБДД изменяется моя запись на противоположный смысл. При этом неоднократно при наличии видеосъёмки я неоднократно заявлял о своей трезвости и несогласием с результатами освидетельствования несертифицированным прибором без применения сменных мундштуков в упаковке.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении меня к административной ответственности.

Поскольку указанные нарушения невозможно устранить апелляционном рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить мою вину в административном правонарушении, указанный выше судебный акт подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 — 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХ от ХХ.0Х.2016, дело № ХХХХХХ/2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

Приложение: копия настоящей апелляционной жалобы для органа ГИБДД.

«____» мая 2016 г.

Внимательно читайте то, что вы пишете в процессуальных документах. Никогда не теряйте равновесия и не идите на поводу работника полиции, который пытается склонить вас к изменению своего решения.

Если вы уверены в своей трезвости отказывайтесь дышать в трубку специального технического средства и требуйте направить вас на медицинское обследование.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Образец апелляционной жалобы в районный (городской) суд на решение мирового судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.

Если решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, лица, участвующие в деле, имеют право его обжаловать. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подается в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Жалоба подается через мирового судью, который рассмотрел дело, адресуется в районный суд, где исполняет свою деятельность мировой судья. К апелляционным жалобам законом предъявляются требования по содержанию и приложенным документам. К жалобе можно приложить дополнительные доказательства, однако нужно обосновать, почему их нельзя было представить мировому судье.

При подаче апелляционной жалобы оплачивается госпошлина в размере 100 рублей для граждан.

В _____________________________
(наименование районного суда)
От: ____________________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение мирового судьи № ____ (номер дела)
от «___»_________ ____ г.

Решением мирового судьи судебного участка № ____ по _________ (наименование района) «___»_________ ____ г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность требований).

Решением мирового судьи _________ (указать, как по существу разрешил требования мировой судья).

Считаю решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям _________ (указать, почему решение мирового судьи незаконно и необоснованно, почему заявитель не согласен с решением, какой закон был применен неправильно, какие обстоятельства не выяснены, какие доказательства не исследованы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № ____ по _________ (наименование района) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность требований).
  2. Принять новое решение по делу, которым _________ (указать, как должно быть разрешено дело при пересмотре).

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу _________ (привести перечень дополнительных доказательств), которые подтвердят следующие обстоятельства _________ (указать юридически значимые обстоятельства по делу, которые могут быть подтверждены дополнительными доказательствами). Представить в суд первой инстанции перечисленные доказательства я не имел возможность по следующим причинам _________ (указать уважительные причины, которые препятствовали представлению доказательств мировому судье).

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия апелляционной жалобы
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Дополнительные доказательства

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец жалобы:

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи (36,0 KiB, 9 609 hits)

Жалоба на постановление мирового судьи об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях гражданина состава административного правонарушения.

В _______________ районный суд города _________

Адвоката __________________________
Адвокатский кабинет №_____ АПМО,

Почтовый адрес: __________________________

в интересах гр. Российской Федерации
__________________________, __________ г.р.

Лица привлекаемого к административной ответственности
По ч. 4 ст. 12. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На постановление мирового судьи судебного участка №___
района __________ г. __________ _______________ от ____________ года

ЖАЛОБА
в порядке ст. 30.1 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ района ________ города ___________ ____________ от ____________ года ______________ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере _____________ руб.
Копия указанного Постановления вручена защитнику и ____________ в день оглашения.
С указанным Постановлением не согласен, считаю его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ____________ вину свою не признал, с протоколом и схемой места нарушения был не согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписью в указанных документах и пояснениями в в письменной форме, приложенными к делу.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП
лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Таким образом, обязанность доказывания факта нарушения возлагалась на должностное лицо, составившее протокол.
Однако инспектор 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по ________ области ______________ в суд не явился, хотя был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств опровергающих доводы ______________ не представил.
Поэтому вывод суда о том, что обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность ______________ в его совершении подтверждаются доказательствами в виде протокола по делу об административном правонарушении__________ №__________ от __________ года, схемой нарушения и дислокацией дорожной разметки, является необоснованным, поскольку сами по себе не опровергают доводы ______________
Свидетелей факта вменяемого _______________ правонарушения со стороны лица, составившего протокол не представлено.
Более того, в составленных инспектором 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по ____________ области _______________, нет каких-либо указаний на очевидцев правонарушения.
Защита обращала внимание на то, что составленная указанным выше должностным лицом схема не содержит в себе конкретизирующих признаков, которые могли бы установить соответствие ее действительности (нет ни номеров изображенных автомобилей, ни их марок, ни данных о их владельцах или лицах, управляющих этими транспортными средствами).
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (см. текст в предыдущей редакции)

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поэтому суд необоснованно оценил критически доводы _____________ о том, что линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ он не нарушал.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Между тем, оценивания показания свидетеля _____________, допрошенной по ходатайству защитника ____________, суд отошел от принципа объективности и зафиксировал в решении лишь часть смысла данных ею пояснений.
Так, в оспариваемом Постановлении указано, что __________ находилась в качестве пассажира и видела, что ____________ совершил маневр обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, и не знает нарушал ли он при этом линию 1.1. Приложения 2 ПД РФ, так как транспортными средствами не управляет.
Действительно, человек не имеющий права управления транспортным средством вправе не различать разметку по номерам, но вполне может отличить прерывистую от сплошной лишни.
Поэтому защита считает, что вопрос суда носил наводящий характер, ничто не мешало суду задать вопрос свидетелю иным образом, ясным и понятным с учетом его социального статуса. Защитой также в судебном заседании отмечалось, что вопрос суда носит такой наводящий характер.
Таким образом, вина _______________ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, следовательно состав указного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25. 30.1- 30.3 КоАП РФ,

1. Отменить Постановление мирового судьи судебного участка №___ района _____________ города _______ ______________ от _____________ года, которым ________________ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере _____________ руб.
2. Производство по указанному делу прекратить за отсутствием в действиях _______________ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложение на 1 л.: ордер адвоката

________________ г. Подпись_______________ ______________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Смотрите еще:

  • Уплата госпошлины по алиментам Уплата госпошлины по алиментам Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Оценка недвижимости закон Оценка недвижимости закон Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Заявление об уступке Заявление об уступке Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Жалобы на определение суда об обеспечении иска Жалобы на определение суда об обеспечении иска Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Проверить свой штраф в уфмс В какой суд обжаловать «миграционный» штраф Если орган ФМС оштрафовал компанию или ИП за нарушение правил найма мигрантов на работу, то попытаться избежать гигантского штрафа можно, обжаловав его в вышестоящий орган или суд. К […]
  • Коллективной собственности в жилом доме Коллективной собственности в жилом доме Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Передать в залог банку Передать в залог банку Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Заявление на содержание бывшей супруги Заявление на содержание бывшей супруги Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]