Судебные решения осаго

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

www.interfax.ru

Особенности судебной практики по ОСАГО в 2018 году

Как бы хорошо водитель не знал правила дорожного движения и не старался их придерживаться, всё равно существует высокий риск ДТП. И именно для таких случаев необходимо оформлять страховой полис ОСАГО, он полностью берёт на себя страховую ответственность автовладельца, возмещая пострадавшему ущерб.

ОСАГО на рынке страхования существует уже давно и занимает лидирующее место. Данный вид страховки является обязательным и полностью контролируется государственными органами.

Однако, несмотря на это, каждый год фиксируется довольно много случаев судебных разбирательств, касательно возмещения убытков со стороны страховых компаний.

Общий обзор

Во время оформления полиса ОСАГО между СК и клиентом подписывается договор, содержащий в себе перечень всех страховых случаев, подлежащих к оплате. Также в данном документе перечисляются нюансы, при наличии которых ответственность по возмещению ущерба пострадавшей стороне с компании снимается.

Однако, часто, стараясь защитить права пострадавшего, во время судебного разбирательства суд становится на его сторону и обязует страховщиков выплатить полный объём компенсации, не обращая особого внимания на условия договора.

По этой причине в судебной практике стали всё чаще встречаться мошенники, которые, нанимая автоюристов, получают от СК не положенные им выплаты, а настоящие пострадавшие остаются без денег либо довольствуются минимумом.

Чтобы остановить подобные манипуляции, Верховный суд внёс в закон о страховых выплатах некоторые изменения. Судебная практика по ОСАГО 2018 теперь проводится только после личного обращения пострадавшего с соответствующим иском касательно возмещения ущерба.

Также нововведения произошли в сфере самых выплат: средства выдаются непосредственно пострадавшей стороне, через автоюристов они теперь не проходят. Это ограничивает полномочия вторых и не даёт шанс мошенникам нажиться на СК.

Кроме того, изменения произошли в пункте о нарушении договора со стороны страховой компании. К примеру, страховщик задерживает выплату либо затягивает сроки рассмотрения дела, то суд автоматически налаживает штрафные санкции на СК, даже если потерпевшая сторона не обращалась с подобным заявлением.

ВС ссылается на то, что клиент в таких случаях имеет право получить полный объём компенсации.

Когда доходит до судебной практики по ОСАГО за 2018 год

Все возникшие страховые споры рассматриваются двумя видами судовых структур:

  • арбитражная судебная инстанция;
  • судебные инстанции общей юрисдикции.

Первый занимается исключительно исками от юридических лиц и мелких индивидуальных предпринимателей. Второй рассматривает дела по заявлениям физически лиц.

До разбирательств в судебной инстанции доходит когда, гражданин, имеющий ОСАГО, попал в ДТП и не согласен с назначенной ему компенсационной выплатой либо имеет прочие претензии к страховой компании.

Судебная практика по ОСАГО 2018 может начаться только после того, как пострадавшая сторона предъявит личную претензию страховщику. Сразу подавать иск в суд нет смысла, так как он не будет рассматриваться, до тех пор, пока СК не будет лично уведомлена клиентом о наличии к ним претензии.

Заявление-жалоба пишется на имя главного руководителя страховой компании. На его рассмотрение предприятию нужно до пяти рабочих дней, после чего на имеющуюся претензию СК должна дать письменный ответ с разъяснениями.

Если же по истечении пятидневного срока страховщик никак не отреагировал на получившую от клиента претензию либо ответил отказом касательно выполнения своих страховых обязательств, то заявитель имеет право подавать иск в суд.

Кроме копии досудебной претензии, для того чтобы суд начал разбирательства, необходимо вместе с иском предоставить документ, доказывающий наступление страхового случая.

При отсутствии необходимых справок, даже если делу дадут ход, суд может принять положительное решение в сторону СК

Что потребуют из бумаг

Отправляя претензию страховщику, к ней необходимо прикрепить имеющиеся документы, указывающие на наличие страхового случая и права на получение компенсации.

Все справки следует заранее продублировать и наделать копий. Это поможет избежать их утери по вине страховой компании, что может быть сделано целенаправленно, для избежания страховой ответственности.

К заявлению касательно получения компенсации, следует прикрепить следующие документы:

  • паспорт РФ или другой любой документ, принадлежащий пострадавшему;
  • водительское удостоверение человека, находящегося за рулём во время ДТП;
  • само заявление о наступлении страхового обязательства;
  • ПТС на авто, участвующее в аварии;
  • протокол о ДТП, который заполняется на месте происшествия ГБДД;
  • акт о проведении осмотра транспортного средства, указывающий на наличие повреждений (заверенный в ГБДД);
  • чеки о денежных тратах, которые были произведены после ДТП на лечение потерпевшего и ремонт авто.

Если на момент аварии за рулём транспортного средства находился не собственник, то к пакету документов необходимо приложить доверенность на представление его интересов в СК.

Осмотр повреждённого автомобиля проводится непосредственно страховщиком, в течение пятидневного срока после произошедшего ДТП. Если СК не произвела оценку повреждений, то пострадавший сам вправе обратиться в соответствующие органы с целью определения износа деталей ТС после аварии.

Обратиться к независимому оценщику в любом случае нужно, так как от результатов осмотра автомобиля зависит размер выплаты, которую пострадавший получит от страховой компании.

Если сумма независимого эксперта будет большей нежели, у СК, то оспорить решение можно будет в суде, приложив к документам акт осмотра ТС.

Основные претензии

В судовом порядке рассматриваются определённые моменты, которые относятся не только к самой компенсации по страховом случае, но и к неустойкам, возмещению морального ущерба, взысканию УТС и пр. Все разбирательства происходят при наличии соответствующих заявлений и в присутствии автоюриста.

Выплата неустойки

В 2018 году в законе о выплатах по страховых случаях были внесены изменения. Теперь при задержке возмещения убытков по ОСАГО свыше 20 дней, страховая компания обязуется возместить неустойку в размере 1% и штраф 0,05%, при нарушении сроков при даче отказа.

Размер неустойки и суммы санкций определяются в соответствии с наличием конкретных особенностей, а именно:

  • начисление штрафного взыскания происходит по истечении 21 дня после получения СК заявления о наступившем страховом случае и полного пакета документов;
  • пеня за задержку выплаты по страховому обязательству рассчитывается исходя из общей суммы всех расходов, которые ОСАГО должно компенсировать;
  • удовлетворение претензий истца касательно суммы страхового возмещения в суде не освобождает ответчика от санкций за невыполнение своих обязанностей, даже если рассмотрение дела прекращено по инициативе первого;
  • при предоставлении потерпевшим справок, доказывающих необходимость в выплате ему ущерба, СК не освобождается от денежных взысканий за неустойку и нарушение договора с его стороны;
  • повлиять на сумму пени страховщик может, предоставив доказательства того, что назначенная сумма взыскания не соответствует наличию нарушений, которые он допустил, нарушив страховой договор;
  • СК может подать претензию относительно назначения уплаты неустойки, однако, если со стороны страховщика будет выявлен факт злоупотребления правами, решение суда будет принято в пользу истца.

Взыскание УТС

Утрата товарной стоимости транспортного средства предполагает снижение цены авто после ДТП. Требовать взыскание по УТС от страховщика необходимо тем потерпевшим, ТС которых при аварии потерпели реальный ущерб.

Сумма УТС назначается в соответствии с подписанным ранее полисом ОСАГО, где указан размер взыскания при существенном разрушении автомобиля. Однако на практике часто встречаются случаи, когда эксперт по оценке убытков ориентируется на стоимость автозапчастей, которые устанавливаются в интернет-магазинах.

К такому заключению со стороны страховой компании суды относятся отрицательно и обычно назначают повторное проведение экспертизы независимыми оценочными органами.

Если оценщик устанавливает 40% износ транспортного средства, но при этом автомобилю не более пяти лет, то потерпевший имеет право потребовать от СК компенсацию по неустойке.

Несмотря на то что оплата УТС должна проводится по ОСАГО в обязательном порядке, на практике чаще всего оценщики не берутся исчислять размер по утрате стоимости ТС.

Страховщики в свою этим пользуются и экономят, не выплачивая часть суммы. Оспорить данное решение СК можно только в судебном порядке, где ответчика обязуют вернуть не только неоплаченную УТС, но и компенсацию за недобросовестное выполнение своих обязанностей.

Подделка документа

Сегодня страховых компаний, занимающихся оформлением ОСАГО, довольно много. К сожалению, встречается среди них довольно много тех, которые не имеют соответствующей лицензии и занимаются страхованием нелегально. Поэтому судебная практика по поддельным полисам дело нередкое.

Обычно от том, что документ недействительный пострадавший узнаёт только после наступления страхового случая, так как компания отказывается совершать выплаты по возмещению ущерба.

Разобраться в данном случае поможет только суд. Если в процессе выявится, что поделочный полис клиенту действительно выдал сотрудник СК, то суд обязует её выплатить страховку в полном размере.

Кроме того, пострадавший имеет право требовать от страховщика компенсацию на неустойку по взысканию ущерба и оплату за причинение морального ущерба.

Срок действия транзитного ОСАГО ограничен 20-ю днями, но в исключительных ситуациях его можно продлить.

Что может являться основанием для возврата ОСАГО, и как происходит процедура расторжения договора, можно узнать отсюда.

Если же СК на суде докажет что полис был выдан не ими и его номер даже не числится в базе данных, то она освобождается от выплаты страховки клиенту. При этом ответственность за покупку фальшивого полиса будет полностью возлагаться на самого автовладельца.

Чтобы избежать подобного недоразумения, необходимо при оформлении полиса проверять наличие его номера в базе данных страховщика. Также проверку можно провести самостоятельно, до наступления страхового случая, зайдя на официальный сайт своей СК.

Каждая страховая компания, после возмещения убытков в полном размере, имеет право потребовать от клиента возврат части денег в случае, если будут выявлены следующие факты:

  • пострадавший умышленно причинил вред своему здоровью и жизни;
  • во время ДТП пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения;
  • отсутствие прав на вождение транспортного средства, которое было испорчено при ДТП;
  • клиент сбежал с места аварии;
  • водитель, находившийся за рулём во время ДТП, не включён в соглашение обязательной страховой защиты, которое было оформлено в отношении авто;
  • ТС эксплуатировалось во время, не предусмотренном в страховом договоре;
  • извещении о случившемся ДТП было направлено в СК по истечении пяти рабочих дней;
  • виновник ДТП отказался предоставить авто для осмотра сотрудниками СК и начал его ремонт без соответствующего разрешения;
  • срок диагностического документа истёк.

Оспаривание при наличии одной из вышеперечисленной претензии происходит исключительно в судебном порядке.

До того как подать иск, страховщик должен направить клиенту досудебную претензию о возврате конкретной суммы, которую он получил по ОСАГО

Новые положения

В январе 2018 года в законе о рассмотрении страховых обязательств судебными инстанциями были введены некоторые изменения.

Давайте разберёмся с самыми важными моментами в данных нововведениях, рассмотрев их в таблице ниже:

Частые спорные моменты

Среди часто встречаемых спорных моментов касательно размера выплаты по страховому случаю можно отметить следующие:

  • сумма возмещения по страховке должна включать утрату товарного вида авто, так как это является реальным ущербом, причинённым ДТП.
  • деньги по страховому полису можно получить только после предъявления необходимых доказательств;
  • ограничение в размере выплат по ОСАГО не должны быть противоречивыми по отношению к Конституции РФ;
  • повреждения ТС должны быть исправлены в пределах страховой суммы по ОСАГО;
  • единая методика по расчёту суммы распространяется только на полисы, ДТП по которым произошло после её вступления в силу.

Претензии по всем перечисленным спорам рассматриваются в судовом порядке. Решить их самостоятельно стороны не могут, так как чаще всего не приходят к обоюдному соглашению.

Покупка полиса ОСАГО без техосмотра, согласно нормам действующего законодательства, невозможна.

Читайте также тут, возможно ли оформить ОСАГО задним числом, и чем чревато для автовладельца такое решение.

Из этой статьи можно узнать о минимальном сроке ОСАГО, установленным законодательством.

calculator-ipoteki.ru

Судебная практика по ОСАГО

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже прочно вошло в нашу жизнь. Законодательство довольно подробно регламентирует данный вид страховых услуг. Между тем количество спорных ситуаций довольно велико. Большинство из них решаются только судебными органами. Причем судебные решения не всегда носят однозначный характер, что создает необходимость изучения судебной практики по осаго в каждом конкретном случае. Помочь в этом могут многочисленные обзоры решений, которые готовятся судами всех уровней. До недавнего времени суды при рассмотрении споров по страхованию ответственности автовладельцев практически всегда поддерживали интересы застрахованных. Это породило волну недовольства страховщиков, которые указывали на предвзятое отношение к ним, ссылаясь в том числе и на судебные обзоры. Действительно, в некоторых ситуациях суд в неполной мере изучал материалы по делу и «автоматом» удовлетворял требования застрахованного, что значительно подрывало авторитет судебной власти. На сегодняшний день такая практика начинает постепенно искореняться, так как 29 января 2015 Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Данный документ призван внести единообразие в деятельность судов при рассмотрении дел по договорам ОСАГО, в частности, разъяснены процессуальные особенности рассмотрения подобных дел, уточнены вопросы заключения и исполнения данных договоров, определена ответственность за нарушение его условий.

Процессуальные вопросы рассмотрения споров по ОСАГО

Указанный документ еще раз разъяснил, что споры по договорам страхования автогражданской ответственности рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными. Первыми – если автовладелец физическое лицо, а транспортное средство используется им исключительно для собственных нужд. Вторыми – если заявителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

С 1 сентября 2014 года к спорам из правоотношений по ОСАГО действует обязательный досудебный порядок урегулирования, то есть до обращения в суд автовладелец должен направить страховщику претензию, в которой он может выразить свое несогласие с вынесенным страховщиком решением либо потребовать от него выполнения определенных действий. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований страхователь имеет право обратиться в суд.

Совет: досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО носит обязательный характер, поэтому при обращении в суд к исковому заявлению необходимо приложить копию направленной ранее претензии. В противном случае в рассмотрении иска будет отказано.

Также постановление Пленума ВС РФ уточнило, что страховые компании не вправе изменять условия договора страхования автогражданской ответственности, так как данный договор является публичным и его содержание строго регламентируется федеральным законом об ОСАГО. Также страховщики не могут отказать в заключении договора страхования автогражданской ответственности. На это указывают как требования закона об ОСАГО, так и ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Отметим и то, что при обращении в суд автовладелец, чьи права нарушены, имеет право возместить не только реальный ущерб, но и потребовать возмещение морального вреда при ДТП. В таком случае ему необходимо доказать, какие нравственные и физические страдания он претерпел в результате происшествия. Из обзоров судебной практики следует, что в большинстве случаев требования возместить моральный вред удовлетворяются судом, но только не в полном объеме.

Споры по размеру страхового возмещения

Как показывает практика, далеко не всегда страховые компании объективно оценивают полученный в результате дтп ущерб. Именно заявления о заниженных выплатах по страховке чаще всего рассматриваются судами.

Страховые компании прибегают к различным ухищрениям с целью уменьшить сумму страховой выплаты. И защитить свои права автовладелец может в суде. Судебная практика по взысканию страхового возмещения складывается таким образом, что истцу необходимо доказать, что оценка ущерба страховой компанией выполнена некачественно и размер назначенной страховой суммы недостаточен для покрытия ущерба. При наличии достаточных доказательств, у истца сумма возмещения увеличивалась судом до необходимой для полноценного ремонта автомобиля. Как правило, в такой ситуации автовладельцу необходимо представить суду экспертное заключение о стоимости ремонтных работ. В некоторых особо спорных ситуациях суд может сам назначить экспертизу и по её результатам вынести окончательное решение

Нередко страховщики возмещают только ущерб, связанный непосредственно с расходами на восстановление транспортного средства. Однако, закон об ОСАГО и постановление пленума ВС РФ предусматривают возмещение всех расходов по страховому случаю. Например, услуги эвакуатора, хранение аварийного автомобиля и т.д. При отказе в возмещении таких расходов также имеет смысл обратиться в суд с приложением всех необходимых документов. Стоит отметить, что к данным расходам не может быть отнесена упущенная выгода при ДТП. Для её возмещения автовладелец должен обратиться в суд с иском к непосредственно виновнику аварии.

Подлежит возмещению по ОСАГО утраченная товарная стоимость, которая возмещается в размере её снижения в результате повреждений. Данное возмещение является наиболее спорным, так как страховщики всегда исходят из минимальной стоимости автомобиля, а поэтому утс или не возмещается, или возмещается несущественно. Судебная практика же предусматривает более объективный подход к определению утс. В частности, суды используют не только среднерыночную стоимость, но и детальный анализ возможной стоимости конкретного автомобиля. Например, в расчет может браться изменение внешнего вида автомобиля путем добавления декоративных элементов: литых колесных дисков, обвесов, спойлеров.

Иногда страховщики занижают размер возмещения и как альтернативу предлагают произвести восстановительный ремонт в автомастерской, с которой у них есть договорные отношения. Здесь следует помнить, что выбор способа возмещения всегда за страхователем. Так, страховая компания Р. предложила гражданину З. произвести ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП, в автосервисе Г. Специалистами указанного автосервиса была составлена предварительная смета на сумму 27600 рублей. Но гражданин З. отказался от ремонта в автосервисе Г. и потребовал денежного возмещения, страховая компания Р., ссылаясь на заключение оценщика, произвела выплату в размере 14100 рублей. При этом в устной беседе сотрудник страховой компании заметил, что необходимо было обращаться в рекомендованный автосервис. З. провел восстановление автомобиля в другом автосервисе, сумма ремонта составила 34400 рублей. После этого гражданин обратился в суд с требованием к страховой компании возместить его расходы по ремонту в размере 20300 рублей. В результате независимой экспертизы, назначенной судом, данная сумма была подтверждена. Суд принял решение иск удовлетворить.

Если в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, то страхователь имеет право получить максимальную сумму выплаты по ОСАГО – 400 тысяч рублей. При этом именно на него ложится обязанность доказать, что автомобиль восстановлению не подлежит. Как правило, суды под полной гибелью подразумевают абсолютную утс, невозможность или нецелесообразность проведения ремонтных работ.

Отказ в страховом возмещении

Нередко случаются ситуации, когда страховые компании вовсе отказываются выплачивать возмещение по ОСАГО. Страховая компания может отказать в выплате если:

  1. Представлен не полный комплект документов, либо документы содержат ошибки. Например, при оформлении ДТП инспектор ГИБДД неверно указал номер страхового полиса.
  2. У второго участника ДТП страховой полис поддельный. В таком случае за возмещением ущерба необходимо обращаться непосредственно к виновнику ДТП, здесь также необходимо обращаться в суд, но данные правоотношения уже выходят за рамки страхования автогражданской ответственности. При этом на страховщике лежит обязанность доказать, что полис поддельный.
  3. Срок действия страхового полиса истек. Если автовладелец вовремя не позаботился о продлении страховки, то возмещать ущерб в ДТП ему необходимо самостоятельно. Но в последнее время отмечены случаи мошенничества со стороны страховых агентов: клиент оплачивает полис на год, а агент передает данные и деньги как за страховку на небольшой срок, например, двадцать дней. При обращении в суд автовладелец может доказать, что им был приобретен полис на год, предъявив сам полис и квитанцию об уплате страховой премии за год. Для суда этого вполне достаточно, чтобы взыскать страховое возмещение по договору обязательного страхования, так как страховая компания отвечает за неправомерные действия своих сотрудников.
  4. Недействительность полиса по причине его утери страховщиком. Некоторые страховые компании отказывают в выплате, ссылаясь на то, что предъявленный полис был утерян страховым агентом. В таком случае если страховщик документально не докажет факт утери полиса, то он обязан произвести выплату. Для автовладельца же достаточно только предъявить квитанцию об оплате страховой премии заверенной печатью страховщика.
  5. Самостоятельный ремонт поврежденного автомобиля до осмотра оценщиком страховой компании. В такой ситуации получить страховую выплату можно только после обращения в суд, исход которого во многом зависит от того, при каких обстоятельствах был выполнен ремонт. Во-первых, если автовладелец сам отремонтировал автомобиль и после этого предъявил его оценщику с приложением документов на ремонт, то на него ложится бремя доказывания полученного в ДТП ущерба. Как показывает практика, суд вынесет положительное решение, только если будет достаточный объем доказательств факта повреждения автомобиля и последующего ремонта. Во-вторых, ремонт был произведен после обращения к страховщику, но страховщик не провел в установленные законом сроки оценку повреждений. В такой ситуации суд однозначно на стороне автовладельца и практически всегда удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
  6. Ссылка на результаты трасологической экспертизы. Страховщик с помощью специалиста устанавливает обстоятельства ДТП с целью исключить мошеннические действия со стороны страхователя. Для отказа в выплате ему достаточно получить заключение эксперта, что обстоятельства ДТП установить невозможно, например, нет возможности осмотреть автомобили других участников происшествия. Судебная практика по оспариванию отказа в выплате по данному основанию целиком на стороне страхователя, так как большинство подобных экспертиз легко обжалуются.
  7. Автомобиль поврежден не в результате движения. Например, страховая компания отказалась произвести выплату по возмещению ущерба, ссылаясь на то, что автомобиль гражданина К. был припаркован на газоне, где на него совершил наезд грузовой автомобиль, принадлежащий Г.. К. обратился в суд с требованием признать отказ в страховой выплате незаконным и обязать выплатить страховое возмещение в размере 63400 рублей. Суд, ссылаясь на документы ГИБДД, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Причем в данной ситуации не имеет значения, каким-образом получил повреждения тот или иной автомобиль. Например, в результате наезда дерево упало на машину, данный факт оформляется как ДТП, следовательно, возмещение по ОСАГО должно быть.

Это основные причины отказа в страховой выплате по ОСАГО, но в каждом конкретном случае возможны и иные основания для отказа. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что большинство отказов в выплате не имеют под собой серьезных обоснований, поэтому при грамотном участии в судебном процессе оспорить подобные отказы не представляется проблематичным.

Совет: в случае отказа в страховой выплате претензию страховщику необходимо направить сразу же после получения решения страховой компании. Это позволит значительно сократить время на решение спора.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является эффективным средством оперативного регулирования большинства дорожных конфликтов. Однако, заявленные цели могут быть достигнуты только при строгом соблюдении действующего законодательства всеми участниками страховых правоотношений. Далеко не всегда страховые компании действуют правомерно, и даже штрафы со стороны надзорных органов не устраняют нарушения в их работе. Защита своих прав в этих правоотношениях в судебных органах носит оправданный характер и позволяет достичь заявленной законодателем цели ОСАГО. Накопленная судебная практика по договорам страхования автогражданской ответственности содержит примеры применения законодательства в этой сфере в самых разных ситуациях, что позволяет оперативно решить самый запутанный вопрос по ОСАГО.

sudebnayapraktika.ru

Смотрите еще:

  • Прокурор гурай Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Контактная информация 628012, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова 1а, Старший помощник прокурора округа по рассмотрению обращений и приёму граждан : Поликарпова Наталья […]
  • Военный билет после получения гражданства рф Как получить военный билет после приобретения гражданства РФ? Поделится в соц. сетях: После того, как получено гражданство России, многие молодые люди хотят устроиться на работу. Но, тут же, возникает проблема: для трудоустройства […]
  • Приказ 462 минобрнауки от 14062013 Приказ Министерства образования и науки РФ от 14 июня 2013 г. № 462 “Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией” В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 […]
  • Проверить свой штраф в уфмс В какой суд обжаловать «миграционный» штраф Если орган ФМС оштрафовал компанию или ИП за нарушение правил найма мигрантов на работу, то попытаться избежать гигантского штрафа можно, обжаловав его в вышестоящий орган или суд. К […]
  • Приказ рк 230 Приказ Министерства конкурентной политики Калужской области от 27 ноября 2017 г. N 230-РК "О внесении изменения в приказ министерства тарифного регулирования Калужской области от 09.11.2015 N 255-РК "Об установлении долгосрочных […]
  • Первомайского районного суда гНовосибирска Первомайский районный суд Новосибирской области По сохраненным историческим данным Первомайский районный суд был образован в 1937 году. Всем судам были присвоены соответствующие номера участков, Первомайскому райсуду был присвоен […]
  • Окружные флотские суды это Статья 13. Окружной (флотский) военный суд Статья 13. Окружной (флотский) военный суд Информация об изменениях: Федеральным конституционным законом от 27 декабря 2009 г. N 8-ФКЗ в часть 1 статьи 13 настоящего Федерального […]
  • Приказ по жилью фсб Приказ ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. N 590 "Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями" (с изменениями и дополнениями) Приказ ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. N […]