В целях отклонения от налогов

Содержание статьи:

Когда отклонение цены приведет к налоговым доначислениям

На прошлой неделе Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения норм о трансфертном ценообразовании. Итак,

1. По общим правилам контроль рыночности цен не является предметом выездных и камеральных налоговых проверок.

О деле Ставгазоборудования, фабула которого приведена в обзоре, мы уже писали.

2. Инспекция вправе применять методы определения доходов в случаях, когда использование рыночных цен прямо предусмотрено главами второй части НК РФ.

К таким случаям относится:
по НДС (п.2 ст.154 НК РФ):
— совершение товарообменных операций;
— реализация товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе;
— передача права собственности на предмет залога залогодержателю;
— оплата труда в натуральной форме;
по налогу на прибыль:
— безвозмездное получение имущества, работ или услуг (п.8 ст.250 НК РФ);
— получение налогоплательщиком доходов в натуральной форме (п.4-6 ст.274 НК РФ).
В этих случаях налоговый орган может использовать методы определения доходов, предусмотренные главой 14 3 НК РФ, в рамках выездных и камеральных налоговых проверок.

3. Несоответствие цены рыночному уровню само по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Тем не менее, многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня суды могут учесть в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Чтобы доказать, что компания уклонялась от уплаты налогов, нужно установить и другие обстоятельства, которые порочат деловую цель сделки. Например, взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т. п.

В качестве иллюстрации приводятся фабулы двух дел: Аквапарка (в пользу компании) и делового центра Минаевский (в пользу налогового органа).

Дело Аквапарка.

В первом деле компания реализовала земельные участки в адрес физических лиц, которые в последующем перепродали их по более высокой цене (максимальная наценка составила 349%). Налоговый орган перевел компанию с упрощенки на общий режим налогообложения, так как с учетом рыночных цен доходы компании превышали установленный лимит.
Однако инспекция не смогла доказать взаимозависимость компании с покупателями. Последние подтвердили, что приобретали участки для коммерческих целей (один успел возвести несколько строений, другой объединил спорный участок с соседними).
Более того, критике подверглась и экспертиза, проведенная в рамках налоговой проверки. Выяснилось, что у экспертной организации не было аккредитации – СРО, в которой состояла компания, прекратило работу по решению суда. Деятельность самой экспертной организации и одного из экспертов была также признана незаконной судом общей юрисдикции. Диплом самого эксперта оказался поддельным: его отчислили с третьего курса за неуспеваемость (О случаях фальсификации доказательств налоговой можно почитать здесь).
Эти обстоятельства позволили компании выиграть спор в Верховном Суде РФ.

Дело ДЦ Минаевский.

Во втором случае налогоплательщик продал трём своим взаимозависимым лицам объекты недвижимости по цене в 52 раза ниже рыночной. Покупатели стали сдавать имущество в аренду, применяя упрощенку (чего не мог сделать сам налогоплательщик ввиду превышения стоимости основных средств лимита по УСН). Таким образом, помимо многократного отклонения цены налицо была направленность действий налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов.

Помимо приведенных в обзоре дел, стоит обратить внимание на следующие случаи, когда многократное отклонение цены сделки от рыночной привело к доначислениям налогов:

Дело Фалм-С: продажа компанией подержанного Audi Q5 физическому лицу – заместителю директора фирмы и одновременно дочери директора и учредителя налогоплательщика – в 60 раз ниже рыночной цены. Итог: доначисление налога на прибыль и НДС продавцу.

Дело Внуково-9: занижение стоимости приобретаемых земельных участков (такая реализация не облагается НДС) в 26 с лишним раз с одновременным завышением стоимости недвижимости. Итог: отказ в возмещении НДС с разницы покупателю.

Дело Офис-Риэлти: аналогично — искусственное завышение цены зданий с одновременным занижением цены земельных участков Итог: отказ в возмещении НДС покупателю.

Дело Митрикс Лимитед: перепродажа помещения в Москва-Сити взаимозависимым физическим лицам в 30 раз дешевле их реальной стоимости (подробный анализ взаимозависимости – в решении суда первой инстанции). Итог: доначисление НДС и налога на прибыль продавцу.

Дело ИП Ужакова: перепродажа приобретаемых автомобилей взаимозависимым лицам (супруге и деловому партнеру) по цене в два и более раза ниже их стоимости. Итог: отказ в вычете по НДС продавцу.

Как видим, манипулирование ценами между взаимозависимыми лицами с единственной целью – уходом от налогов – не остается безнаказанным.
В этой связи оценка жизнеспособности тех или иных методов налоговой оптимизации на стадии планирования сделок (а не тогда, когда на руках уже акт налоговой проверки) позволяет усилить правовую позицию компании, а при необходимости — вовремя скорректировать либо пересмотреть модель налогового планирования.

anpzenit.ru

ИФНС может сверить с рыночной цену не только в контролируемых сделках

Автор: Е. Л. Ермошина

Какова вероятность, что в ходе выездной или камеральной налоговой проверки ИФНС будет сличать цену сделки с рыночной?

Несколько слов о контролируемых сделках.

Шестой год (с 01.01.2012) в ч. I НК РФ действует разд. V.1, посвященный взаимозависимым лицам и налоговому контролю в связи с совершением сделок между этими лицами. Если до указанной даты на основании ст. 40 НК РФ налоговики могли проверять сделки в любых случаях отклонения цены от рыночной более чем на 20%, а также сделки между взаимозависимыми лицами, то с 2012 года – только сделки, которые в НК РФ признаются контролируемыми.

Исходя из смысла ст. 105.14 НК РФ контролируемыми являются сделки между взаимозависимыми лицами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в частности, если годовая сумма доходов по сделкам между названными лицами превышает 1 млрд руб. (пп. 1 п. 2). При применении одной из сторон спецрежима контролируемыми будут считаться сделки: со взаимозависимым лицом на УСНО – если годовая сумма цен сделок превышает 60 млн руб. (пп. 4 п. 2); на системе налогообложения в виде ЕСХН или ЕНВД – более 100 млн руб. (пп. 3 п. 2).

При реализации тех или иных объектов, цены которых в разы отличаются от рыночных, их собственники руководствуются следующими соображениями. Сделки не превышают миллиардный порог, взаимозависимость, прикрытую многоходовыми схемами, нелегко доказать, то есть сделка не подпадает под категорию контролируемой. Кроме того, в рамках камеральной или налоговой проверки пересчитывать цену сделки исходя из рыночной ИФНС не вправе (контролируемыми сделками занимается центральный аппарат ФНС).

Однако здесь есть одно но.

Получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговики могут посчитать, что, завышая или занижая цену реализации, организация получает необоснованную налоговую выгоду. На основании этого ей доначисляются соответствующие налоги.

Если дело доходит до судебного разбирательства, то арбитры, оценивая доказательства, представленные налоговиками, используют разъяснения Пленума ВАС, данные в Постановлении от 12.10.2006 № 53 (далее – Постановление № 53)[1].

Налоговый орган может представить суду доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Признание судом такой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 2, 11 Постановления № 53).

При этом доводы, которыми руководствуются арбитры, таковы. Налоговое законодательство основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 3 НК РФ). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных уплачивать налог, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Исходя из смысла п. 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода будет считаться необоснованной в случаях:

  • если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности;
  • если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Отметим, что в п. 6 Постановления № 53 перечислен ряд обстоятельств (одним из которых названа взаимозависимость участников сделок), которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (в частности, указанными в п. 5).

Рассмотрим, в каких случаях налоговикам удалось доказать получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы (увеличения расходов или занижения выручки).

Многократное превышение рыночной цены и другие факторы.

В качестве примера приведем Определение от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, принятое Судебной коллегией по экономическим спорам. Обстоятельства дела, которое в нем рассматривалось, заключались в следующем.

Налогоплательщик реализовал три объекта недвижимости по ценам 9 440 тыс. руб., 950 тыс. руб. и 710 тыс. руб.

Налоговые инспекторы выяснили, что покупателями были три организации, являющиеся взаимозависимыми по отношению к продавцу (руководитель общества выступал директором двух из них, а также он вместе с сыном являлся участником всех трех организаций).

Налоговики назначили экспертизу, согласно заключению которой рыночная стоимость зданий составляла 273 656 тыс. руб., 222 040,2 тыс. руб. и 82 746,8 тыс. руб. соответственно.

На основе этих обстоятельств инспекторы пришли к выводу о занижении обществом дохода от реализации зданий. Это повлекло за собой начисление недоимки исходя из дохода, соответствующего рыночному уровню стоимости данных объектов недвижимости. Общий размер доначислений и штрафных санкций составил порядка 454 млн руб., которые и пытался обжаловать налогоплательщик.

Судьи первых двух инстанций установили, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано прежде всего целью получения налоговой экономии. Такой вывод был сделан исходя из совокупности следующих факторов.

Во-первых, сделки были заключены между взаимозависимыми лицами, что означает способность таких лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок.

Во-вторых, цены, указанные в договорах купли-продажи зданий, многократно отклонялись от рыночного уровня цен (более чем в 29,230 и 116 раз соответственно).

В-третьих, у налогоплательщика отсутствовали разумные экономические причины к установлению цены в столь заниженном размере.

Таким образом, судьи первых двух инстанций признали законным решение налогового органа, отметив, что совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Однако судьи АС МО (кассационная инстанция) направили дело на новое рассмотрение, указав на необходимость учесть факторы, повлиявшие на уровень цен, примененных в сделках. Инспекция обратилась в Верховный суд, и Судебная коллегия оставила в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

Прежде всего высшие арбитры напомнили, что по общему правилу стороны договора свободны в определении его условий, в том числе условия о цене предмета сделки. Поэтому отличие цены сделки от рыночной не может служить самостоятельным основанием для вывода о неисполнении участником сделки обязанности по уплате налогов.

Кроме того, налоговые инспекции в рамках проводимых ими камеральных и выездных проверок также не наделены полномочиями по непосредственному определению в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, в связи с отклонением примененной ими цены от рыночного уровня, поскольку налоговой контроль за трансфертным ценообразованием (ТЦО) осуществляется лишь центральным аппаратом ФНС и при условии, что соответствующая сделка считается контролируемой согласно гл. 14.4 НК РФ, а доходы (расходы) по ней признаются в налоговом учете с 2012 года.

Вместе с тем Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вывод Судебной коллегии

Существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций могут иметь юридическое значение, если при проведении проверок установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, в частности, указанные в п. 3 Постановления № 53.

В заключение высшие арбитры отметили, что выводы судов по данному делу о законности решения инспекции согласуются с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которому налоговые органы наделены компетенцией по определению недоимки расчетным путем в случае отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Указанная норма не исключает возможность исчисления размера недоимки только методами, изложенными в гл. 14.3 НК РФ, используемыми при определении налоговой базы в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица. Она допускает определение недоимки также на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки, если с учетом всех обстоятельств дела эти сведения позволяют сделать вывод не о точной величине, но об уровне дохода, который действительно мог быть получен при совершении сделок аналогичными налогоплательщиками.

Иными словами, при выявлении совокупности факторов, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, ее размер может быть определен не только путем применения вышеуказанных методов, но и иным способом, например, путем назначения экспертизы. (В Определении № 305-КГ16-4920 отмечено, что Законом об оценочной деятельности[2] презюмируется достоверность отчета оценщика.)

Этот пример не единственный. Так, в Определении ВС РФ от 22.11.2016 № 306-КГ15-16059 рассматривался налоговый спор, в котором налоговики смогли убедить суд о занижении налогоплательщиком облагаемой базы по налогу на прибыль и НДС в результате существенного занижения цены реализованного недвижимого имущества по сравнению с рыночной. При этом налоговики собрали доказательства о многоступенчатой схеме движения денежных средств путем создания фиктивного документооборота.

О документах, подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды, составленных за несколько лет до совершения сделки

Отметим, что налоговые инспекторы в качестве доказательств могут представить документы, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, составленные за несколько лет до совершенной сделки. Пример тому – Постановление АС УО от 13.05.2016 № А50-14026/2015[3]. Суть дела, которое рассматривалось в постановлении, заключалась в следующем. В проверяемом периоде (2010 год) организация реализовала объект недвижимости вместе с земельным участком за 126,6 млн руб. При этом для целей исчисления налога на прибыль за 2010 год были учтены документально подтвержденные расходы, связанные с реализацией объекта, в размере 126,4 млн руб. (объект по этой цене был приобретен у физического лица в 2006 году).

Однако налоговая инспекция не приняла всю сумму расходов в расчет облагаемой базы по налогу на прибыль, выявив в ходе проверки следующие обстоятельства.

На момент приобретения недвижимость представляла собой двухэтажное кирпичное здание в аварийном состоянии.

Физическое лицо являлось сотрудником ОАО «К», которое было учредителем ОАО «КД» – учредителя нашего налогоплательщика. Иными словами, продавец являлся сотрудником взаимозависимой с налогоплательщиком организации, что могло повлиять на результат сделки по приобретению имущества.

Налоговики нашли документы (датированные 2006 годом), свидетельствующие о том, что физическое лицо приобрело указанный объект по цене 6,2 млн руб. и через 43 дня реализовало его по цене 126,4 млн руб. (что в 21 раз превышало стоимость приобретения) без видимых причин удорожания (какие-либо улучшения в это имущество не вносились).

В ходе проверки был привлечен оценщик, из отчета которого следовало, что рыночная стоимость объекта на дату приобретения в 2006 году составляла 14,8 млн руб.

Инспекторы пришли к выводу: стороны договорились о завышении физлицом цены сделки для того, чтобы налогоплательщик, приобретя недвижимость по такой высокой цене, получил налоговую выгоду в виде завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

В результате налоговики сочли обоснованной для включения в состав расходов при расчете налога на прибыль рыночную цену – 14,8 млн руб., и арбитры с ними согласились.

Налогоплательщик, оспаривая в суде решение налоговой инспекции, привел довод об отсутствии у нее права проверять сделку по приобретению недвижимого имущества в 2006 году, совершенную за пределами проверяемого периода (2010 год).

Однако судьи отклонили этот довод, поскольку инспекция проверяла обоснованность расходов, заявленных в проверяемом периоде.

Какова вероятность проверок цен на рыночность?

Сразу отметим, что в пользу налоговиков решаются не все налоговые споры, в которых рассматриваются вопросы правомерности осуществления территориальными инспекциями проверок цен в сделках, не являющихся контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, совершенных между взаимозависимыми лицами.

Так, в Определении от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводам, аналогичным тем, которые были сделаны в предыдущих судебных актах.

В частности, было отмечено следующее. Во-первых, по сравнению со ст. 40 НК РФ положения разд. V.1 НК РФ сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие цен рыночным, предоставив такие полномочия исключительно ФНС.

Во-вторых, в силу прямого запрета, закрепленного в абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

Что касается вопроса о наличии необоснованной налоговой выгоды, на основании которой были произведены доначисления налога на прибыль, Судебная коллегия отметила: инспекция в ходе выездной налоговой проверки, выявив факт взаимозависимости общества с контрагентами по сделкам, ограничилась констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Однако сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Что можно посоветовать организациям, которые в погоне за так называемой налоговой «экономией» совершают сделки по ценам, далеким от рыночных, и которых наверняка волнует вопрос о том, какова вероятность, что в ходе выездной или камеральной налоговых проверок ИФНС будет сличать цену сделки с рыночной?

Если сделка не отвечает понятию контролируемой, привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности можно в случае, если контролеры докажут получение им необоснованной налоговой выгоды. О наличии таковой можно говорить исходя из совокупности следующих факторов:

  • многократное отклонение указанной в договорах купли-продажи зданий цены от рыночного уровня цен;
  • заключение сделок между взаимозависимыми лицами, что означает способность таких лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок;
  • отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере.

Итак, налоговики не будут проверять поголовно все сделки. Ведь, как было отмечено выше, отличие цены сделки от рыночной не может служить самостоятельным основанием для вывода о неисполнении участником сделки обязанности по уплате налогов. Но при наличии многократного превышения рыночной цены в совокупности с другими факторами у налоговиков будет прекрасная возможность доказать свою правоту, если дело дойдет до судебного разбирательства.

[1] Дополнительно см. статью С. И. Егоровой «О получении необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы», № 8, 2016.

[2] Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

[3] Определением ВС РФ от 03.11.2016 № 309-КГ16-11051 отказано в передаче данного дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам.

www.audit-it.ru

Определение цен товаров, работ и услуг для целей налогообложения

Цена для целей налогообложения: что это такое?

Общим принципом определения цены любой сделки в целях налогообложения является ее соответствие уровню рыночных цен. Пунктом 1 статьи 40 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Предписания статьи 40 НК РФ, регламентирующие принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, являются крайне важными, т.к. на них законодатель ссылается при установлении правил определения налогооблагаемой базы по НДС (статья 154 НК РФ), акцизам (статья 187 НК РФ), налога на прибыль организаций (статьи 250 НК РФ, 274 НК РФ и др.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров, работ или услуг признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

При определении рыночной цены учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

  • сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары;
  • потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
  • истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;
  • маркетинговой политикой, в том числе, при продвижении на рынки новых товаров (работ, услуг), не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;
  • реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

Пунктом 8 НК РФ статьи 40 специально устанавливается, что при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только при условии, что взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

В пункте 11 статьи 40 Налогового кодекса указывается также, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках, информационная база органов государственной власти и местного самоуправления и информация, предоставляемая налогоплательщиками налоговым органам.

В соответствии с предписаниями пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля над полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам только в следующих случаях:

  • между взаимозависимыми лицами;
  • по товарообменным (бартерным) операциям;
  • при совершении внешнеторговых сделок;
  • при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Налоговые органы наделены правом контроля над соответствием цены сделки уровню рыночных цен в целях проверки полноты исчисления именно налогов, но не сборов (в том числе и таможенных). Понятие налога и сбора установлено в статье 8 НК РФ.

В тех случаях, при которых налоговые органы при осуществлении контроля вправе проверять правильность применения цен по сделкам, необходимо остановиться на определении следующих понятий: взаимозависимых лиц, товарообменных (бартерных) операций, внешнеторговых сделок.

Сделки между взаимозависимыми лицами

Для целей налогообложения, согласно статье 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

При этом пунктом 2 статьи 20 НК РФ специально устанавливается, что суд может признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Организация А владеет 75% акций уставного капитала организации Б, которая в свою очередь владеет 30% акций уставного капитала организации В.
В данном случае организации А и Б, а также Б и В являются взаимозависимыми по отношению друг к другу, поскольку доля непосредственного участия организации А в уставном капитале организации Б составляет более 20%, а именно — 75%, а доля непосредственного участия организации Б в уставном капитале организации В составляет 30%.
Организации А и В также являются взаимозависимыми, т.к. доля косвенного участия организации А в организации В составляет 22,5% (75 x 30 / 100). Таким образом, цены по сделкам между организациями А и Б; А и В, а также Б и В подпадают под контроль налоговых органов.

Организация А владеет 10% акций уставного капитала организации Б, а также 17% акций уставного капитала организации В, которая в свою очередь владеет 70% акций уставного капитала организации Б.
Общая доля участия (прямого и косвенного) организации А в уставном капитале организации Б составляет 21,9% (10 + (17 x 70 / 100). Соответственно, организации А и Б, а также Б и В являются взаимозависимыми лицами.

Организация А владеет 16% акций уставного капитала организации Б, которая в свою очередь владеет 12% акций уставного капитала организации А. В данном случае организации А и Б не являются взаимозависимыми лицами, т.к. суммарная доля непосредственного участия не превышает 20%.

Бартерные сделки

Определения товарообменных (бартерных) операций в налоговом законодательстве не содержится. Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено Налоговым кодексом, то институты, понятия и термины гражданского, семейного, и других отраслей законодательства РФ, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Сущность товарообменных (бартерных) операций раскрывается посредством норм гражданского законодательства и, в частности, из предписаний, регулирующих порядок осуществления договоров мены. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1 статьи 567 ГК РФ). При этом, в соответствии со статьей 568 ГК РФ, предполагается, как правило, обмен равноценными товарами и, соответственно, в гражданском законодательстве, в отличие от налогового, цена при мене равноценными товарами не является существенным условием сделки.

В данном случае представляется весьма затруднительным определить степень соответствия цены сделки уровню рыночных цен.

Внешнеторговые операции

Внешнеторговую сделку, исходя из норм статьи 153 ГК РФ, можно определить как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в сфере внешнеторговой деятельности. Согласно статье 2 Закона РФ от 13.10.1995 «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» внешнеторговой деятельностью является предпринимательская деятельность в области международного обмена товарами, работами, услугами, информацией, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительными правами на них (интеллектуальная собственность).

Определение цен сделок налоговыми органами

Действия налоговых органов по проверке правильности определения цены по сделке в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, могут привести к коллизии, т.к. налоговым законодательством не установлен порядок определения «непродолжительного периода времени».

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

К сожалению, законодателем не установлены критерии определения идентичности и однородности работ и услуг.

Как следует из норм Налогового кодекса, при установлении налоговым органом в процессе контроля над правильностью установления цены сделки по товару X факта отклонения более чем на 20 % в сторону понижения от уровня цены, применяемой налогоплательщиком по идентичному (однородному) товару Y, цена товара X, в целях налогообложения, подлежит пересчету исходя из цены товара Y.

В случае установления в ходе контроля над правильностью установления цены сделки по товару X факта отклонения более чем на 20% в сторону повышения от уровня цены применяемой налогоплательщиком по идентичному (однородному) товару Y, налоговый орган не будет пересматривать цену товара X в целях налогообложения (т.к. она выше, чем цена на товар Y, и использование в качестве цены сделки по товару X цены товара Y приведет к уменьшению налогооблагаемой базы и, соответственно, сократит налоговые поступления в бюджет). Однако установленный факт дает основания налоговому органу пересмотреть в целях налогообложения цену товара Y исходя из цены товара X, т.к. если верно утверждение, что товар Y является идентичным (однородным) по отношению к товару X, то не противоречит истине и обратное суждение (т.е. товар X также выступает в качестве идентичного (однородного) по отношению к товару Y).

Порядок определения цены товара (работ, услуг), в целях налогообложения, в случае ее отклонения (в ту или иную сторону) более чем на 20% от рыночной цены идентичного (однородного) товара приведен на рисунке 1.

Рис. 1. Порядок определения цены сделки в целях налогообложения

Порядок определения цены сделки в целях налогообложения, где:

  • p — цена;
  • X — товар X;
  • Y1;2 — товар Y;
  • F — факт отклонения цены сделки по товару X более чем на 20% в сторону повышения (F1) или понижения (F2) от уровня цены, применяемой налогоплательщиком по идентичному (однородному) товару Y.

При этом: X=Y или X

Y — товар X является идентичным (однородным) по отношению к товару Y.

Как видно из рисунка возможны две ситуации: F1 и F2.

Ситуация F1 возникает при установлении налоговым органом факта отклонения цены сделки по товару X более чем на 20% в сторону повышения от уровня цены, применяемой налогоплательщиком по идентичному (однородному) товару Y. В данном случае цена товара Y (pу1) должна трансформироваться в целях налогообложения, в цену товара Х (px), т.е. pу1®px, в то время как цена товара Х (px), в целях налогообложения, остается неизменной (px = const).

Ситуация F2 связана с установлением налоговым органом факта отклонения цены сделки по товару X более чем на 20% в сторону понижения от уровня цены, применяемой налогоплательщиком по идентичному (однородному) товару Y. При этом цена товара Х (px) должна трансформироваться в целях налогообложения в цену товара Y (pу2), т.е. px®pу2.

Следует отметить, что налоговый орган может применить контроль над правильностью определения цены в предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК случаях не только к продавцу товаров (работ, услуг), но и по отношению к покупателю.

В случае применения покупателем в целях налогообложения заниженной или завышенной цены по сравнению с существующим уровнем рыночных цен на соответствующий товар (работу, услугу) налоговый орган может оспорить правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на имущество (по товарам), а также по налогу на прибыль при последующем отчуждении ранее приобретенных товаров.

В случаях, когда налоговым органом определен факт применения сторонами сделки цены товаров (работ, услуг), отклоняющихся (в ту или иную сторону) более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, работ или услуг, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении не только налога, но и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этих сделок были оценены исходя из рыночных цен.

Подчеркнем, что доказывать несоответствие примененных в сделке цен уровню рыночных цен должен налоговый орган.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно осуществлять пересчет цены сделки в целях налогообложения, в случае если им будет установлен факт ее отклонения на 20% в ту или иную сторону от рыночной цены, применяемой налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам).

Однако в целях избежания применения пеней при последующей проверке налоговым органом соответствия цены сделки уровню рыночной цены на идентичные (однородные) товары (работы, услуги), налогоплательщик, по нашему мнению, может самостоятельно произвести для целей налогообложения соответствующую корректировку цены сделки до уровня рыночных цен, если он не уверен в том, что сможет убедить налоговый орган в правильности формирования цены сделки.

Искажение налогооблагаемой базы контрагентами по сделке в случае установления налоговым органом несоответствия цены сделки уровню рыночных цен представлено в Таблице 1.

Искажение налогооблагаемой базы при несоответствии цены сделки уровню рыночных цен

Налог на прибыль (в случае влияния размера выручки от реализации на формирование размера расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, расходы по формированию резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, расходы на рекламу).

Налог на прибыль, НДС, налог с продаж, налог на пользователей автодорог

Налог на прибыль (при последующей реализации (перепродаже))

Налог на имущество

Таким образом, факт применения сторонами сделки цен товаров (работ, услуг), отклоняющихся более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам), в случае установления его налоговым органом порождает применение налоговых санкций (доначисление недоплаченной суммы налога и взыскание пеней) ко всем участникам сделки.

Следует отметить, что речь об искажении налогооблагаемой базы может идти только в случае установления налоговым органом несоответствия цены сделки уровню рыночных цен более чем на 20%.

Как видно из таблицы, при установлении налоговым органом завышения более чем на 20% цены сделки по сравнению с уровнем рыночных цен у продавца возникает искажение налогооблагаемой базы по исчислению прибыли в случае влияния величины выручки от реализации товаров (работ, услуг) на формирование размера расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, расходы по формированию резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, расходы на рекламу). У покупателя в данной ситуации при последующей реализации (перепродаже) товаров также искажается налогооблагаемая прибыль по причине необоснованного завышения, в целях налогообложения, цены приобретения товаров.

При установлении налоговыми органами факта занижения более чем на 20% цены сделки по сравнению с уровнем рыночных цен у продавца возникает искажение налога на прибыль, НДС, налога с продаж и налога на пользователей автодорог. У покупателя в данном случае возникает занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество вследствие несоответствия цены приобретения товаров рыночной цене на них.

Специфика исчисления рыночных цен

Согласно пункту 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

В соответствии со статьей 39 НК РФ для целей налогообложения реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе, обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.

При определении рыночной цены также должен учитываться фактор сопоставимости условий, в частности, согласно предписаниям пункта 9 статьи 40 НК РФ, учитываются такие условия сделок как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Если организация-продавец в целях налогообложения определяет момент перехода права собственности (и соответственно момент реализации) по оплате, то при инфляции, у данного хозяйствующего субъекта в случае значительного временного разрыва между подписанием договора (и соответственно согласования цены сделки) и фактом оплаты за товары увеличивается риск несоответствия цены сделки применяемому для целей налогообложения уровню рыночных цен, сложившемуся на дату признания реализации. Однако предписания НК РФ в данном случае носят декларативный характер, т.к. отсутствует механизм корректировки рыночной цены на инфляционную составляющую в целях обеспечения сопоставимых условий, в результате чего цена по сделке заведомо оказывается несоответствующей уровню рыночной цены.

Согласно договору поставки от 01.01.2002 организация А должна изготовить и продать организации Б оборудование до 25.09.2002. Оплата, согласно условиям сделки, осуществляется после поставки оборудования. Цена сделки составила 1 200 тыс. руб. (в том числе НДС — 20%), что на дату подписания контракта соответствовало уровню рыночной цены на данное оборудование. Момент перехода права собственности на вещь установлен по оплате. В октябре 2002 года организация Б погасила свою кредиторскую задолженность за поставленное организацией А оборудование. При проверке организации А налоговая инспекция установила, что в октябре, являющимся отчетным периодом, в котором реализация по сделке с организацией Б признается для целей налогообложения, организация А продала такое же оборудование другому хозяйствующему субъекту за 1 600 тыс. руб. (в том числе НДС — 20%), т.е. отклонение цены сделки от рыночной цены идентичного товара составило 25% ((1 600 — 1 200) x 100 : 1 600).
По нашему мнению, организация А должна обосновать цену сделки с организацией Б в размере 1 200 тыс. руб. предоставлением скидки, например, вызванной маркетинговой политикой при продвижении товара на новый рынок.

Метод цены последующей реализации

При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены пунктом 10 статьи 40 НК предусмотрено использование метода цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок, приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

Прежде всего следует подчеркнуть, что в настоящее время в системе налогового регулирования отсутствует нормативное предписание порядка определения в целях налогообложения «обычных . затрат», а также «обычной для данной сферы деятельности прибыли».

Отсутствие в налоговом законодательстве порядка определения указанных выше терминов порождает у налогоплательщиков неясность и противоречит требованиям Налогового кодекса (в частности пункту 6 статьи 3): «Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить».

При этом следует учитывать, что согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика».

Исходя из существующих условий хозяйствования и экономических реалий у среднестатистического хозяйствующего субъекта, в подавляющем большинстве случаев, может просто физически отсутствовать такой показатель как налогооблагаемая прибыль, а вместо него может быть показан убыток (являющийся, например, следствием исчисления отрицательных курсовых разниц) или, как бывает чаще всего, небольшая прибыль, несоразмерная с объемами коммерческой деятельности организации.

По нашему мнению данное обстоятельство не позволяет корректно определить в целях налогообложения «обычную для данной сферы деятельности прибыль».

Сущность метода цены последующей реализации, согласно предписаниям НК РФ, состоит в определении рыночной цены товара (работ, услуг) на основе установления покупателем цены реализации (перепродажи) товара (работ, услуг) по следующей формуле:

Px1 = Px2 — (Cx2+Dx2),

  • Px1 — рыночная цена товара X по сделке, являющейся предметом контроля соответствия уровню рыночных цен;
  • Px2 — цена реализации (перепродажи) товара X последующим покупателем;
  • Cx2 — затраты, понесенные покупателем товара X при его дальнейшей реализации (перепродаже) и продвижении на рынок (без учета цены приобретения товара X);
  • Dx2 — обычная прибыль покупателя товара Х при его дальнейшей реализации (перепродаже).

Как следует из самого названия, метод цены последующей реализации товаров (работ, услуг) может использоваться только в случае наличия факта дальнейшей реализации (перепродажи) товара последующим покупателем.

Организация А по договору поставки продает организации Б продукцию, по цене 1 000 тыс. руб., организация Б, в свою очередь, перепродает приобретенную у организации А продукцию за 2 500 тыс. руб., при этом затраты, понесенные организацией Б при реализации продукции составили 300 тыс. руб., а «обычная для данной сферы деятельности прибыль» организации Б составила 800 тыс. руб.
Таким образом, при применении метода цены последующей реализации рыночная цена продукции для организации А по указанному договору поставки составит 1 400 тыс. руб. (2500 — 300 — 800).

Затратный метод исчисления цен

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализованных продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Использование затратного метода сводится к определению рыночной цены товара по следующей формуле:

  • Р — рыночная цена товара;
  • С — прямые и косвенные затраты продавца на производство (приобретение) и (или) реализацию товара, а также затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты;
  • D — обычная прибыль продавца товара.

Подчеркнем, что затратный метод может быть использован только при невозможности применения метода цены последующей реализации.

Оба рассмотренных метода определения рыночной цены в целях налогообложения имеют один и тот же существенный недостаток: в условиях инфляции данные, полученные на основе применения указанных методов, не могут быть признаны адекватными рыночным ценам без осуществления специальной корректировки на изменение индекса цен.

Однако возможность такой корректировки Налоговым кодексом не предусмотрена.

buh.ru

Смотрите еще:

  • Налог на прибыль внереализационные доходы ставка Как учитывать внереализационные доходы при расчете налога на прибыль? Отправить на почту Внереализационные доходы налог на прибыль, как правило, увеличивают. Поэтому очень важно организовать правильный налоговый учет этих […]
  • Налог 13 с продажи автомобиля Разъяснения Как определить доход от продажи, уменьшить его на вычет или расходы, рассчитать налог, примеры расчета в разных ситуациях. Нужно ли платить налог с продажи автомобиля или нет? На какие вычеты имеет право продавец машины? […]
  • Статья 177 ук рф судебная практика На главную страницу Юридическое обслуживание, адвокат, г. Москва ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 177 УК РФ (разъяснение о злостном уклонении руководителем организации или гражданином от погашения кредиторской задолженности в крупном […]
  • Приказ мвд рф 403 с изменениями 2018 Юридическая библиотека для полицейских Законодательные и нормативные правовые акты — свободно, доступно Приказ МВД 685 от 30 08 2017 Приказ МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел […]
  • Шахтерская надбавка к пенсии с 1 ноября 2018 года Шахтерская надбавка к пенсии с 1 ноября 2018 года 1. Агент торговый, з/пл. 30000 р. 2. Асфальтобетонщик, з/пл.21000р. 3. Асфальтобетонщик -варильщик, з/пл.21000р. 4. Бухгалтер, з/пл.14512 р. – 30000 р. 5. Водитель автомобиля (по […]
  • Приказ об аккредитации федерации Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 апреля 2018 г. № 192н "О внесении изменений в Положение об аккредитации специалистов, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 июня 2016 г. № 334н” (не […]
  • Как оформит загранпаспорт в новосибирске Отделения Управления по вопросам миграции Новосибирской области оформляющие загранпаспорта старого образца Управление МВД по вопросам миграции НСО : - 630015 г. Новосибирск, Проспект Дзержинского, 12/2 т/факс приемной – (8-383) […]
  • Федеральный закон от 28 декабря 2010 г 403-фз ФЗ о Следственном комитете Следственный комитет России (СК) представляет собой федеральный государственный орган. Данный комитет осуществляет полномочия в области уголовного судопроизводства и другие полномочия, возложенные на […]