Знаменитый суд

Публикации

Чечня: Рекордная сумма иска

Массовой и рекордной по сумме выплат стало дело «Эсмухамбетов и другие против России». 27 жителей Чечни смогли привлечь российское государство к ответственности за гибель мирных людей во время первой чеченской контртеррористической операции.

12 сентября 1999 года село Коги на юго-востоке Чечни, недалеко от административной границы с Дагестаном, подверглось бомбардировке, в общей сложности на село было сброшено около 70 бомб, было разрушено до 30 частных домов. Пять мирных жителей погибло, Маутали Эсмухамбетов видел как двое его несовершеннолетних сыновей были убиты на месте упавшей в его двор бомбой. Его жена, смертельно раненная осколком другой бомбы, скончалась у него на руках.

Несколько дней спустя военные разрушили уцелевшие дома, чтобы боевики не смогли использовать их для укрытия. Жители разрушенного села вынуждены были бежать в Дагестан, там они провели зиму в лагере для беженцев. В России уголовные дела по факту бомбардировки Коги были закрыты.

Чеченцы обратились в Европейский суд по правам человека, который рассмотрел их жалобу в приоритетном порядке. В итоге Россия была единогласно признана виновной в гибели людей. Евросуд постановил выплатить пострадавшим в совокупности полтора миллиона евро за материальные и моральные страдания. Это была рекордная сумма компенсации по «чеченским жалобам».

Гусинский: первый политзаключенный

Бывший медиамагнат Владимир Гусинский стал первым и единственным заключенным, которого Европейский суд пио рпавам человка официально признал преследуемым по политическим мотивам.

В своё время он был Председателем Правления и акционером, владеющим контрольным пакетом акций ЗАО «Медиа-Мост», который включал в себя популярный российский телевизионный канал «НТВ».

Гусинкий был арестован по подозрению в мошенничестве 13 июня 2000 года. Следствие утверждало, что, создавая различные коммерческие объекты (включая ЗАО «Медиа-Мост»), он с помощью мошенничества передал вещательные функции от принадлежащей государству компании «Русское Видео» частной компании ООО «Русское Видео». Таким образом государственная компания лишилась 11-ого канала телевидения с оцененной стоимостью в 10 миллионов долларов. Через три дня после ареста Гусинский был освобожден из под стражи в обмен на подписку о невыезде. Действующий министр печати и массовых коммуникаций предложил снять обвинения если Гусинский продаст Медиа-Мост Газпрому по цене, которая будет определена Газпромом. После подписания этой конвенции в июле 2000 года уголовное преследование было прекращено. Как только с заявителя была снята подписка о невыезде в августе 2000 года, он покинул страну и переехал в Испанию. Впоследствии Медиа-Мост отказался соблюдать «июльские Конвенции», заявляя, что они были подписаны под принуждением.

В сентябре 2000 против заявителя были вынесены новые обвинения в мошенничестве при получения ссуд для ЗАО «Медиа-Мост». В декабре 2000 он был арестован в Испании, но позже его освободили под залог и поместили под домашний арест на его вилле в «Сотогранде». 4 апреля 2001 суд отклонил запрос на выдачу заявителя, который был подписан российскими властями.

Суд постановил, что в ходе преследования Гусинского была нарушена статья 5 (разумное подозрение) и статья 18 (преследование по политическим мотивам) Европейской конвенции по правам человека. ЕСПЧ обязал РФ компенсировать 88 тысяч евро — расходов на процесс, однако возмещения морального ущерба не назначил.

Милицейский произвол

Жалоба «Михеев против России» стала одним из первых и громких дел о пытках в российской милиции, дошедших до Европейского суда по правам человека. Рядовой сотрудник дорожно-постовой службы Алексей Михеев подвергся жесточайшим истязаниям в Нижегородском отделении милиции. Из него выбивали признание в убийстве девушки.

Сотрудники уголовного розыска сначала избивали его, потом пытали электрическим током. Не выдержав издевательств, Михеев признался в убийстве и даже нарисовал схему захоронения трупа. Он также был готов взять на себя и другие преступления. После признаний, Михеев прямо в наручниках выбросился из окна третьего этажа. В результате падения он получил тяжелый перелом позвоночника. В 22 года Михеев стал инвалидом, он парализован ниже пояса. Девушка, в убийстве которой он признался на допросе, вернулась домой через два дня.

На протяжении последующих семи лет потерпевший пытался привлечь к ответственности «мучителей в погонах», но уголовное дело против них 20 раз прекращалось. Европейский суд по правам человека постановил компенсировать Михееву 250 тысяч рублей.

Пилотное решение против пыток

В самом начале этого года Страсбург обязал Москву разработать меры, направленные на сокращение числа арестов подследственных и повышение эффективности рассмотрения их жалоб на условия содержания. ЕСПЧ принял пилотное постановление, обязывающее Россию в течение полугода с момента его вступления в силу разработать при участии Комитета министров Совета Европы обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, способных обеспечить предотвращение нарушений прав человека в СИЗО.

Судьи уточнили, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться только в исключительных случаях — в частности, в отношении обвиняемых по наиболее серьезным делам о насильственных преступлениях. Кроме того, РФ должна обеспечить эффективное рассмотрение жалоб на бесчеловечные условия содержания и выплату надлежащих компенсаций пострадавшим.

ЕСПЧ также обязал Россию в течение года со дня вступления постановления в силу возместить ущерб всем пострадавшим от бесчеловечных или унижающих достоинство условий содержания в российских СИЗО.

Поводом же к столь громким и обобщающим заявлениям стали жалобы трех граждан — Сергея Ананьева, Геннадия Баширова и Гюльнары Башировой, которые в период с 2005 по 2008 год содержались в СИЗО в разных регионах России в ходе уголовных процессов над ними.

В 2007 году Ананьев провел почти два месяца в 15-метровой камере смоленского СИЗО. Камера была рассчитана на 13 человек, но фактически в ней содержалось до 20 заключенных. В свою очередь двое других заявителей содержались в разных камерах астраханского СИЗО и утверждали, что все они были переполнены.

Заявители утверждали, что российские власти нарушили Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что их содержали в переполненных камерах, и они не могли добиться ни улучшения условий содержания, ни адекватной компенсации.

Суд признал их требования обоснованными и признал Россию нарушившей статью 3 Конвенции (запрещение пыток), согласно которой никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В связи с этим ЕСПЧ взыскал с РФ в пользу Ананьева 2 тысячи евро, а в пользу Баширова — почти 14 тысяч евро.

Право на гей-парад

В октябре 2010 года ЕСПЧ удовлетворил иск одного из лидеров российского гей-движения Николая Алексеева, который пожаловался на отказ в получении разрешения на проведение гей-парадов в Москве в 2006, 2007 и 2008 годах. Суд установил нарушения статей 11 (свобода собраний и объединений), 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и 14 (запрещение дискриминации) Европейской конвенции о защите прав человека.

По мнению судей, запрет на проведение гей-парадов не был обоснован с точки зрения Конвенции, у Алексеева не было возможности эффективно оспаривать свои права на этот счет, а основной причиной запрета было негативное отношение властей Москвы к этим манифестациям, которые они считали поощрением гомосексуализма.

Своим решением суд обязал российскую сторону выплатить Алексееву 12 тысяч евро, а также возместить издержки в размере 17,5 тысячи евро.

Ходорковский: арест унизителен, но без политики

Летом 2011 года, почти через восемь лет после задержания экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, ЕСПЧ нашел нарушения при его аресте и содержании под стражей, хотя и не усмотрел в деле никакой политической подоплеки.

Европейский суд постановил, что Ходорковский был подвергнут «бесчеловечным, унижающим достоинство условиям» в СИЗО и в зале судебного заседания во время первого судебного процесса над ним в 2004-2005 годах. Также суд счел, что «арест и содержание под стражей Ходорковского не было оправдано вескими основаниями, перевешивающими презумпцию свободы» и «национальные суды не обеспечили Ходорковскому справедливое разбирательство при рассмотрении жалоб на содержание под стражей».

За это ему присудили 24,5 тысячи евро — компенсацию и судебные издержки.

Европейский суд, тем не менее, не признал нарушений статьи 18 Европейской конвенции в части заявления Ходорковского о том, что его преследование было политически мотивированным. Суд отметил, что для признания подобных нарушений необходимы «веские и неопровержимые доказательства», которых он в представленных материалах не обнаружил.

А в 2007 году ЕСПЧ нашел нарушения при аресте делового партнера Ходорковского – экс-главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева. Его претензии изначально были меньше, поэтому суд признал нарушенными только несколько пунктов одной статьи и ограничил компенсацию 3 тысячами евро с возмещением судебных расходов на сумму 7 тысяч евро.

Что касается каких-то принципиальных последствий решения ЕСПЧ по жалобе Ходорковского, то этот вопрос остается открытым. После решения по делу Лебедева ВС РФ отменил его арест, однако никаких правовых последствий не принесло. Адвокат Юрий Шмидт признался, что от решения ЕСПЧ защита получила «лишь моральное удовлетворение».

Вместе с тем, после жалоб юкосовцев в ЕСПЧ в России была пересмотрена процедура избрания и продления меры пресечения обвиняемым: если в деле присутствуют несколько фигурантов, решение о заключении в СИЗО, под домашний арест или залоге принимается по каждому задержанному в отдельном заседании.

ЮКОС без политики

В сентябре прошлого года ЕСПЧ принял решение по заявлению акционеров компании ЮКОС, которые обратились в Страсбург еще в 2004 году. Жалоба касалась действий российских налоговых органов, которые представители компании расценивали как незаконный отъем собственности. В частности, речь шла о легитимности налоговых взысканий 2000-2003 годов.

ЮКОС сослался на положения статьи 1 Конвенции об обязательстве соблюдать права человека и статьи 13 о праве на эффективное средство правовой защиты. В списке также значились статья 14, в которой говорится о запрете любых форм дискриминации, и статья 18, которой предусматриваются пределы использования ограничений в отношении прав и свобод, гарантируемых Конвенцией. Наконец, в этой части жалобы ЮКОС также сослался на статью 1 Протокола номер 1 к Конвенции, в которой говорится о праве на защиту и уважение собственности.

В жалобе ЮКОСа было сказано и о многочисленных нарушениях в ходе судебных разбирательств — в частности, связанных с претензиями по налоговой отчетности за 2000 год. В связи с этим компания обвинила Россию в нарушении права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции).

Кроме того, на основании статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) Конвенции ЮКОС указал, что налогообложение компании базировалось на вольном толковании норм российского законодательства, а преследование компании являлось предвзятым.

Акционеры ЮКОСа требовали, помимо прочего, беспрецедентной суммы компенсации — 98 миллиардов долларов, но суд по этому поводу решил разбираться отдельно.

Россия как ответчик в свою очередь настаивала на том, что ЮКОС в 2000-2003 годах использовал налоговые схемы в обход законодательства. Компания пользовалась льготным налогообложением в некоторых российских регионах. Ответчик также утверждал, что не нарушал ни статьи Конвенции, ни статью 1 первого протокола к ней, а аукцион по продаже «Юганскнефтегаза» проходил в рамках закона.

В итоге судьи Малой палаты ЕСПЧ признали нарушенными в отношении ЮКОСа права на справедливое судебное разбирательство и частную собственность по некоторым аспектам. Однако суд «не нашел таких нарушений, которые были бы допущены в ходе рассмотрения дела и которые бы свидетельствовали о том, что государство неправомерно воспользовалось правосудием, чтобы разрушить компанию и взять под контроль ее активы».

Попытка инициировать пересмотр данного дела в Страсбурге весной этого года успехом не увенчалась. Таким образом, основную претензию акционеров нефтяной компании — о политической подоплеке ее банкротства и избирательном отношении российских властей к компании — доказать на сегодняшний день не удалось

Россия же, по словам чиновников, представляющих интересы государства в ЕСПЧ, осенним решением суда осталась полностью удовлетворена.

Дубровка: спорный штурм

В декабре 2011 года Европейский суд по правам человека взыскал с России около 1,3 миллиона евро в пользу пострадавших при захвате заложников театральном центре на Дубровке. Суд признал, что российские силовики допустили нарушения при планировании и проведении штурма захваченного здания и расследовании преступления, однако признал, что само решение о штурме, а также применение спецсредств и газа было обоснованным.

По решению суда 64 истца получат от 9 тысяч до 66 тысяч евро каждому. В связи с решением Европейского суда потерпевшие могут подать новые иски о взыскании компенсаций к московским властям.

Пострадавшие обвиняли российские власти в необоснованном применении силы, неоказании заложникам своевременной медицинской помощи и недостаточно эффективном расследовании теракта. Суд признал жалобу приемлемой по статье 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение по 3 статье (запрещение пыток) суд решил не выносить.

Поэтому адвокаты потерпевших обжаловали это решение в Большую палату ЕСПЧ, надеясь, что суд укажет в своем решении также на нарушение 6 статье Европейской конвенции (нарушение права на справедливое судебное разбирательство).

Теракт произошел в октябре 2002 года – в здание, где шло представление популярного мюзикла «Норд-Ост», ворвалась вооруженная группа из 40 бандитов и взяла в заложники 912 человек, в том числе женщин и детей. Спустя почти трое суток в ходе штурма террористы были уничтожены, а оставшиеся в живых заложники освобождены. Погибли 130 заложников.

В начале мая ЕСПЧ принял к рассмотрению аналогичное дело – семь жалоб, поданных 447 пострадавшими во время захвата террористами заложников в бесланской школе в сентябре 2004 года. Они утверждают, что российские власти не сумели предотвратить теракт, допустили нарушения во время штурма, не провели эффективного расследования.

Страсбург и Москва: Маркин раздора

В марте текущего года вступило в силу решение Страсбургского суда по делу, которое двумя годами ранее чуть было не рассорило правовую Россию с юридической Европой. Речь – о так называемом «деле Константина Маркина», российского военнослужащего, который в национальных судах безуспешно пытался отстоять свое право на отпуск по уходу за ребенком.

Обращение разведенного отца троих детей Маркина в Страсбург было, в частности, связано с отказом гарнизонного военного суда предоставить ему отпуск по уходу за ребенком, а также с последующим отказом КС РФ принять соответствующую жалобу на нарушение его конституционных прав.

В определении КС РФ от 15 января 2009 года обращается внимание на положения федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому люди в погонах обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, а отпуск по уходу за ребенком предоставляется только военнослужащим женского пола.

Военнослужащий мужского пола, проходящий службу по контракту, в свою очередь, по закону имеет право на однократное предоставление по его просьбе дополнительного отпуска сроком до трех месяцев. Лично осуществлять уход за ребенком военнослужащий вправе, досрочно уволившись с военной службы по семейным обстоятельствам.

Отсутствие права на отпуск по уходу за ребенком, согласно определению КС РФ, объясняется также спецификой прохождения военной службы и предъявляемыми в связи с этим к военнослужащим требований.

ЕСПЧ счел аргументацию КС РФ неубедительной и нарушающей статью 14 (запрещение дискриминации) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это решение было обжаловано российскими властями в Большой палате суда. Рассмотрев жалобу, судьи в марте согласились с доводами предыдущей инстанции.

Само же данное дело послужило одной из причин разработки в России нашумевшего законопроекта, позволяющего Конституционному суду РФ блокировать исполнение решений ЕСПЧ. Законопроект к сегодняшнему дню даже не рассматривался парламентом.

Катынское дело: все при своих

В апреле 2012 года ЕСПЧ огласил свое мнение по делу, поводом для рассмотрения которого стали жалобы родственников польских военнопленных, расстрелянных в 1940 году под Катынью. Главное неудовольствие поляков касалось расследования событий 70-летней давности, проведенного российской стороной. Начатое в 1990-х годах следствие было прекращено в 2004 году на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

В связи с этим в ЕСПЧ в 2007 и 2009 году были поданы две жалобы, которые позднее были объединены в одно производство. При этом польская сторона заявила изначально о нарушении целого ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека (Конвенции): статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращения), статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни), статьи 9 (свобода мысли, совести и религии) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).

Летом 2011 года суд принял жалобы к рассмотрению лишь по двум статьям из этого списка — по второй и третьей, в соответствии с которыми заявлялось, что РФ не провела расследование обстоятельств расстрела поляков должным образом и что она неподобающе отреагировала на обращения заявителей.

В разбирательстве дела в ЕСПЧ в качестве третьей стороны на основании статьи 36 Конвенции участвовало и правительство Польши.

Решение ЕСПЧ ряд экспертов назвал половинчатым, нельзя однозначно сказать о том, что одна из сторон выиграла, или напротив – проиграла. Принципиальным моментом для поляков было признание судом массового убийства военным преступлением.

ЕСПЧ постановил, что расстрел польских военнопленных являлся таковым, поскольку обязательство гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать.

Однако даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить на российские власти обязанность возобновить расследование.

В связи с этим суд счел, что рассмотрение жалобы на нарушение статьи 2 выходит за пределы его компетенции.

В то же время нельзя утверждать, что в выигрыше осталась и российская сторона. Дело в том, что по статье 2 Конвенции мнения судей разошлись в соотношении четыре к трем, и конечное решение будет принимать, очевидно, Большая палата ЕСПЧ.

А это – принципиальный момент. Ведь именно этой статьей Конвенции ставился вопрос об адекватности расследования российскими властями обстоятельств расстрела польских военнопленных. И он, получается, остался открытым.

Вместе с тем суд признал нарушения со стороны РФ прав заявителей на основании статьи 3 Конвенции (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращений), указав, что российские власти не предоставили родственникам расстрелянных польских военнопленных достаточной информации о судьбе погибших

rapsinews.ru

Знаменитый американский комик Билл Косби признан виновным в изнасиловании

Суд присяжных в штате Пенсильвания признал 80-летнего американского актера и комика Билла Косби виновным по трем пунктам в деле об изнасиловани. Теперь знаменитому артисту грозит до 30 лет заключения — по 10 лет за каждый пункт уголовного дела, передает Fox News.

Присяжные признали Косби виновным в том, что в 2004 году он накачал наркотиками бывшую сотрудницу Темпльского университета Пенсильвании Андреа Констанд, а затем изнасиловал ее.

Защита Косби, в свою очередь, в суде не отрицала факт сексуальной связи, но настаивала на том, что она была по обоюдному согласию. Адвокаты артиста уже сообщили о своих планах подать апелляцию на решение суда.

Еще в 2005 году против Косби был подан иск от лица Констанд, обвинившей его в изнасиловании. Тогда потерпевшая утверждала, что актер воспользовался ее беспомощным состоянием, опоив лекарствами. Однако дело было улажено в досудебном порядке в 2006 году. Констанд получила денежную компенсацию, сумма которой осталась неизвестной.

Новые обвинения посыпались на Косби в 2014 году. Это произошло на следующий день после того, как он вышел из попечительского совета Темпльского университета в Филадельфии, где когда-то учился.

В ноябре 2014 года об изнасилованиях со стороны Билла Косби рассказали журналистка Джоан Тэршис, модель Дженис Дикинсон, актриса Луиза Мориц, жена актера Лу Ферриньо по имени Карла, медсестра из Флориды Тереза Серигнезе, модели Playboy Виктория Валентино и Сарита Баттерфилд, актриса Мишель Херд, модель Беверли Джонсон и другие женщины. Все они утверждали, что актер накачал их лекарствами и изнасиловал. Это происходило в период с 1965-го по 2004 год.

63-летняя Беверли Джонсон рассказала об изнасиловании на страницах журнала Vanity Fair. По словам женщины, в середине 1980-х комик пригласил ее к себе домой на чашку кофе. Однако после употребления бодрящего напитка девушка почувствовала себя плохо. По мнению Беверли, Косби намеренно отравил ее с целью изнасилования. Позднее Джонсон подтвердила эти обвинения и в других интервью.

Другая потерпевшая, Джуди Хут, утверждала, что в 1974 году, когда ей было 15 лет, она вместе с 16-летней подругой познакомилась на киносъемках с Биллом Косби. Актер пригласил девушек-подростков в свой теннисный клуб. Там он опоил их алкоголем, а потом привез в особняк, где происходили вечеринки и съемки для журнала Playboy. В этом здании Косби принудил Хут к сексу.

Из судебных материалов также следовало, что девочек заставили выдавать себя за 19-летних, если об их интимных отношениях с актером станет известно. По словам Хут, этот случай нанес ей тяжелую психологическую травму и послужил причиной возникновения множества фобий.

Летом 2015 года были обнародованы судебные документы, из которых следовало, что в 2005 году Косби сознался в использовании снотворного препарата метаквалон для того, чтобы склонять женщин к сексу. Отметим, что в России метаквалон занесен в список запрещенных наркотических веществ.

Хотя привлечь актера к ответственности за преступления почти полувековой давности вряд ли возможно, обвинения нанесли серьезный удар по его репутации и карьере. После начавшегося скандала несколько телекомпаний приостановили сотрудничество с Косби, в частности NBC и Netflix.

Билл Косби получил широкую популярность в США в 1960-х годах с выходом телесериала «Я — шпион». За главную роль в этом сериале он получил американскую телевизионную премию «Эмми», став первым чернокожим актером, удостоившимся этой награды. В 1969 году на телеэкраны в США вышла комедийная программа «Шоу Билла Косби», напоминает «Интерфакс».

m.newsru.com

В Челябинске идет суд о распиле знаменитого метеорита

14:34, 06.08.2018 // Росбалт, В России

В Центральном районном суде Челябинска идут слушания по делу о распиле обломка метеорита, упавшего на город 15 февраля 2013 года.

Как передает «Первый областной», на сегодняшнем заседании сотрудники Исторического музея сообщили, что первоначальный вес обломка составлял около 45 кг, однако по пути в музей он стал меньше более чем на 10 кг.

«Разница в весе между указанным в акте приемки и фактическим составляла 13 килограмм. Когда взвесили, я увидела, что масса составляет 31 килограмм», — рассказала сотрудница музея.

«Разница большая и эта разница покрыта тайной. Эта тайна очень простая. Для того, чтобы привести этот метеорит к нам из Минэкологии, поехал Эдуард Шайгородский на частной машине. Он даже не нашел времени собрать специальную комиссию для передачи в экспозицию. Никто ничего не знал», — сообщил, в свою очередь, директор Исторического музея Владимир Богдановский.

По данным издания, пропавшая часть могла быть отдана местному геологу в качестве платы за исследование, проводимое при участии Новосибирского университета, однако сам он отвергает все обвинения.

«Третий фрагмент был у меня. Я представитель Урало-Сибирской метеоритной экспедиции. Имею право на помощь со стороны всех причастных органов. Даже если бы я захотел передать камень, понадобились бы документы. Маленький кусок был отправлен в Новосибирский университет, это даже обозначено на фотография», — рассказал сайту геолог Сергей Колесниченко.

Накачка страстей накануне встречи Путина и Лукашенко на этот раз зашла далеко — вплоть до угроз прекратить субсидирование Россией экономики соседней страны.

Надзорное ведомство в своей предвзятости к предприятию ООО «ЭкоЮг» переходит не только границы разумного, но и даже дозволенного, утверждают СМИ.

Интернет-страшилки приводили к реальным смертям. Где правда в обросших легендами «крипи», узнать сложно. А у авторов классических пугающих историй тем временем находятся подражатели.

Материалы о хищении Захарием Калашовым и неустановленными сотрудниками правоохранительных органов двух казино «потерялись» еще три года назад.

Ранжируя ленты новостей, соцсети и новостные агрегаторы, по сути, решают, что нам читать и какой будет наша картина мира.

После дела сочинского блогера все чем-либо недовольные россияне получили обоснованный повод подозревать, что их переговоры могут прослушивать.

Москва: 10°, ясно
Санкт-Петербург: 12°, ясно

m.rosbalt.ru

Знаменитый уральский автогопник попал под суд за избиение таксиста

Знаменитый уральский автогопник попал под суд за избиение таксиста

Герой популярного интернет-ролика «Ты кому сигналишь дядя» Игорь Новосёлов снова оказался на скамье подсудимых. Дерзкому хулигану вменяют целый ряд статей, среди которых и угроза убийством.

На свободе Игорь Новоселов, который приобрел скандальную известность два года назад, провел всего месяц. На этот раз «звезду» Рунета и автора нашумевшего мема «Ты кому сигналишь, дядя?» обвиняют сразу по трем статьям: «Хулиганство», «Побои» и «Угроза убийством». По материалам дела, в июле прошлого года он напал на таксиста Игоря Волкова. Хулигану не понравилось, что шофер якобы загораживает ему выезд из двора. Проблему Новоселов решил как обычно — кулаками. Дождавшись, когда из такси выйдут пассажиры, молодой человек запрыгнул на переднее сидение и принялся избивать водителя, угрожая ему ножом.

Прославился Новоселов еще два года назад, после появления на YouTube записи с видеорегистратора, на которой трое юношей на «девятке» подрезают иномарку. Затем из отечественной машины выбегает Новосёлов, машет перед водителем пистолетом и обещает отрубить тому пальцы. Тогда хулигана приговорили к ограничению свободы на три года. Однако Новосёлов не исправился и совершил еще несколько «подвигов». В итоге его отправили в колонию общего режима на три месяца. На свободу он вышел всего месяц назад.

Следующее заседание состоится уже 1 июля. Если вина Новоселова будет доказана, ему грозит до пяти лет лишения свободы.

www.ntv.ru

Гарсон больше не судья

Знаменитый испанский судья Бальтасар Гарсон признан виновным в организации незаконной прослушки телефонов адвокатов

Верховный суд Испании запретил судье Бальтасару Гарсону, который рассматривал дела чилийского лидера Аугусто Пиночета и российского бизнесмена Владимира Гусинского, заниматься профессиональной деятельностью на протяжении 11 лет. Гарсон был признан виновным в организации незаконной прослушки телефонов адвокатов, защищавших подозреваемых в коррупции.

Вердикт верховного суда в четверг фактически завершил карьеру знаменитого судьи Бальтасара Гарсона, которому сейчас 56 лет.

Кроме того, Гарсона ждут еще несколько процессов, на которых также поставлен под сомнение его профессионализм.

Направляясь на последнее заседание суда по делу о прослушке телефонов, седовласый Гарсон был невозмутим. Проходя перед телекамерами, он, не опуская голову, стянул с руки кожаную перчатку и освободился от шарфа: в зале было жарко. Собравшиеся около входа в суд люди скандировали в поддержку: «Гарсон! Гарсон!» Служитель испанской Фемиды, получивший прозвище «суперсудья», заслужил уважение граждан и нелюбовь чиновников своими расследованиями коррупционных дел. Три года назад он вел дело о политической коррупции, известное в Испании как «дело Гуртель». Подозревая, что адвокаты фигурантов тоже замешаны в преступлении, Гарсон дал разрешение на прослушку их телефонов. В частности, были записаны телефонные переговоры бизнесменов Франсиско Корреа и Пабло Креспо. Они подали иск в суд.

Чуда не произошло — любимец публики был признан виновным.

Семь судей верховного суда Испании заявили, что действия Гарсона были не «неверной интерпретацией закона», а «действием, не имевшем оправданных причин, которое разрушило структуру судебного процесса, в результате чего он (процесс) перестал быть справедливым».

Судьи пришли к выводу, что их коллега «слушал и записывал частные разговоры обвиняемых с адвокатами, не имея ни малейшего основания использовать их для раскрытия новых преступлений», передает испанское издание Cadena ser.

«Суперсудье» запретили заниматься профессиональной деятельностью на 11 лет, а также назначили штраф в $3300. Адвокат Гарсона Хавьер Баэна заявил, что будет подавать апелляцию.

«Мы будем продолжать бороться и подавать апелляции, — сказал адвокат экс-судьи. — У нас впереди долгий путь, и я верю, что мы оба — он и я — более чем достаточно сильны».

Судья Гарсон и россияне

В России Гарсон известен тем, что отпустил на свободу объявленного в розыск опального олигарха Владимира Гусинского, арестовал.

Карьера Бальтасара Гарсона началась больше 30 лет назад: в 23 года он стал районным судьей, а спустя 10 лет начал работать в Национальной судебной палате Испании, где в итоге стал одним из шести судей-экспертов (в Испании их также называют судебными следователями).

Славу Гарсону принесли расследования коррупции в органах власти и участия чиновников в наркобизнесе. Так, в 1998 году ему удалось засадить за решетку министра внутренних дел Испании Хосе Баррионуэво, которого он обвинил в организации и финансировании «эскадронов смерти», расправлявшихся с баскскими сепаратистами. Одновременно с этим делом он нанес серьезный удар и по самим сепаратистам, добившись ареста многих членов баскской организации ЭTA.

После этого Гарсон занялся расследованием случаев исчезновений, пыток и убийств граждан Испании в Аргентине в период с 1976-го по 1983 год. По этому делу проходили 110 бывших и действующих офицеров аргентинской армии и сотрудников МВД (один из них, бывший морской офицер Адольфо Щилинго, в апреле 2005 года был приговорен к 640 годам заключения). В 1996 году Гарсон выдал международный ордер на арест 11 высокопоставленных военных чиновников, а затем начал расследование в отношении бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета, обвинив его в убийствах и пытках людей в Чили в период его правления и выдав санкцию на его арест. Довести дело до конца судье не удалось: Пиночет был задержан в 1998 году в Лондоне, но в силу возраста был признан неподсудным. Тем не менее представитель Human Rights Watch в Нью Йорке Рид Броди утверждает, что все-таки «Гарсон изменил мир»: жертвы режима Пиночета решились потребовать компенсаций за пережитые мучения.

Среди подозреваемых, попавших в поле зрение неутомимого судьи, и нынешний премьер-министр Италии и телемагнат Сильвио Берлускони.

Гарсон в 1997 году обвинил его в сокрытии доходов: Берлускони скупил 80% акций частного испанского телеканала Telechino, хотя по закону единолично владеть можно только 25%, и недоплатил в казну 5 млрд песет (около $5 млн).

В 2003 году Гарсон составил 692-страничный обвинительный акт по аресту подозреваемых в терроризме. 18 человек, упомянутых в документе, предстали перед судом в Мадриде и получили внушительные тюремные сроки.

В 2008 году Бальтасар Гарсон начал расследование преступлений против человечности, совершенных в Испании в 1936—1939 годах, во время правления генерала Франсиско Франко, пообещав выяснить причину исчезновения десятков тысяч людей и поручив совершить массовую эксгумацию жертв режима.

После мятежа, поднятого Франко в 1936 году против избранного республиканского правительства Испании, в стране началась гражданская война, во время которой погибли десятки тысяч человек. Пропавшими без вести до сих пор числятся около 140 тысяч человек. В декабре 2007 года парламент Испании одобрил закон об исторической памяти, который, в частности, предусматривает реабилитацию жертв гражданской войны и франкистской диктатуры, розыск захоронений, эксгумацию и идентификацию останков погибших.

Гарсон принял к рассмотрению иски от ассоциаций родственников жертв франкизма и граждан, чьи близкие пострадали в годы гражданской войны и диктатуры, и квалифицировал преступления режима Франко как военные преступления, преступления против конституционного строя и против человечности.

Но в 2009 году ультраконсервативный союз государственных служащих Manos Limpias (Чистые руки) подал иск против судьи, заявив, что Гарсон не имел права инициировать это расследование. По испанским законам рассматривать подобные дела должна Национальная судебная палата Испании, однако руководство палаты в итоге заявило, что дела должны быть переданы в городские и окружные суды — по месту совершения преступлений. Через несколько недель Гарсон, подчинившись руководству, отказался от расследования и передал иски в местные судебные инстанции, передает CNN. Но иск против него все-таки был подан. А в мае 2010 года Гарсону предъявили обвинения в превышении полномочий при расследовании дела о режиме Франко, и он был временно отстранен от должности.

24 января 2012 года суд приступил к рассмотрению по существу дела «Франко против Гарсона», передает La Nacion.

Те, кто уверен в невиновности, говорят, что все обвинения против Гарсона — это политически мотивированная попытка помешать судье в расследовании преступлений, совершенных во времена режима Франко.

На подходе еще один суд против Гарсона. «Суперсудью» подозревают в получении взятки (на эти деньги Гарсон якобы отправился в США) после прекращение расследования против банка Santander, представителей которого подозревали в нарушении налогового законодательства. Дата заседаний этого процесса пока не определена.

Заслуженный судья верховного суда Испании Хосе Антонио Мартин Палин заявил в интервью Associated Press, что много людей в Испании хотели бы отомстить Гарсону. Среди таких, по словам судьи, есть и его коллеги, недовольные тем, что им приходится довольствоваться скромной зарплатой, в то время как Бальтасар Гарсон «колесит по миру с высокооплачиваемыми лекциями о правах человека».

m.gazeta.ru

Смотрите еще:

  • Министр обороны суд Экс-министр Сердюков снова оказался в центре скандала из-за денег Поделиться в социальных сетях: Бывший министр обороны Анатолий Сердюков оказался в центре денежного скандала. На этот раз причиной стало ТСЖ, которым управляет […]
  • Применение ст 105 ук рф Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изменениями и дополнениями) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1"О […]
  • Статья 105 ук рф часть 2 Изминения по ч1 статьи 105 УК РФ в пользу смягчения наказания Есть ли изменения по ч. 1 ст. 105УК РФ,в пользу смягчения наказания? Может быть есть кокие нибудь поправки? Ответы юристов (4) Здравствуйте. Актуальная редакция статьи […]
  • Приказ 70 122 Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 27 февраля 2010 г. № 70/122 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением […]
  • Приказ минюст 199 Приказ Министерства юстиции РФ от 31 августа 2016 г. N 199 "О внесении изменения в приказ Минюста России от 30 июня 2016 г. N 155 "Об утверждении порядка заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств […]
  • Приказ 260 министерства обороны Приказ 260 министерства обороны МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 июня 2007 г. N 260 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСПЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Утвердить прилагаемое […]
  • Судья при выходе на пенсию Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (утв. Высшим Арбитражным Судом РФ 5 августа 1999 г. и Верховным Судом РФ 17 […]
  • Какие документы подготовить при увольнении Порядок увольнения военнослужащих по призыву с военной службы Вопросы прохождения солдатами, матросами, сержантами и старшинами военной службы по призыву (далее – военнослужащие по призыву)и увольнения регламентированы следующими […]