Новоалтайский суд

Новоалтайский городской суд Алтайского края

Город Чесноковка образован Указам Президиума Верховного Совета РСФСР от 8.05.42 г. из р.п. Чесноковка. На территории города действовали 1-й и 2-й участковые народные суды с подчинением Управлению Народного Комиссариата юстиции РСФСР по Алтайскому краю. Управление Народного Комиссариата юстиции РСФСР по Алтайскому краю преобразовано в Управление Министерства юстиции РСФСР при Алтайском краевом Совете депутатов трудящихся в связи с преобразованием Народного Комиссариата юстиции РСФСР в Министерство юстиции РСФСР.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.05.56 г. Министерство юстиции СССР было ликвидировано и 4.08.56г. управление Министерства юстиции при краевом Совете упразднено, а его функции переданы краевому суду. Решением № 669 от 24сентября 1957 года исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся «Об организации в крае районных- городских народных судов» в целях сокращения аппарата и расходов по содержанию судебных органов края, а также улучшения структуры народного суда края, участковая система судов была упразднена и созданы городские суды. Утвержден старший народный судья.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.04.62 г. город Чесноковка переименован в Новоалтайск. Соответственно Чесноковский городской народный суд переименован в Новоалтайский городской народный суд. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.08.71 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательство СССР в связи с образованием союзно-республиканского Министерства юстиции СССР» определена компетенция Министерства и его местных органов в области судебного управления с функциями организационного руководства судами.

С 4.02.71 г. решением Алтайского крайисполкома от 14.02.71 г. создан отдел юстиции Алтайского крайисполкома. Распоряжением администрации Алтайского края от 21.01 92 г. № 74-р отдел юстиции преобразован в Управление юстиции администрации Алтайского края. В связи с принятием Конституции Российской Федерации 12.12.93 г. суд стал называться Новоалтайским городским судом, т.к. термин «народный» в ней не упоминался, что послужило основанием для переименования суда.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Новоалтайский суд

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

novaltaisky.alt.sudrf.ru

Новоалтайский суд возвращает дело «коммунального менеджера» Дмитрия Лопаткина в прокуратуру

Новоалтайский городской суд 2 февраля вынес определение, нечасто встречающееся в судебной практике. Дело бывшего директора МУМКП в ЗАТО «Сибирский» Дмитрия Лопаткина, которого судят за растрату вверенного ему имущества на 594 тысячи рублей, возвращается в прокуратуру. Сам «коммунальный менеджер» был освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.

Определение о возвращении дела стало неожиданностью для каждой из сторон процесса. Подсудимый и его адвокат даже возражали против такой инициативы суда, опасаясь повторения выматывающего процесса следствия. Однако снятие ареста само по себе не могло не обрадовать г-на Лопаткина, которому до апреля предстояло находиться сугубо в домашней обстановке. Ранее суд не удовлетворил жалобу относительно данной меры пресечения.

Дмитрий Лопаткин являлся главным «коммунальным менеджером» ЗАТО с 2004 года. Следствием ему вменяется ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере). С 2012 по 2016 год он разрешил одному из водителей использовать дизельное топливо предприятия для личных поездок, а «по бумагам» его списывал. В результате обвиняемый Дмитрий Лопаткин растратил 7400 литров топлива стоимостью более 247 тысяч рублей. Кроме того, он, как указывали в СУ СКР, решил помочь еще одному подчиненному, которого лишили водительских прав. Дмитрий Лопаткин, несмотря на это, начислял и выплачивал ему зарплату с 2014 года по 2016 год. Тем самым директор МУПа похитил еще 347 тысяч рублей.

«Оперативные действия в рамках уголовного дела, которое было возбуждено в январе 2017 года, осуществляли сотрудники отдела ФСБ России по 33 ракетной армии. В течение полугода следствия мера пресечения в отношении Лопаткина вообще не избиралось, — ранее пояснял адвокат обвиняемого Максим Гордеев. — Понимая слабость обвинения по эпизоду с водителем, следствие возбудило второй эпизод, и обратилось в суд за заключением Дмитрия Лопаткина под стражу. Суд в этом отказал и избрал домашний арест. Дело из Тальменского СУ СКР, где оно расследовалось изначально, было изъято и предано в отдел по расследованию особо важных дел в сфере коррупции. Ни должность Лопаткина, ни сумма ущерба не дотягивали до такого уровня. Следствие нашло состав преступления в том, что механик-водитель предприятия Роман Мельников не был уволен со своей должности после того как оказался лишен права управления автомобилем. Известно, что он продолжал заниматься ремонтом техники на предприятии. Это отражено в протоколах допросов сотрудников. Однако следствие предпочло обратить внимание на то, что он ремонтировал личный автомобиль директора. В ходе очной ставки г-н Мельников подтвердил, что за эти услуги он получал оплату лично от Дмитрия Лопткина. Более того, не мог же он 1,5 года заниматься ремонтом одного автомобиля».

Сторона защиты также ссылается на тот факт, что кадровые вопросы решаются, прежде всего, по инициативе начальника подразделения. Однако в деле не фигурируют какие-либо ходатайства с его стороны об увольнении или переводе водителя, акты о простое.

Поясняя свое решение вернуть дело Дмитрия Лопаткина в прокуратуру, судья Елена Староверова отметила ряд нарушений УПК, которые требуют устранения. «При отсутствии описательной части существа обвинения суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения. Суд не может самостоятельно устранить допущенную органами предварительного следствия ошибку и имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в связи с наличием нарушения ст. 220 УПК. Устранение перечисленных недостатков не предполагает сбора дополнительных доказательств, установления фактических обстоятельств, изменения объема обвинения. Органам следствия надлежит лишь исходя из имеющихся материалов уголовного дела устранить недостатки изложения обвинительного заключения», — отметила судья в определении.

Как выяснилось в ходе процесса, в обвинении не был описан способ совершения преступления Дмитрием Лопаткиным, не указаны его конкретные активные действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Также судья обратила внимание, что в материалах заключения нет данных о том, когда и на какие поездки было израсходовано топливо на сумму, которую растратил Лопаткин. Это не позволяет установить момент начала и окончания инкриминируемого деяния, а также понять, в каких случаях такие действия Лопаткина можно считать законными, а в каких нет. По обоим эпизодам хищений в обвинительном заключении лишь формально содержатся сведения о корыстном мотиве Лопаткина, при этом не приводится, в чем он заключался. Это также не позволяет суду оценить доказательства, на которые ссылается следствие.

Стоит отменить, что данное определение может быть обжаловано, и прокурор со своей стороны намерен воспользоваться этим правом.

www.bankfax.ru

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Новоалтайский городской суд вынес приговор в отношении жителя города за разбойное нападение

Прокуратура края (Алтайский край). 07 июня 2018

Городской суд вынес приговор в отношении жителя г. Новоалтайска, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (разбой, т.е. нападение в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья).
В ноябре 2017 года житель г. Новоалтайска, подошел к потерпевшему и нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область носа, отчего потерпевший упал. После чего он нанес не более трех ударов ногами по туловищу. Убедившись, что сопротивление потерпевшего сломлено, открыто похитил из кошелька находящегося при потерпевшем более 4000 рублей.

С похищенным он с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб и телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.
Приговором Новоалтайского городского суда Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Помощник прокурора города Елена Степанова

Мероприятия
и встречи

В г. Иркутске состоялось заседание коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам состояния законности в сфере обращения с отходами производства и потребления

28 июня 2018, 06:00

Интервью
и выступления

Интервью первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Александра Буксмана информационному агентству «Интерфакс»

25 июня 2018, 12:43

Праздничный концерт, посвящённый 73-летию Победы в Великой Отечественной войне

genproc.gov.ru

Решение Алтайского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-132/2017

Решение Алтайского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-132/2017

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Е.Н. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2017 года по делу по жалобе Ш.Е.Н. на определение УУП ОМВД России по г. Новоалтайску лейтенанта полиции Г.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

ДД.ММ.ГГ Ш.Е.Н. обратился к Врио начальника отдела МВД России по г. Новоалтайску с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестной женщине, похитившей принадлежащие ему денежные средства в сумме » . » руб., оставленные в банкомате Сбербанка по адресу: «адрес».

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГ должностным лицом вынесено вышеназванное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд Алтайского края, Ш.Е.Н. просил отменить определение должностного лица и направить дело для дополнительной проверки. Указывал на то, что лицом, проводившим проверку, не предпринималось мер по выявлению лица, похитившего его денежные средства из банкомата, видеозапись в Сбербанке не запрашивалась.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2017 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш.Е.Н. просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что определение должностного лица одновременно обжаловалось им в прокуратуру г. Новоалтайска и в суд. На основании протеста прокурора ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Новоалтайску обжалуемое определение отменено, таким образом, на момент рассмотрения дела судьей определение должностного лица было отменено, в связи с чем производство по жалобе подлежало прекращению. Кроме того, считает, что при неустановлении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, оснований для прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.

В судебное заседание Ш.Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело возможно рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ш.Е.Н. в один день — 27 декабря 2016 года поданы жалобы в прокуратуру г. Новоалтайска и в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

По протесту прокурора решением начальника ОМВД России по г. Новоалтайску З.В.В. от 23 января 2017 года определение УУП ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ по факту хищения денежных средств отменено.

К производству судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края жалоба Ш.Е.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ принята определением от 21 февраля 2017 года, то есть после отмены обжалуемого определения решением вышестоящего должностного лица от 23 января 2017 года.

09 марта 2017 года жалоба Ш.Е.Н. рассмотрена судьей по существу, с вынесением решения об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 названного Кодекса.

По настоящему делу установлено, что определение должностного лица было отменено 23 января 2017 года, то есть до принятия 21 февраля 2017 года жалобы Ш.Е.Н. к производству судьей Новоалтайского городского суда Алтайского края.

Таким образом, поскольку на момент принятия жалобы Ш.Е.Н. к производству судьи оспариваемое определение должностного лица было отменено вышестоящим должностным лицом, в связи с чем не имелось предмета обжалования, то решение судьи подлежит отмене, а производство по жалобе — прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2017 года отменить, производство по жалобе Ш.Е.Н. на определение УУП ОМВД России по г. Новоалтайску лейтенанта полиции Г.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ *** прекратить.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Смотрите еще:

  • Федеральный закон от 17 декабря 2001 г n 173-фз о трудовых пенсиях в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 […]
  • Комната оформлена на ребенка Ребенок-собственник: если опека не разрешает… По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них […]
  • Проверить свой штраф в уфмс В какой суд обжаловать «миграционный» штраф Если орган ФМС оштрафовал компанию или ИП за нарушение правил найма мигрантов на работу, то попытаться избежать гигантского штрафа можно, обжаловав его в вышестоящий орган или суд. К […]
  • Федеральным законом от 24072007 209-фз Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ"О развитии малого и среднего […]
  • Закон 212-фзНеоблагаемые выплаты Компенсации, не облагаемые страховыми взносами Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов во внебюджетные фонды, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в […]
  • Социология у юристов Социология для юристов. Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. — 398 с. Во втором издании в простой и доступной форме раскрываются основные положения социологии как науки об обществе. […]
  • Соотношение полномочий начальника органа дознания и дознавателя Орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель как участники уголовного процесса Органы дознания - это государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия […]
  • Приобретение участка находящегося в муниципальной собственности Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности 1. […]