Образец рецензия на экспертизу

Содержание статьи:

Рецензия на заключение эксперта по судебной строительной экспертизы

Объект рецензии: Заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу суда.

Цель рецензии: Проверка Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда Московской области на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Для проведения анализа экспертного заключения и формирования рецензии представлены следующие документы:

  • Копия Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда, выполненного экспертами;
  • Копии материалов гражданского дела городского суда;
  • Копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного Межрайонным бюро технической инвентаризации Горсовета депутатов трудящихся;
  • Копия инвентаризационной карточки жилого дома, составленного БТИ.

В результате анализа Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда, выполненного экспертами, выявлены следующие замечания:

  • в перечне «Технических средств контроля» отсутствуют данные о наличии поверки на используемые приборы и инструменты;
  • В разделе «Термины и определения» приведены только два термина и определения – «Обследование» и «Жилое здание». При этом, при составлении Заключения экспертами применялись другие термины, которые, по мнению, рецензента, также нуждаются в разъяснение лицам, не обладающим специальными познаниями в данной области исследования. Так, согласно вопросам, поставленным судом, эксперту необходимо определить стоимость дома. При исследовании и подготовке ответов на вопросы о стоимости экспертами применяется термин «Рыночная стоимость», отсутствующий в терминах и определениях;
  • в «Исследовательской части» Заключения, предназначенной для описания результатов диагностического обследования и их экспертного анализа приводятся факты осмотра объекта без какого-либо методического обоснования, подтверждения нормативно-правовыми актами, развернутого экспертного анализа результатов обследования. Неверно озаглавлены подразделы исследовательской части. Вместо «Исследование по вопросу» подразделы именуются «Ответ на вопрос»;
  • в «Исследовательской части» Заключения отсутствует экспертный анализ материалов гражданского дела;
  • в «Выводах» практически приводятся скопированные выдержки из «Исследовательской части» Заключения, подтверждающие вышеуказанное замечание о недостаточности обоснований, изложения сути исследования, формальном подходе к разработке Заключения.

Заключение строительного эксперта

В результате проведенного анализа Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполненного судебными экспертами установлено:

  1. 1. В выводах экспертов имеются явные недоработки в части исследования и четких ответов, касающихся вопросов суда, а также не объективной оценки объемов и стоимости выполненных работ по строительству, внутренней и наружной отделке, подведению коммуникаций и благоустройству дома по состоянию на 1993 год, по состоянию на 2006 год и на дату проведения оценки. Так, в исследовании и выводах эксперты ссылаются на результаты проведенного исследования по первому вопросу, основанного на предположениях, по результатам анализа Технического паспорта на жилой дом, не содержащего полной информации по предмету исследования. По ответу на вопрос суда экспертами дается ответ на вопрос суда, основанный на ошибочных обоснованиях и расчетах.
  2. 2. Согласно ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 г.: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов». В результате проведенной экспертизы сделаны выводы без всестороннего и обоснованного исследования, приведшего к противоречивой и недостоверной оценке объема и стоимости фактически выполненных работ по строительству, внутренней и наружной отделке, подведению коммуникаций и благоустройству жилого дома.
  3. 3. Согласно ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 г.: «Заключение должно быть таким, чтобы его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования». Проведенная судебно-техническая экспертиза и экспертное заключение, как доказательство, в полной мере не отвечают требованиям данного закона. Учитывая отсутствие в Заключении эксперта результатов исследования, подтверждающих их объективность, полноту и всесторонность, противоречивых и неверных выводов, а также положений, вызывающих сомнения в обоснованности заключения, рекомендуется назначить дополнительное исследование по вопросам данного Определения городского суда либо повторную судебную строительно-техническую экспертизу, порученную другому эксперту или комиссии экспертов.
  • Техническая экспертиза документов на дом — При экспертизе комплекта документов марки 85-3062-0-АР-12 были выявлены следующие отклонения от требований стандартов, касающиеся оформления и состава проектной документации, а также нарушения требований технической безопасности строительных конструкций зданий, обоснованности и целесообразности принятых архитектурных решений.
  • Экспертиза складского помещения — Комплексное обследование здания, в ходе которой экспертам были поставлены следующее требование Заказчика.
  • Обследование магазина — Обследование объекта Заказчика , с целью определения количества машинно-мест на парковке магазина и определение яркости рекламного дисплея, на соответствие требованиям действующей нормативно — технической документации.
  • Обследование комнаты № 2 — Душевая кабина состоит из поддона (природный камень), облицовки стен (природный камень), облицовки поддона (природный камень), стеклянного ограждения и сантехнических приборов

Возражение на экспертизу

Заключение эксперта – лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.

Возражение на экспертизу (16,5 KiB, 143 hits)

Пример возражения на экспертизу

Возражение на экспертизу

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.

В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.

Как составить возражение на экспертизу

Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Возражение на экспертизу составляется по алгоритму любого ходатайства. Указывается наименование суда, сторон, суть иска, номер гражданского дела. Сведения о назначении экспертизы по гражданскому делу, поступлении заключения. Далее следуют аргументы, по которым заявитель считает заключение экспертизы не соответствующей обстоятельствам дела или проведенной с нарушением закона. В конце документа необходимо просить приобщить возражение на экспертизу к материалам дела (чтобы иметь возможность воспользоваться ее аргументами при подаче апелляционной жалобы), поставить подпись и дату подачи. Возражение на экспертизу можно подать в судебном заседании или через канцелярию суда.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер, что также станет основанием для принесения возражений на экспертизу, как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

  • соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  • соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
  • квалификацию и компетентность эксперта;
  • научную обоснованность заключения;
  • полноту заключения;
  • совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рецензия на экспертизу.

Читаешь иной раз критическую рецензию на экспертизу, содержащую анализ слабенького заключения, и чувствуешь, как критик словно бы извиняется перед автором за то, что он увидел эти слабости.
А уж назвать бездарность бездарностью — боже упаси! Вот от такой мягкости, я бы сказал, критической трусости, и плодятся серые решения.

Нередко для независимой оценки нарушений, повреждений и других аспектов назначается судебная экспертиза. На основании выводов из оценки эксперта судья выносит свое решение.

Но такое заключение — это мнение отдельного специалиста, далеко не всегда на 100% компетентного в обсуждаемом вопросе.

Поэтому для получения дополнительной информации по делу (а в соответствии со ст.ст. 68 и 196 ГПК РФ суд должен проверить все сведения), выводы судебной экспертизы можно поставить под сомнение, чем кардинально изменить исход дела.

В моей практике уже десятки подобных случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку. Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Убедительные ответы ниже, но универсальный совет только один:
— Предъявлять ходатайства, а лучше Заявление, приложив «Заключение специалиста» (в форме рецензии на экспертизу).
Подтвержу общее замечание — «Рецензия на экспертизу» не процессуальный термин, «Заключение специалиста» – точный процессуальный термин (но клиентам более понятен термин «рецензия»).

Расхожее мнение, — «Судьям мешают рецензии, заключения специалистов и другие разумные мнения». Если судья отказывает рассмотреть и приобщить рецензию, остаётся пара методов внедрения мнения твоего специалиста в материалы дела (подробнее по тел.: (495) 226-45-46).

Когда одна из сторон недовольна заключением эксперта, способом добиться пересмотра дела будет рецензия на судебную экспертизу. Официально этот документ называется «Заключение специалиста на экспертное исследование» и относится к иным документам, которые обязательны к изучению судом. Если рецензию не принимают, нужно готовить ходатайство о её приобщении к делу.

Главная задача при составлении рецензии – найти как можно больше несоответствий, поставить под сомнение выводы эксперта и подготовить исчерпывающую аргументацию. Как показывает практика, обладая опытом и знаниями в исследуемой сфере, сделать это не так сложно.

Э кспертиза проводится как в государственных, так и негосударственных экспертных организациях, а также лицами, обладающими специальными знаниями. Суд берет за основу выводы экспертизы, полагаясь на опыт и компетенции эксперта. Хотя единственный аргумент в пользу достоверности информации, который есть у суда, – условно-уголовная ответственность эксперта за ложные сведения.

Поэтому рецензия на судебную экспертизу может стать ключевым аргументом для изменения судебного решения. При составлении рецензии привлеченный для этого специалист оценивает, насколько верно и технически грамотно была проведена экспертиза.

И если твой представитель проглотил отказ судьи о приобщении весомых выводов рецензирующего заключения, могу тебе только посочувствовать. Меняй представителя. Готовься к судебному заседанию. Текст ходатайства «Приобщить рецензию на экспертизу» скопируешь ниже.

Был такой малоизвестный случай. Пикассо, когда стал популярен и его любая работа стоила десятки тысяч долларов, иногда подписывал подделки которые ему приносили для атрибуции. Он не мог вспомнить точно, он ли это написал. Есть выражение – «подписываюсь под каждым его словом«…

Так, вот! Судья не Пикассо, подписывается только под каждым словом эксперта. Чтобы рецензия имела вес исследования спорного объекта, необходимо заранее за руку привести специалиста в суд и дать ему ознакомиться с материалами дела. Далее специалист в рецензии укажет, что ознакомился с объектом исследования в здании суда (почерковедам обязательно).

Поэтому старайся разбить заключение до его изготовления: отвод эксперту, рецензия и пр. нюансы. Подробнее ниже по тексту.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ ДЛЯ СУДА

Оценка экспертизы — по 10 признакам достоверности.

полнота; всесторонность; убедительность; объективность; соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточность; мотивированность; соответствие выводов содержанию исследований; научную обоснованность…

В суде очень часто складывается ситуация, когда твоё мнение никто не слушает, не слышит, не протоколирует и не дает тебе высказать и защитить свою позицию. И вот именно в этой ситуации возникает необходимость вынести на обсуждение мнение «твоего» специалиста (эксперта с заключением), которое поддерживает и защищает твою точку зрения и подтверждает твою линию защиты.

Деятель­ность специалиста носит письменно-консультационный характер. Если необходимо направить судебный процесс в нужное русло, твой юрист (силами специалиста) должен правильно сформулировать вопросы судебному эксперту. Незаконную судебную экспертизу, ложную защиту противоположной стороны развалить можно. Нужно вносить в материалы дела заключения своего независимого судебного эксперта, раскрывая ошибки эксперта, допущенные в судебной экспертизе. Если тебе судья откажет в приобщении к материалам дела мнения «твоего» специалиста, у тебя появляется повод жаловаться.

Всесторонность, полнота и достаточность материала
Всесторонность — исследование всех свойств, качеств и признаков материалов, их связей, отношений и зависимостей. Полнота — совокупности свойств представленных материалов, которая позволяет полно и объективно ответить на поставленные вопросы, выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела. Достаточность зависит от полноты и достоверности данных, предоставленных в распоряжение эксперта. Направляемые в распоряжение эксперта материалы должны быть перечислены в определении о назначении экспертизы. Цель достаточности — произвести отбор качественных доказательств, на основе которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Это имеет несколько важных последствий для хода процесса.

Во-первых, оценка достаточности представленных материалов — право самого эксперта. Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ). Во-вторых, сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы, а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала.

Экспертная методика
Заключение судебного эксперта, может быть отрецензировано в том случае, когда объем произведенных исследований недостаточен для вывода, выводы не следуют из результатов исследования, несовершенна методика.

Методики, разработанные в различных ведомствах, могут противоречить друг другу. Оценка достоверности конкурирующих экспертных заключений необходимо учитывать авторитетность учреждения, разработавшего методику, соблюдение процедуры ее апробации и официального утверждения. Больше доверия вызывает именно та методика, которая разрабатывается достаточно долгое время и исходит из солидного экспертного учреждения. К новым методикам, не прошедшим должной проверки практикой, суд может (и должен) относиться с долей сомнения.

Мотивированность
— наличие объяснений о причинах выводов на поставленные вопросы. Мотивированность представляет собой систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных исходных данных, развернутое изложение действий эксперта, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации.

Объективность
Объективность предполагает, что эксперт должен учитывать все факторы, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. Объективность эксперта сама по себе подразумевает проведение исследования на строго научной и практической основе, научно-обоснованную и практически апробированную методику; проведение конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях; качество материалов, представленных на экспертизу.

Недопустимо ограничиваться теоретическими расчетами и сделанными на их основе умозаключениями. Осуществление экспертизы в пределах специального познания, т.е. специального познания, не относящегося к общеизвестным, общедоступным, имеющим массовое распространение. Познание, которым профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

Убедительность
Убедительность — аргументы, раскрывающие использование общих положений определенной науки. На наш взгляд, убедительность заключения эксперта включает такое свойство как непротиворечивость в выводах эксперта или комиссии экспертов и другими доказательствами; исключены неясные и неточные суждения, противоречивые выводы и гипотетические варианты; заключение содержит четкие ответы на поставленные перед экспертом вопросы; выводы эксперта вытекают из исследованных обстоятельств.

С уважением, Олег Чегин.
Звони тел.: (495) 226-45-46
по телефону консультации даром

РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Рецензирование заключения эксперта, когда осталась пара дней до вынесения решения суда.

Оценка экспертизы — три метода.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ и статьей Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ тебе должны дать время на ознакомление с доказательством (судебной экспертизой). Но это в принципе, а по факту судья хлопнет дверью совещательной комнаты раньше чем ты успеешь предъявить рецензию на судебную экспертизу.

В экспертном заключении ты с удивлением узнаешь, «Эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик, ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе», – которые он не думал и фактически не применял.

На последних 10 страницах экспертизы полюбопытствуй о его образовании, стаже и повышении квалификации. Думаю ты будешь удивлён, увидев квалификацию прораба или слесаря с пэтэушным образованием.

Оценка экспертизы.

От процессуального требования «оценить доказательства«, судье ни куда не деться – придётся оценивать судебную экспертизу по основным характеристикам: достоверность, допустимость и о тносимость ( Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ).

Достоверность экспертизы оценивается в совокупности со всеми доказательствами в судебном процессе. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам.

Допустимость экспертизы оценивается подтверждается рядом условий: наличием судебного определения, отсутствием личной заинтересованности, квалификацией эксперта, соблюдением процессуального порядка.

Относимость экспертизы , это способность установить значимые обстоятельства. Если с его помощью можно установить или опровергнуть факты предмета доказывания, то заключение эксперта относимо.

Форма заключения состоит из трех частей — вводной, исследовательской (описательной) и заключительной. В вводной части заключения, приводятся вопросы в точном соответствии с определением ( вопросы могут и перефразировать). В исследовательской проводится описание исследование на основании допустимого метода, а в заключительной части описываю тся выводы ( которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения ).

Рецензия на экспертизу для суда.

Три составляющие судебной экспертизы и способы их рецензирования.

Внимательно просмотри в исследовательской (описательной) части объекты исследований и материалы дела, исследованные экспертом (обычно исследования неполные).
В заключительной части сравни методы исследований с выводами по вопросам суда.
С чего начинается судебная экспертиза? С исследования объекта спора всевозможными приборами. Нет аппаратуры – и остается заниматься только философией.

Два успешных способа борьбы с ложной судебной экспертизой.

Заявляя о недочётах судебной экспертизы:
1. В «теле» Заявления об изменении или дополнении иска/отзыва ходатайства, объяснения или другого документа излагай мотивировочную часть заключения специалиста . Судья обязан рассмотреть и вынести по нему определение. Так хотя бы кратко, но в материалах дела будет мнение твоего специалиста.
2. Выпиши доверенность (нотариальную или от руководителя представляемой организации) на нашего представителя – мы допросим судебного эксперта.

Аргументы ложности судебной экспертизы документально предъяви через канцелярию суда.

Судья получив из канцелярии твои «рецензирующие аргументы» будет решать, как приобщить и что отразить в судебном протоколе. Разваливая чужие доказательства. Прочти «Методы ведения протокольной войны»!
В ближайшем будущем тебе понадобится специалист. Сохрани эту страницу. Среди миллиарда страниц, ты не найдешь такие нестандартные советы и опыт взаимодействия с судьёй.

Возражение эксперту на выставленный счёт.

Пожелания в счёте эксперта не подтверждают его расходы (аргумент проигравшей стороны).
Пара аргументов «Как обосновать завышенные счета судебного эксперта за судебную экспертизу»?
Обязательно! Заявляй об оплате выезда в суд.
Когда ходатайствовал о назначении экспертизы надо было в текст вбить слова из ст.187 ГПК РФ (где эксперт обязан прийти и разъяснить выводы экспертизы).
Так снимешь с себя обязанность оплачивать «выезд эксперта в суд».

Рецензия на судебную экспертизу — аргумент для апелляции.

Если рецензия на экспертизу подана в первой инстанции, значит на неё можно ссылаться в апелляции. Сам посмотри фото определения апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы (в конце страницы).

Образец документа заключение специалиста.

Структура заключения специалиста (ст.XYN Oxynnn-ного процессуального кодекса РФ) в настоящее время не определена ни законода­тельно, ни в ведомственном порядке. В соответствии с одним из постановлений пленума «право относится к вопросам разрешаемым судом, а не судебными экспертами». Учти для себя, заключение эксперта, дол­жно состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

В вводной части заключения специалиста (письменной консультации) приводятся вопросы, для рассмотрения которых привлекается специалист, приводятся сведения о нем; здесь же указывается, по какому делу возникла не­обходимость в использовании специальных строительно-технических знаниях. В этой же части заключения следует привести перечень справочно-нормативных материалов и литературных источников, использованных специа­листом при подготовке заключения либо письменной консультации.

Своеобразным структурным аналогом исследовательской части заключе­ния эксперта является мотивировочная часть письменной консультации. В этой части названных документов излагаются раскрытые ответы на вопросы справочно-консультационного характера. Они представляют собой высказывания специалиста по общей методике и техническим вопросам, которые мо­гут быть использованы в деле, либо по достаточно конкретным вопросам при­кладного значения.

Заключительная часть — ясные, недвусмысленные ответы на вопросы, поставленные твоим юристом. Полученное и приобщённое заключение специалиста, как не полно оценённое доказательство можно и нужно изложить в апелляционной жалобе (образец апелляции см. здесь)

Заключение специалиста в гражданском процессе как доказательство.

Многие обращаются за рецензией на судебную экспертизу после вынесенного судебного решения. Поздно. Доказательство (судебная экспертиза) оценено судьей, а судьи второй и третьей инстанции не будут давать другую оценку доказательствам (и вообще судебный процесс-то в первой инстанции состязательный).

Пока не вынесено судебное решение пиши заявление о фальсификации/подложности доказательств и требуй в судебном процессе обращения в прокуратуру.

В заявлении придется не просто подробно объяснить, в чем состояла фальсификация, но обосновать свои убеждения выводами специалиста (на основании общеизвестных фактов из общеобразовательной системы, т.е. то о чем судебный эксперт должен был знать из школьной/университетской программы).

Далее, если будет прокурорское реагирование, то будет дана оценка судебной экспертизе, которая станет новым основанием для обращения в суд.
Подробнее об экспертных ошибках и жалобах на эксперта в минюст и прокуратуру (моя практика). Успехов, в нелегком труде!

Рецензия на экспертизу для суда как доказательство.

В Черёмушинский районный суд г.Москвы
Адрес: ________________________________

Заявитель: Иванова Иванна Ивановна
Ответчик: Иванов Иван Иванович

Заявление о приобщении письменной консультации специалиста
(это типовое ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы).

Уважаемый суд.
При рассмотрении иска требуются специальные знания. Стороны, участвующие в деле, имеют право просить Вас о назначении комиссионной, комплексной , дополнительной или повторной экспертизы.

Эксперт обязан был провести полное исследование представленных материалов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исследовав судебную экспертизу, мы выяснили, выводы вероятностны, а мотивы и обоснования носят недостоверный характер (есть экспертные ошибки). Складывается впечатление, эксперт исследовал легкодоступные дефекты и не провел технический анализ.

Считаю допустимым просить суд приобщить заключение специалиста (рецензия на экспертизу), обязать судебного эксперта повторно осмотреть объект ответчика с целью определить места разрушения и дефектов несущих конструкций.

ПРОШУ СУД:
удовлетворить моё заявление, приобщить его к материалам и дела и дать оценку сведениям содержащимся в заключении специалиста.

Приложение:
Представитель Плевако И.Ф. по доверенности _______________ 01.02.2015г.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ

Апелляционная инстанция определением признала. «Заключение специалиста (рецензия на судебную экспертизу), основание для признания необоснованным судебного экспертного заключения и последующий отказ в иске. «.


(фото из дела апелляционной инстанции)

Сейчас ты ещё можешь согласиться на часовую роль обучаемого и принимать новую информацию, или же можешь почивать на лаврах собственной образованности и бесконечно повторять круги собственных ошибок во всех инстанциях.

Звони тел.: (495) 226-45-46
по телефону консультации даром
С уважением, Олег Чегин.

РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Рецензия на заключение эксперта, о стоимости восстановительного ремонта.

Занимаясь вопросами строительной экспертизы, оценщик нарушает требования федеральных стандартов оценки.

Например, Определением райсуда г. Москвы назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты изучили пять томов гражданского дела. Судебными экспертами установлено:

в 2003 году собственник квартиры начал перепланировку квартиры. Ремонтно-строительные работы велись с отступлениями от требований проекта и нормативных актов (СНиП, МГСН и др.).

Определением суда остановлены строительные работы. В результате проведенных работ в нижерасположенной квартире №У был нанесен ущерб — дефекты и повреждения отделочных покрытий несущих конструкций.

В материалах было исследовано несколько отчетов оценочной организации, по расчёту рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №У. По первому отчету стоимость составляла 29,0 тысяч долларов США.

Спустя квартал эти же оценщики в новом отчете насчитали рыночную стоимость восстановительного ремонта в 37,0 тысяч долларов. Наименование оцениваемых работ не изменилась, равно как и устраняемые дефекты и повреждения.

Столь значительное увеличение (согласно выводам оценщика) было «обосновано» периодическим ростом цен на материалы и работы. Оба отчета были подписаны оценщиками.

Суд не принял отчеты оценщика.

Судебные эксперты провели рецензирование отчетов оценщика, проанализировали материалы гражданского дела.

Три причины рецензии на экспертизу оценщика. Ошибки в отчете оценщика:

  1. оценщик применил завышенную стоимость материалов;
  2. оценщик применил неприменимые материалы.
  3. оценил работы, которые не устраняли повреждения.

Вывод — оценщик не может и федеральными стандартами оценки не допускается к определению стоимости восстановительного ремонта, в силу отсутствия квалификации и знаний строительного эксперта.

Определение стоимости восстановительных работ, стоимости материалов — проводят инженеры-строители, имеющие спецзнания и квалификацию строителя. Если для проведения строительной экспертизы, судья или адвокат рекомендуют оценщика, жалуйся на судью, а от некомпетентного адвоката откажись.

Оценщик не может проводить оценку стоимости восстановительного ремонта.

РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Когда мне нужен будет узкий специалист, я для Вас приглашу консультанта, который за 5 — 7 дней проведёт рецензирование по следующим видам судебных экспертиз:

Рецензирование экспертизы строительного (инженерно-технического) эксперта:

  • строительно-технической;
  • объемов и стоимости строительных работ;
  • определение ущерба недвижимости от залива;
  • определение ущерба недвижимости от пожара.

Рецензирование экспертизы землеустроительного эксперта:

  • межевание;
  • раздела земельного участка;
  • выделение и оценка земельного участка при разделе имущества (либо для наследства).

Рецензирование экспертизы оценочного эксперта:

  • оценочной;
  • недвижимости;
  • ущерба от залива;
  • ущерба от пожара;
  • земельного участка.

Рецензирование экспертизы криминалистического почерковеда:

  • текста; печати; подписи;
  • техническая экспертиза документов.

Рецензирование экспертизы медицинского эксперта:

  • медицинской;
  • медико-социальной;
  • медицинских услуг;
  • судебно-медицинской;
  • качества медицинской помощи.

Рецензирование экспертизы психологических и психиатрических экспертов:

  • психолого-психиатрической;
  • психолого-почерковедческой.

Заключение специалиста.

Судебный эксперт, получив материалы дела, знакомится и с заключением внесудебного специалиста. В заключительной части письменной (досудебной) консультации, специалист даёт краткие ответы на спорные вопросы судебного разбирательства.

Заключение специалиста-строителя необходима тебе, до суда, как метод воздействия на судебного эксперта. Допустимость заключения специалиста, предусмотрена ГПК.
На письменную консультацию ты можешь сослаться в апелляционной инстанции, как на непроверенное судьёй процессуальное доказательство.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ

По ссылкам подробная информация о перспективе внесудебного обжалования судебной экспертизы и как в суде развалить выводы эксперта.

Оценка экспертизы — не терпит отлагательств .

Сомнамбули́зм наказуем, как и бездействие. Не надо бегать по району, там нет щедрых юристов. Звони. Ты знаешь, что интернет полон обещаний. Какими могут быть критерии определения правды и лжи в эпоху электронного письма, мобильных технологий, больших данных и «диктатуры масс-медиа»?

Всё просто. Бóльшая часть работ о правде — труды философов, они доносят свои идеи при помощи историй об экспериментах, которые проводили в своей голове. К примеру, Декарт пытался убедить себя, что не существует, но не смог, тем самым доказав свое существование.

Эксперт, конечно не философ, но его экспертиза должна быть оценена, выводы должны быть проверяемы методами, которые утверждены на научном совете одного из ведомств исполнительной власти. Найти эти методы не сложно. Сложно собрать их на бумаге и процессуально обосновать факты нарушения метода судебного исследования.

Поэтому поиск информации в интернете об методиках экспертиз — потеря времени на сбор непроверенных данных. Нет ничего лучше живого общения по документам. Сразу виден словарный запас консультанта, владение темой и наличие опыта в области твоей проблемы.

Кратко о поиске информации в интернете — «Эра факта подходит к концу«. Место, которое раньше занимали «факты», сейчас занимают «данные». Мы ужасно близки к моменту, когда доказательства для нас вообще ничего не будут значить (только данные).

Жду тебя на консультации, будем обличать сведения (данные) о фактах в процессуальные документы доказательственного значения…

Заключение специалиста, 16 ответов на вопросы:

ЗАПИШИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ
по тел. (495) 226-45-46

Смотрите еще:

  • Самостоятельное производство экспертиз НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ИЛИ ЛИЦАМИ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТАМИ Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и […]
  • Оценочные исследования и экспертиза В текущих экономических условиях количество судебных дел, в которых требуется участие судебного эксперта – специалиста-оценщика, возрастает с каждым годом. Так, в качестве примера можно привести судебные экспертизы, которые […]
  • Приказ мз рф 73 Власть и право Правила смерти Правительство утвердило правила определения момента смерти человека В России впервые появились «Правила определения момента смерти человека» и «Правила прекращения реанимационных мероприятий». Ранее […]
  • Соотношение правовой и юридической экспертизы 4.1.4 Содержание экспертизы нормативного акта. Правовая экспертиза нормативного акта. Результаты экспертизы нормативного акта. Согласно Методическим рекомендациям по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов […]
  • Редакция закона 73-фз Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной […]
  • Приказы министерства сельского хозяйства рк Приказы министерства сельского хозяйства рк В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения […]
  • Приказ 86 минюст Приказ Минюста РФ от 12 апреля 2010 г. N 86 "Об утверждении Порядка расходования федеральными бюджетными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации средств от производства судебных экспертиз по […]
  • Федеральный закон о резервах Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ"О государственном материальном резерве" С изменениями и […]