Налоговые споры россия

Содержание статьи:

Налоговые споры в России

Одно из основных направлений деятельности Центра бухгалтерского учета и налогового права «Консультант» — защита интересов предприятий и предпринимателей в спорах с Федеральной налоговой службой России (далее ФНС России).

Наши специалисты помогут Вам, если налоговыми инспекциями ФНС России Вашему предприятию начислены налоги, штрафы и пени, и Вы не согласны с этими суммами.

Центр «Консультант» ведет налоговые споры в России с момента своего создания в 2000 году, имея результатом 98% выигранных дел по налогам.
Безусловно, предварительно мы анализируем возможность выиграть дело, и не беремся за безнадежные с нашей точки зрения случаи, однако взявшись за налоговый спор – мы практически всегда его выигрываем.

В налоговых спорах мы предоставляем два различных вида услуг:

1) Анализ обоснованности:

  • налоговых Актов, Решений, Требований предъявленных предприятию и поиск в них ошибок и противоречий налоговому праву России;
  • судебных решений по налоговым спорам принятых не в Вашу пользу, на предмет возможности отмены этих решений в вышестоящих судах.

2) Сопровождение налоговых споров в налоговых инспекциях и арбитражных судах.

В том числе — составление, своевременное представление и защита возражений, жалоб, исковых заявлений и иных необходимых документов. Сюда же относится и возможное (отдельно обсуждаемое) участие наших специалистов в судебных заседаниях.

Цена услуги Анализа налоговых актов и судебных решений: 30 000 рублей.
Срок подготовки – 4 рабочих дня.
Заявки на срочный Анализ, со сроком подготовки — 2 рабочих дня, принимаются в зависимости от загруженности наших специалистов. Надбавка за срочность – 100%.
Цены и сроки могут быть увеличены, если объем документов для анализа — более 100 страниц.

Свяжитесь с нами, согласуйте сроки проведения Анализа и порядок оплаты, проведите оплату и вышлите нам копию документов налоговой инспекции или решений судов, с которым Вы не согласны.
Получив Ваши документы, наши специалисты проведут Анализ и ответят Вам — возможно ли, с нашей точки зрения, выиграть этот налоговый спор.

Если такую возможность наши специалисты видят, то в Анализе Вам укажут:

  • в какой части – полностью, либо частично – мы видим смысл бороться;
  • с какой приблизительной вероятностью спорные части можно выиграть (это экспертная оценка, иного метода оценки такой вероятности не существует) ;
  • на каком общем основании (без детальной расшифровки) мы видим возможность выиграть – каких статей законов, устоявшейся судебной практики или иного подобного;

Понятно, что имея на руках наш Анализ, Вы можете далее действовать в Вашем налоговом споре самостоятельно, используя только своих юристов и бухгалтеров.

Если же получив наш Анализ, Вы примете решение о сопровождении Вашего налогового спора именно нашими специалистами, мы приступаем к дальнейшей работе и заключаем Договор на сопровождение.

Стоимость сопровождения налогового спора составляет от 3 до 10 процентов от суммы оспариваемых налогов, штрафов и пени, но не менее 30 000 рублей. Шкала процента вознаграждения убывающая — чем больше оспариваемая сумма, тем ниже процент нашего гонорара.
От 10% вознаграждения при 1 000 000 руб. оспариваемой суммы до 3% при 30 000 000 руб. и больших суммах.

www.taxrus2000.com

Налоговые споры

Налоговые споры это распространенный вид судебных споров, довольно часто встречающийя в правоприменительной практике. Возникновение налоговых споров обусловлено правонарушениями со стороны налогоплательщиков, которые в силу незнания постоянно меняющегося законодательства, по ошибке или умышлено нарушают нормативные предписания и требования. Однако нередко причиной разногласий и споров становятся неправомерные или необоснованные действия самих налоговых органов.

При любом споре, возникшем в рамках налоговых правоотношений, налогоплательщик всегда оказывается в несколько более ущемленном правовом положении. За налоговыми инспекциями, их претензиями, привлечением к ответственности и другими мерами воздействия на налогоплательщиков всегда стоит мощный государственный ресурс. Последним же остается только уповать на собственные силы и, конечно, компетентную юридическую помощь, без которой в современных условиях противостоять в споре налоговым органам практически нереально.

Исходя из сложившейся практики налоговые споры подразделяются на три категории:

  • процедурные налоговые споры, причинами которых являются допущенные, по мнению налогоплательщика, нарушения со стороны налоговой законодательно предусмотренных процедур для осуществления функций налогового контроля, рассмотрения дел и принятия решений по правонарушениям;
  • споры, вызванные различием подходов к оценке фактических обстоятельств определенного события, действий налогоплательщика, проведенных им финансово-хозяйственных операций, представленных документов, связанных с налогооблагаемой деятельностью;
  • споры по юридическим вопросам, обусловленные разногласиями по поводу применения некоторых норм и (или) их толкования.

Наиболее типичными видами налоговых споров являются претензии налоговой и (или) разногласия сторон относительно:

  • выявленных при проверках нарушений;
  • корректности определения налогооблагаемой базы и (или) расчетов налогов;
  • полноты и (или) своевременности уплаты налогов;
  • полноты и (или) своевременности представления отчетности;
  • верной квалификации нарушения, меры ответственности;
  • начисления и размеров сумм штрафных санкций;
  • доначисленных сумм налогов;
  • правомерности проведения проверок, истребования определенной документации;
  • возвратов (зачетов) налогов;
  • применения принудительных мер взыскания (блокировка счетов, безусловное списание средств).

Налоговые споры это одна из сложнейших категорий дел, что обусловлено не только несовершенством правового регулирования и порой неоднозначностью региональной правоприменительной практики, но и самой их спецификой. Наличие в штате компании налогового юриста для многих непозволительная роскошь, не говоря уже о физических лицах. В результате урегулированием разногласий занимаются либо бухгалтера, далекие от юридических познаний, либо, напротив, юристы, мало что понимающие в тонкостях финансово-хозяйственных операций. Такой подход не решает проблему по существу. Поэтому обращение к действительно компетентным в сфере налоговых споров специалистам – это гарантия максимально благоприятного исхода дела.

Услуга: разрешение налоговых споров включает в себя:

Консультации:

  • разъяснение норм права;
  • оценка обстоятельств дела, его перспектив, документов и иных материалов;
  • предоставление рекомендаций о дальнейших действиях, для разрешения налогового спора.;
  • Подготовка письменных возражений на акт налоговой проверки или решение налоговой инспекции.

    Услуги по подготовке документов:

    • подготовка иска, возражения на иск, заявлений, жалоб, ходатайств и других процессуальных документов;
    • формирование необходимой доказательственной базы.
  • Помощь по разблокировке счетов, снятие иных мер обеспечения и принудительного исполнения.

    Представление интересов:

    • при проведении проверок;
    • в рамках административного обжалования решений;
    • при досудебном урегулировании налоговых споров;
    • в суде по наголовым спорам с ФНС.
  • Запишитесь на консультацию к юристу по налоговым вопросам, отправив нам запрос на электронную почту.

    primelegal.ru

    Налоговые споры и особенности их рассмотрения. Все ли дороги ведут к истине?

    Ведение бизнеса с соблюдением норм закона не панацея от налоговых споров. Поводов для конфликта с фискальными органами множество: от несогласия с порядком проведения проверки до оспаривания решения о привлечении к ответственности. Каковы шансы налогоплательщиков на успех в суде и как восстановить нарушенные права компании в досудебном порядке? Об этом пойдет речь в нашем обзоре.

    Что понимают под термином «налоговые споры»?

    Налоговый спор — это вид юридического спора между государственным органом и иными участниками налоговых правоотношений по поводу исчисления и уплаты налогов [1] .

    Теоретики утверждают, что всякий спор о налогах и сборах является налоговым, но не всякий конфликт с участием фискальных органов есть налоговый. Этот вида спора характеризуется такими индивидуальными признаками (особенностями):

    • Характером спорного правоотношения. Налоговым является только тот спор, который вытекает из властных отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношений в процессе налогового контроля и обжалования актов и действий налоговых органов.
    • Субъектным составом. Участниками налогового спора с одной стороны выступают налоговые и таможенные органы, а с другой — налогоплательщики (физические, юридические лица, их филиалы, представительства, обособленные подразделения) и другие лица, на которые возложены обязанности по исчислению и уплате налогов, например, кредитные организации.
    • Юридическим неравенством участников. Одна сторона этого спора всегда представляет интересы государства.
    • Протеканием в определенной законом форме (досудебного и судебного конфликта) и разрешением в арбитражном суде.

    Так, в производстве арбитражных судов субъектов Российской Федерации за первое полугодие 2017 года находилось 16 815 дел, связанных с применением налогового законодательства. По сравнению с показателем за этот же период предыдущего года, количество споров незначительно увеличилось (в 2016 году в указанный период на рассмотрении в судах находилось 16 719 производств этого типа).

    Согласно статистике большинство налоговых споров инициируется фискальными органами и касается взыскания обязательных платежей и санкций. В первом полугодии 2017 года суды субъектов РФ рассмотрели 10 856 таких дел, а в 2016 году — 10 047. При этом требования истцов по данным спорам были удовлетворены только в 1/3 рассмотренных случаев.

    На втором месте по актуальности — дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий должностных лиц. Этот вид налоговых споров, как правило, инициируется субъектами хозяйственной деятельности — предпринимателями и юридическими лицами. Всего в первом полугодии 2017 года в производстве судов находилось 5587 таких дел. Приблизительно половина из них закончилась удовлетворением требований заявителей [2] . Каковы же причины налоговых споров и есть ли возможность предотвратить развитие конфликтов — рассмотрим ниже.

    Причины налоговых споров

    Несмотря на устойчивое стремление налоговой службы снизить количество конфликтов, они все еще остаются одной из наиболее распространенных и сложных категорий дел в арбитражной практике. Очевидно, что мероприятий, проводимых ФНС РФ (формирования единой системы применения закона, учета судебных решений при проведении проверок, улучшения налогового администрирования плательщиков налогов), недостаточно для сокращения числа обращений граждан и компаний в суд. Причиной появления таких споров также является постоянное развитие налогового законодательства, что порождает двусмысленность, неопределенность и противоречие норм друг другу.

    Как свидетельствует судебная статистика [3] , в системе налоговых споров наиболее распространенными являются конфликты по поводу:

    • незаконности нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов;
    • незаконности ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц (в том числе, по поводу отказа от возмещения НДС);
    • взыскания обязательных платежей и санкций (в том числе по поводу взыскания за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках);
    • возврата из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками;
    • возмещения убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

    Так, в первой половине 2017 года по инициативе налоговых органов было начато 10 856 производств о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 5 279 936 тысяч рублей, из них 3407 дел закончились удовлетворением исковых требований. Таким образом, с помощью суда налоговой службе удалось взыскать 3 116 179 тысяч рублей.

    В свою очередь, налогоплательщики за этот же период инициировали начало 5587 производств о незаконности действий и бездействий налоговых и таможенных органов, 195 производств о возврате из бюджета излишне взысканных или уплаченных средств, а также 35 производств о возмещении убытков в связи с незаконностью действий налоговых органов. Таким образом, общий объем претензий к государственным органам составил 3 096 532 тысяч рублей, при этом по решению суда было взыскано всего 230 013 тысяч рублей [4] .

    Виды налоговых споров

    Классификация налоговых споров — это скорее вопрос теории, чем практики. Вместе с тем, обобщение конфликтов по конкретному параметру и распределение их на группы позволяет получить наиболее полное представление о поводах, причинах и особенностях этих конфликтов. Чаще всего налоговые споры разделяют по следующим признакам:

    • стороне-инициатору;
    • предмету обжалования;
    • содержанию требований;
    • порядку рассмотрения.

    В зависимости от инициатора спора выделяют:

    • споры от имени налогоплательщиков;
    • споры по обращениям налоговых, таможенных органов;
    • споры по инициативе иных лиц, вовлеченных в налоговые правоотношения.

    По предмету обжалования все конфликты условно делятся на споры о выполнении фискальных обязательств и споры о восстановлении нарушенных прав незаконными действиями государственных органов. На основании содержания требований, предъявляемых участниками конфликта, их можно разделить на споры о взыскании санкций, недействительности решений налоговых органов, возмещении убытков от незаконных действий должностных лиц. По стадиям рассмотрения все споры делятся на:

    С 1 января 2014 года вступили в действия нововведения, обозначенные в Федеральном законе от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Теперь досудебный порядок обязателен для всех категорий налоговых споров. Кроме этого, со 2 июня 2016 года начали действовать изменения досудебного урегулирования таких споров, установленные в Федеральном законе от 1 мая 2016 года № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Налогоплательщики на этой стадии получили больше возможностей и реальных рычагов влияния на обжалуемые решения налоговых органов. Благодаря этому, по словам руководства ФНС РФ, постепенно удается сокращать количество обращений налогоплательщиков в суд. Например, в 2016 году налоговые органы приняли решение по 21 000 жалоб на результаты камеральных и выездных налоговых проверок. По сравнению с 2015 годом, это меньше на 11%. В пользу инициаторов обращений решения вынесены в 34% случаев [5] . 60% обращений касались налоговых проверок, 40% — составили жалобы на акты органов ненормативного характера и незаконность действий налоговых органов [6] . В то же время, в 2016 году, налогоплательщиками было инициировано 12 297 налоговых споров в суде, и в пользу истцов вынесено 5403 решения, что составляет 43,9% [7] .

    Как правильно использовать доступные инструменты разрешения спора до суда и оперативно отреагировать на злоупотребления властью государственных органов — читайте далее.

    Досудебное урегулирование налоговых споров

    Досудебное урегулирование налоговых споров — это процедура рассмотрения и разрешения обращений, жалоб, апелляционных жалоб на действия, бездействия и решения налоговых органов вышестоящей инстанцией внутри ведомства.

    Право на обжалование действий налоговых органов в административном порядке предусмотрено, в первую очередь, Налоговым кодексом РФ (статьи 137 и 138). Кроме этого, к актуальной правовой базе по этому вопросу следует отнести:

    • Приказ ФНС России от 13 февраля 2013 года № ММВ-7-9/[email protected] «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013–2018 годы».
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
    • Информацию ФНС России «О разъяснении порядка досудебного урегулирования налоговых споров» (приведена на сайте www.nalog.ru по состоянию на 31 марта 2014 года).

    С помощью досудебного порядка урегулирования налоговых споров можно:

    • выразить несогласие с актом проверки и результатами мероприятий налогового контроля;
    • заявить возражение на акт о выявлении фактов налоговых нарушений;
    • обжаловать вступившее или не вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
    • обжаловать действия и бездействие налоговых органов.

    Досудебное урегулирование налоговых споров — это оперативный и действенный метод разрешения конфликтов о приостановлении операций по счетам, о возложении обязанности уплатить налог, пеню, штраф, а также по иным решениям налогового органа, которые требуют быстрого реагирования налогоплательщика.

    Согласно статье 139 НК РФ жалоба на решение и действие налогового органа подается в вышестоящий орган внутри ведомства, но через инстанцию, чье поведение обжалуется. Алгоритм действий в этом случае будет следующим:

    1. Составление жалобы, обращения, апелляционной жалобы.
    2. Подача документов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика по почте, через интернет (на официальном сайте ФНС России, управлений по субъектам, единого портала государственных услуг) или лично по месту нахождения ведомства.
    3. Участие в рассмотрении жалобы в налоговом органе (по желанию заявителя).
    4. Получение решения по результатам рассмотрения обращения и при необходимости — обращение в суд.

    Как свидетельствует практика, возможные варианты решения спора в порядке досудебного урегулирования — это:

    • отмена решения налогового органа о доначислении налога и санкций за его несвоевременную оплату;
    • вынесение решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности;
    • отмена решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения;
    • признание действий или бездействия налоговых органов неправомерными и принятие мер по устранению допущенных ими нарушений.

    Среди плюсов процедуры досудебного урегулирования налоговых споров, безусловно, оперативность и простота. Согласно статье 140 НК РФ, срок рассмотрения жалобы и апелляционной жалобы на решение о привлечение к ответственности составляет 1 месяц со дня ее получения, а других жалоб — 15 дней. Продлить этот срок может руководитель налогового органа, но не более чем на 1 месяц и 15 дней соответственно.

    Досудебное урегулирование не требует оплаты государственной пошлины и не несет каких-либо судебных расходов для заявителя. Кроме этого, Закон № 130-ФЗ закрепил возможность налогоплательщика приостановить исполнение решения налогового органа, которое обжалуется, до итогового решения по обращению. Эту процедуру заявитель инициирует самостоятельно и подтверждает свое намерение банковской гарантией.

    Среди минусов досудебного урегулирования налоговых споров — отсутствие права отказаться от этой процедуры, потеря времени в ожидании решения налогового органа, а также низкий процент удовлетворения ведомством требований налогоплательщиков. В ситуации, когда досудебное урегулирование не принесло ожидаемых результатов, необходимо обращаться в суд.

    Налоговые судебные споры

    Разрешение налоговых судебных споров в суде — это процедура обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействия должностных лиц по поводу налогов и сборов в арбитражном суде. Право на обращение в суд с налоговым спором предусмотрено в статье 138 Налогового кодекса РФ. Участникам таких споров также следует руководствоваться:

    • положениями Арбитражного процессуального кодекса и Налогового кодекса РФ;
    • правовыми позициями, отраженными в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ;
    • законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, которые регулируют предмет спора.

    В результате удовлетворения требований заявителя в судебном порядке решения налоговых органов по вопросам доначисления налогов, наложения штрафных санкций за несвоевременную уплату налога, привлечение налогоплательщика к ответственности, а также другим поводам могут быть признаны недействительными, а действия или бездействие — незаконными. Решение суда в пользу заявителя позволяет восстановить нарушенные права и получить возмещение ущерба.

    Причины обращения налогоплательщиков в суд, как правило, следующие:

    • несоответствие акта налогового или таможенного органа закону или иному нормативно-правовому акту;
    • нарушение действиями налоговых органов прав и интересов налогоплательщиков в экономической деятельности;
    • возложение налоговыми органами на заявителя незаконных обязанностей;
    • создание налоговыми органами искусственных препятствий нормальному ведению предпринимательства и иной экономической деятельности.

    Процедура разрешения налогового спора в суде состоит из таких этапов:

    • получение заявителем решения налогового органа в порядке досудебного урегулирования спора;
    • составление заявления;
    • подача его в арбитражный суд;
    • участие в судебном рассмотрении дела;
    • получение на руки решения суда по предмету спора.

    Согласно АПК РФ заявление по налоговому спору подается в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Как правило, такие дела рассматриваются в суде в течение 3 месяцев со дня поступления, однако в особых случаях срок рассмотрения может быть продлен до 6 месяцев.

    Особенность рассмотрения налогового спора в суде — наличие у заявителя жалобы, которая подавалась в порядке досудебного урегулирования спора. Такое обращение фактически является основой для искового заявления. Существенно, что при споре с налоговым органом именно последний обязан доказывать правомерность своих действий. В отношении истца в этом случае действует презумпция правомерности действий. Вариантами разрешения спора в пользу заявителя в арбитражном суде являются:

    • отмена полностью или частично решения налогового органа;
    • признание действия иди бездействия незаконным;
    • возложение судом на налоговый орган обязанности совершить требуемые действия.

    По сравнению с вышестоящим налоговым органом суд, безусловно, обладает беспристрастностью и непредвзятостью, что дает налогоплательщику больше шансов на восстановление нарушенных прав. В ходе судебного рассмотрения спора заявитель может ходатайствовать о приостановлении выполнения оспариваемого решения, банковскую гарантию в этом случае предоставлять не нужно. Вместе с тем судебный спор требует значительно большего количества затрат как материального, так и нематериального характера. Речь идет об оплате судебного сбора, судебных издержках, временных и интеллектуальных затратах.

    Налоговые споры — особая категория судебных споров, которая является индикатором состояния взаимоотношений налогоплательщиков и фискальной службы. Несмотря на современные возможности стадии досудебного урегулирования, судебное обжалование решений и действий налоговых органов продолжает оставаться актуальным.

    Услуги налогового юриста: зачем они нужны?

    В ситуации, когда досудебное урегулирование не приносит ожидаемых результатов, руководителям организации приходится инициировать судебный спор. Стоит ли обращаться к услугам профессиональных налоговых юристов или с этой проблемой может справиться штатный специалист широкого профиля? На этот вопрос нам ответил к.ю.н., руководитель налоговой практики КСК групп Роман Шишкин:

    «Самый важный этап в процессе судебного обжалования решения или действия налогового органа — подготовка позиции клиента. Как правило, она начинается с экспертизы оспариваемого акта на предмет нарушения прав заявителя. Только опытный налоговый юрист может реально оценить шансы успешного урегулирования налогового спора в суде. Такой подход позволяет клиенту минимизировать временные и финансовые затраты и инициировать только тот спор, который имеет перспективу.

    В результате экспертизы решений налоговых органов специалисты КСК групп могут заранее установить, какова вероятность разрешения конфликта в пользу клиента, какую часть решения фискальной службы можно отменить, какие аргументы использовать для отстаивания позиции в суде. По нашему мнению, основная задача юриста в споре с налоговым органом — максимально быстро восстановить нарушенные права компании и не допустить их ущемления в дальнейшем. Для этого еще на начальном этапе спора мы добиваемся запрета на принудительное взыскание и наложение ареста на имущество».

    P.S. КСК групп — аудиторско-консалтинговая компания с более чем 20-летней историей на российском рынке, по итогам 2016 года занимает 3-е место в сфере юридического консалтинга (данные «Эксперт РА», 2017) [8] .

    Передача дела по сопровождению налоговых споров на аутсорсинг опытным юристам позволяет решить сразу весь комплекс актуальных вопросов: от подготовки и организации проведения выездных налоговых проверок до возмещения ущерба в результате неправомерных решений сотрудников налоговой службы.

    Урегулировать налоговый спор можно еще на досудебном этапе, обжаловав акты проверяющих служб.

    Основания для появления налоговых споров можно исключить еще на стадии подготовки налоговой проверки благодаря аудиту налога на прибыль, выполненных начислений по НДС, уплаты НДФЛ, а также правильному формированию налоговых документов.

    Для оценки налоговых рисков и поиска решений их минимизации можно воспользоваться аналогом выездной налоговой проверки.

    Бухгалтерское и налоговое консультирование дает возможность выработать грамотную стратегию взаимодействия с налоговыми органами и исключить возникновения непредвиденных штрафов или более серьезных санкций.

    Получить квалифицированную помощь в вопросах решения налоговых споров можно, выбрав аутсорсинг.

    aif.ru

    Налоговые споры в Российской Федерации: понятие и источники правового регулирования (Янкевич С.В.)

    Дата размещения статьи: 13.01.2016

    Конституция Российской Федерации гарантирует человеку и гражданину право на защиту его прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебную защиту. Предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав — необходимое условие любой налоговой системы демократического государства. Налогообложение достаточно ощутимо ограничивает право собственности гражданина, однако любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации .
    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

    В широком смысле под защитой прав налогоплательщиков следует понимать все юридические, идеологические, материальные гарантии, установленные в рамках налоговой системы государства и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом. В узком смысле под защитой прав налогоплательщиков обычно понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному налогоплательщику.
    За более чем 20-летнюю историю Российской Федерации сформировались эффективные инструменты защиты прав налогоплательщиков — в административном и судебном порядке.
    Развитие института налоговых споров связывается с многоаспектностью предмета правового регулирования налогового права.
    Налоговые споры представляют собой подынститут налогового процесса. В свою очередь, сам налоговый процесс представляет собой институт налогового права, являющегося совокупностью охранительных правовых норм, направленных на обеспечение исполнения налоговой обязанности.
    Легитимного определения термина «налоговые споры» в законодательстве до сих пор не существует.
    Ранее действовал Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 17 августа 2001 года N БГ-3-14/290 , который относил к налоговым спорам рассмотрение налоговыми органами жалоб:
    — налогоплательщиков или налоговых агентов на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением возражений, представление которых предусмотрено п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ));
    — организаций и физических лиц при несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с нарушением требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин и работы с денежной наличностью;
    — налогоплательщиков на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в связи с применением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной, слабоалкогольной, безалкогольной и табачной продукции;
    — физических лиц, являющихся должностными лицами организации, в связи с привлечением к административной ответственности в результате привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    ———————————
    Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. N 10.
    Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

    Однако с такой классификацией трудно согласиться. Предмет налоговых споров вытекает из налоговых правоотношений, понятие которых дано в ст. 2 НК РФ.
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 НК РФ предмет правового регулирования включает в себя:
    — отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации;
    — отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля;
    — отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;
    — отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Безусловно, что налоговый спор — это спор, одной из сторон которого является налоговый орган. Однако не всякий спор с участием налогового органа является налоговым.
    Так, при обжаловании решения налогового органа при привлечении к административной ответственности за применение контрольно-кассовой техники спор вытекает не из налоговых отношений, а из отношений по осуществлению контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт» .
    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 2003. N 21. Ст. 1957.

    Не относятся к налоговым спорам и споры об обжаловании решений административных органов о привлечении должностных лиц налогоплательщика к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Налоговые споры условно можно разделить на две категории:
    во-первых, когда заявителем выступает налоговый орган (споры о взыскании недоимки, пеней, штрафов);
    во-вторых, когда заявителем выступает налогоплательщик.
    Налоговые споры следует рассматривать не только как совокупность правовых норм, то есть в позитивном понимании права. Налоговые споры как раздел налогово-правовой науки представляют собой деятельность, направленную на познание процессуальных, в том числе налоговых процессуальных, норм, судебной практики и правоотношений, складывающихся на их основе.
    В ходе познания осуществляются анализ процессуальных норм, их классификация и систематизация. В рамках исследования налоговых споров изучают способы защиты прав налогоплательщиков — в административном и судебном порядке, принципы реализации права налогоплательщиков на защиту своих интересов, анализируют практику применения процессуальных норм, осуществляют выработку рекомендаций по их совершенствованию.
    Являясь молодым и динамично развивающимся подынститутом института налогового процесса и разделом финансово-правовой науки, налоговые споры все чаще включаются в учебные планы факультетов права университетов как курс «Налоговые споры».
    Так, учебный курс «Налоговые споры» реализуется в рамках магистерской программы «Финансовое, налоговое и таможенное право» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» .
    ———————————
    См. программу курса: http://www.hse.ru/edu/courses/147555272.html — Официальный сайт Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (дата обращения: 26.09.2014).

    Налоговые споры являются профориентационной дисциплиной, направленной на подготовку студентов, выбравших налогово-правовую специализацию. В ходе освоения курса студенты знакомятся с организационно-правовыми основами арбитражного судопроизводства; изучают производство по делам о налоговых правонарушениях, процедуру обжалования решений и действий (бездействия) налоговых органов в суд; анализируют актуальную судебно-арбитражную практику по налоговым спорам.
    Несмотря на то что каждая из обозначенных граней понятия «налоговые споры» имеет свои специфические источники, основную не только для позитивного понимания права, но и для науки и учебной дисциплины источниковую базу составляют правовые нормы, объятые в правовые акты.
    Исследование вопросов о нормативно-правовом регулировании налоговых споров следует начать с Конституции Российской Федерации. Процессуальных норм Конституция Российской Федерации не содержит, однако устанавливает общие начала процессуального права.
    К таковым можно отнести право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), гарантирование судебной защиты прав и свобод (ст. 46), право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51).
    Следующим уровнем правового регулирования налоговых отношений являются международные договоры. Как известно, международные договоры в налоговом праве классифицируются на акты, устанавливающие общие принципы налогообложения; собственно налоговые соглашения и международные договоры, которые наряду с другими вопросами рассматривают вопросы налогового права.
    Несмотря на то что вопросы организации судопроизводства являются исключительным предметом национальной юрисдикции, международные договоры лишь косвенно могут являться источниками правового регулирования в сфере налоговых споров.
    Среди собственно налоговых соглашений, помимо наиболее известных соглашений об избежании двойного налогообложения и противодействия уклонению от уплаты налогов, выделяют соглашения об оказании административной помощи по налоговым делам. Они заключаются между налоговыми органами различных государств в целях обмена информацией, усиления налогового контроля и т.п.
    Так, например, предметом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о сотрудничестве и обмене информацией по вопросам соблюдения налогового законодательства (заключено в г. Москве 18 мая 2001 года) является сотрудничество компетентных налоговых органов договаривающихся государств с целью организации эффективного контроля за исполнением налогового законодательства.
    ———————————
    Бюллетень международных договоров. 2001. N 10. С. 56 — 59.

    Основу правового регулирования защиты прав налогоплательщика составляют федеральные законы. В Российской Федерации федеральные законы и кодифицированные законодательные акты не дифференцируются по юридической силе, однако в силу значимости правовых норм, содержащихся в таких актах, и их основополагающего значения можно сказать, что кодифицированные законодательные акты имеют примат по отношению к иным федеральным законам.
    Как отмечает А.Н. Козырин, специфика нормативно-правового регулирования налогового процесса состоит в отсутствии обособленного нормативного правового акта, содержащего нормы налогового процесса. НК РФ содержит в себе одновременно и нормы материального права, устанавливающие права и обязанности участников налоговых правоотношений, и нормы процессуального права, посредством которых осуществляется реализация материальных норм. Кроме того, процессуальные нормы в НК РФ не выделены в отдельный раздел, а сгруппированы в его первой части, регулирующей общие вопросы налогообложения по видам налоговых производств .
    ———————————
    См. подробнее: Налоговый процесс / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЦППИ, 2007.

    Правовой основой рассмотрения налоговых споров в судах служат: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае обращения в суд налогоплательщика — физического лица и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) в случае, когда одной из сторон по делу выступает налогоплательщик-организация или налогоплательщик — индивидуальный предприниматель.
    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
    Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

    Налоговые споры, в которых инициатива обращения в суд исходит от налогоплательщика-организации и налогоплательщика — индивидуального предпринимателя, можно подразделить на следующие категории:
    — споры имущественного характера, рассматриваемые по общим правилам искового производства;
    — споры, вытекающие из административных и иных публичных отношений и рассматриваемые в порядке искового производства, но с особенностями (то есть по специальным процессуальным нормам), предусмотренными гл. 22 — 24 АПК РФ.
    К первой категории споров относятся споры о возврате излишне уплаченных, взысканных налогов и сборов и уплате процентов, предусмотренных ст. 78 и 79 НК РФ.
    Налоговые споры, вытекающие из административных и иных публичных отношений, составляют большую часть налоговых споров и сводятся к обжалованию:
    — нормативного акта налогового органа;
    — ненормативного акта, решения налогового органа;
    — действий или бездействия должностного лица налогового органа.
    Значительную часть налоговых споров составляют споры, возникшие вследствие проведения налоговыми органами камеральной и выездной налоговых проверок и признания налоговым органом наличия нарушений в исчислении и уплате налогов. При всем своем многообразии эти споры независимо от вида налога, фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования налогоплательщика к налоговому органу, то есть от основания заявления (о применении льгот, о включении расходов и невключении доходов в налоговую базу и др.), являются требованиями налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога и привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение.
    Реализация права на судебную защиту физическими лицами осуществляется в судах общей юрисдикции в рамках:
    — искового производства, предметом которого выступают имущественные споры как к налогоплательщику, так и налоговому органу;
    — обжалования решений, действий (бездействия) налоговых органов, предметом которого являются неимущественные отношения, связанные с обжалованием решений, действий (бездействия) налогового органа;
    — приказного производства — упрощенного судопроизводства, судебное разбирательство при котором отсутствует. Предметом приказного производства является бесспорность материально-правовых отношений, при которых должник явно не оспаривает требований кредитора-заявителя либо молчит, никак не выражая своего отношения к этому требованию, однако ничего не делает для возврата денег или имущества. Поэтому вмешательство суда в такое материальное правоотношение преследует лишь одну цель: устранить неопределенность во взаимоотношениях сторон путем подтверждения правоты заявителя выдачей ему судебного приказа.
    В свете активного участия судов в налоговых правоотношениях возрастает роль решений судебных органов. Вопрос о судебной практике как источнике налогового права является дискуссионным. Однако нельзя не признать, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда оказывают значительное влияние на правоприменительную деятельность в сфере налогообложения.
    Большое значение в регулировании данной сферы в Российской Федерации имеют решения Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ). КС РФ рассматривает жалобы налогоплательщиков — физических лиц и организаций, толкует нормы Конституции Российской Федерации, дает конституционное толкование нормативных актов, интерпретирует общие принципы права. КС РФ не изменяет нормы права, а толкует их, уточняет их смысл.
    Сформулированное мнение КС РФ именуется правовой позицией. Правовая позиция являет собой особую форму истолкования нормы права, окончательную оценку оспоренной нормы в резолютивной части судебного акта. Правовая позиция всегда связана с резолютивной частью постановления КС РФ.
    Более того, решения КС РФ и содержащиеся в них правовые позиции обязательны и для самого Суда. Изменение позиции КС РФ возможно лишь в исключительных случаях с соблюдением усложненной процедуры.
    Правовые позиции КС РФ в отношении проблем налогообложения выражены в особой форме. КС РФ в ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов и налогах и сборах толкует конституционные нормы и формулирует основные принципы налогообложения и сборов. В случае если нормативные акты о налогах и сборах противоречат этим принципам, КС РФ объявляет такие акты не соответствующими Конституции Российской Федерации.
    Нормативное толкование КС РФ рассчитано на неоднократное применение, осуществляется в отношении широкого круга общественных отношений, является официальным и обязательным. Обязательность правовой позиции КС РФ на всей территории Российской Федерации предусмотрена ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» .
    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

    Для всех судов правовые позиции КС РФ имеют преюдициальную силу. Суды общей юрисдикции и арбитражные суда обязаны применять сложившиеся в практике КС РФ правовые позиции.
    Правовая позиция КС РФ распространяется не только на участников конкретного конституционного спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, но и на иных субъектов права. На основе решений КС РФ законодательные органы, не дожидаясь отмены положений закона, противоречащих правовой позиции Суда, должны самостоятельно внести соответствующие коррективы в действующие законы.
    КС РФ было выработано незначительное количество правовых позиций в отношении налоговых споров. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа .
    ———————————
    Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.

    Данное Постановление посвящено проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, регламентирующей вопросы срока давности привлечения к налоговой ответственности. В соответствии со ст. 113 НК РФ срок давности составляет три года с момента совершения налогового правонарушения. Истечение указанного срока делает невозможным привлечение налогоплательщика к ответственности.
    Как отмечено в Постановлении КС РФ, срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов.
    Признавая указанную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, КС РФ сделал вывод о том, что «течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки».
    Другими словами, момент составления акта выездной налоговой проверки является моментом, пресекающим течение срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что означает возможность привлечения лица к налоговой ответственности в случае выявления правонарушения в течение трехлетнего срока с момента его совершения.
    Данный вывод сделан судом несмотря на то, что в ст. 113 НК РФ идет речь о привлечении лица к налоговой ответственности как основании для исчисления (пресечения) трехлетнего срока, отправной точкой которого является момент совершения правонарушения, а не о моменте обнаружения налоговым органом налогового правонарушения в качестве такого основания.
    Кроме того, КС РФ также указал на возможность признания судами уважительными причин пропуска трехгодичного срока давности привлечения к ответственности в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля.
    Подобные правовые позиции создают новое прочтение норм НК РФ о порядке привлечения к налоговой ответственности в части исчисления срока давности и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам. Анализ данной правовой позиции КС РФ позволяет говорить, что изложенные в нем выводы могут существенно отразиться и на порядке осуществления налоговыми органами мероприятий налогового контроля, в частности налоговых проверках, а также на процедуре привлечения к ответственности.
    В целом сформулированные КС РФ правовые позиции касаются различных сторон налогообложения.
    Во-первых, КС РФ рассматривает проблемы соответствия налогообложения основам конституционного строя Российской Федерации. В ряде постановлений КС РФ выражены правовые позиции по проблемам полномочий органов государственной власти в определении условий налогообложения, о порядке принятия и вступления в действие нормативных актов о налогах и сборах. Именно КС РФ впервые дал определение налогового платежа.
    Во-вторых, большое значение имеют постановления КС РФ по вопросам налогового федерализма, в которых подняты проблемы системы налогов Российской Федерации, полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по определению условий взимания региональных налогов. Особое значение для сохранения экономического единства Российской Федерации имеют постановления КС РФ по вопросам единства налоговой политики, распределения сумм налоговых доходов между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
    В-третьих, большое внимание КС РФ уделяет проблемам содержания законов о налогах, защиты прав налогоплательщиков. Для совершенствования налогового законодательства и правоприменительной практики особый смысл имеют выводы КС РФ о принципе равного налогового бремени, о равноправии в налоговой сфере. Значительные коррективы внес КС РФ в практику взимания штрафов за налоговые правонарушения, рассмотрения судами споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.
    Следуя традициям романо-германской правовой семьи, правовая система Российской Федерации формально лишает решения судов силы прецедента. Однако стоит справедливо отметить, что влияние судебной практики — решения Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) — на регулирование налоговых отношений в настоящее время крайне велико.
    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
    Осуществляя свои полномочия, ВС РФ рассматривает жалобы граждан и органов государственной власти о признании недействительными и не подлежащими применению нормативных актов, принятых с нарушением законов, но и других актов большей юридической силы. Предметом проверки становятся постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и ведомств.
    Решения ВС РФ и ВАС РФ об отмене того или иного нормативного акта порождают новые права и обязанности участников налоговых отношений, и только в этом смысле решения являются нормотворческими. Однако суды не создают новой нормы права, не определяют правила, подлежащие исполнению. Вместо отмененного акта начинают действовать иные нормы, а в случае, если образуется пробел в регулировании, отношения строятся исходя непосредственно из норм Конституции Российской Федерации. Поэтому о нормотворческой деятельности ВС РФ и ВАС РФ можно говорить с долей условности.
    Другим направлением деятельности высших судебных органов в сфере налогообложения является издание обзоров судебной и судебно-арбитражной практики.
    Право ВС РФ и ВАС РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплено в ст. 126 и 127 Конституции Российской Федерации.
    Наиболее заметной до преобразований судебной системы в Российской Федерации в данном процессе была роль ВАС РФ. В соответствии со ст. 13 утратившей силу редакции Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум ВАС РФ рассматривал материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и давал разъяснения по вопросам судебной практики, которые становились обязательными для арбитражных судов.
    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

    Влияние ВАС РФ на правосудие осуществлялось в основном в трех формах, а именно путем:
    — принятия постановлений по конкретным делам;
    — принятия постановления Пленума;
    — направления информационного письма с рекомендациями по результатам рассмотрения обзора судебной практики.
    В настоящее время в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» данные полномочия переданы Верховному Суду Российской Федерации.
    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 2014. N 6. Ст. 550.

    Верховный Суд Российской Федерации вправе давать руководящие разъяснения практике применения законодательства. Обобщая судебную практику и давая соответствующие разъяснения, ВС РФ, по сути, осуществляет толкование норм права, конкретизируя положения законодательства и восполняя пробелы правового регулирования.
    Подобные акты фактически формулируют новое правило поведения неопределенного круга лиц. Оно рассчитано на многократное применение, выражает волю государства, направленную на регулирование общественных отношений именно таким образом, и соответственно обеспечено возможностью государственного принуждения. Сформулированные в результате нормативного толкования правила обладают всеми признаками нормы права, а следовательно, акты высших судебных инстанций, в которых приводится нормативное толкование, следует отнести к источникам права.
    Примером, ярко иллюстрирующим нормативность судебного органа, в том числе в сфере регулирования разрешения налоговых споров, является Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление).
    Проект данного Постановления обсуждался профессиональным сообществом в течение нескольких лет.
    Первая редакция проекта Постановления, обнародованная в сентябре 2011 года , впоследствии была доработана и вновь представлена в январе 2013 года . Новое Постановление призвано прийти на смену Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 5), которое по прошествии более десяти лет утратило возможность всецело соответствовать изменениям законодательства о налогах и сборах и потребовало актуализации с учетом выработанных ВАС РФ за последние годы правовых подходов применения норм законодательства о налогах и сборах.
    ———————————
    Проект Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (сентябрь 2011 г.). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.arbitr.ru/_upimg/A5EFC1C2BF5E6EEB92478BDE3B426B7C_1.pdf — Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дата обращения: 26.09.2014).
    Проект Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (январь 2013 г.). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.arbitr.ru/_upimg/1FCA8BB45E3A0302215FC4DFCA9B6705_17-18Jan2013.pdf — Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дата обращения: 26.09.2014).
    Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

    Как отмечает председатель пятого судебного состава (налоговый состав) ВАС РФ В.В. Бациев, разработка нового постановления вызвана в первую очередь существенными изменениями части первой НК РФ, в частности введением обязательной процедуры досудебного обжалования решений налоговых органов о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, корректировкой процедуры проведения и оформления налоговых проверок. «Многие новеллы законодателя не очень встраиваются в правовую налоговую систему», — отметил В.В. Бациев .
    ———————————
    Налоговые споры: опыт России и других стран. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.nalogoved.ru/news/931 — Официальный сайт журнала «Налоговед» (дата обращения: 26.09.2014).

    Значительное внимание в Постановлении уделено вопросам рассмотрения налоговых споров судами. Как следует из положений Постановления, нормотворческие усилия устремлены не только в отношении законодательства о налогах и сборах, но также и процессуального законодательства.
    Подобные разъяснения по вопросам судебной практики, объективированные в постановлениях Пленума ВАС РФ согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
    В Постановлении рассмотрены наиболее сложные вопросы, возникающие в практической деятельности при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; осуществлении мероприятий налогового контроля; вступлении решений налогового органа в силу и обжаловании их в вышестоящий налоговый орган, а также рассмотрении налоговых споров судами.
    В частности, Постановление:
    — напоминает налогоплательщикам о необходимости принятия мер к урегулированию споров с налоговыми органами во внесудебном порядке, прежде чем обратиться в суд;
    — предписывает арбитражным судам проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд с заявлениями о взыскании налогов, пеней и штрафов;
    — разъясняет порядок обжалования налогоплательщиком решения налогового органа, не вступившего в силу, если вышестоящий налоговый орган пропустил срок, отведенный на рассмотрение апелляционной жалобы;
    — устанавливает порядок отнесения судебных расходов и принятия обеспечительных мер;
    — регулирует распределение бремени доказывания в процессе;
    — рассматривает способы защиты прав налогоплательщика при проведении зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней и штрафа.
    Таким образом, раздел «Рассмотрение налоговых споров судами» Постановления являет собой совокупность правовых позиций, выработанных ВАС РФ в течение последних 12 лет, существенным образом дополняет блок правоотношений по обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Несмотря на то что некоторые положения Постановления носят дискуссионный характер, однозначное решение по которым не выработано экспертным сообществом, предлагаемые изменения имеют положительный характер, стремятся соблюсти баланс интересов участников судебного процесса, направлены на обеспечение прав налогоплательщиков.
    Правовая основа реализации права налогоплательщиков на судебную защиту представляется многоаспектной. С одной стороны, массив отношений по осуществлению налоговых споров регулируется актами процессуального законодательства Российской Федерации — ГПК, АПК, процессуальными нормами НК РФ, с другой — все большее значение в современной российской правовой практике приобретают решения высших судебных органов.
    Особое место в данном процессе занимают позиции ВС РФ и ВАС РФ. Подготовленные в рамках обобщения судебной практики постановления пленумов судов приобрели фактически нормативный характер: являются обязательными для всех нижестоящих судов, разъясняют не только порядок применения законодательства о налогах и сборах, но также дополняет процессуальное законодательство, преломляя его нормы к налоговым правоотношениям.

    xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

    Смотрите еще:

    • Московская негосударственная экспертиза строительных проектов О КОМПАНИИ ООО «Мосэксперт» приветствует Вас на своём официальном сайте. ООО «Мосэксперт» - крупнейшая компания в области экспертизы проектной документации в России (Более 30 аттестованных экспертов, более 2000 проектов за 5 лет […]
    • Оценка для наследства воронеж Оценочная компания в г. Воронеж Москва +7 495 782 65 34 Краснодар +7 861 292 02 57 Другие регионы России +7 800 200 65 34 E-mail: [email protected] WhatsApp: +7 495 782 65 34 Благодаря расширению региональных отделений появилась […]
    • Страхование осаго машины ОСАГО в Краснодаре Полис ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности) – это законодательно закрепленная мера, которая упрощает процесс возмещения вреда, причиненного в результате ДТП по вине страхователя. Другими […]
    • Материнский капитал в 2018 новосибирск Материнский капитал в Новосибирской области Жители Новосибирской области кроме федерального материнского капитала, выплачиваемого по всей России за второго ребенка в размере 453026 рублей, могут оформить также аналогичную […]
    • Нотариус милевский владислав геннадиевич отзывы Коллеги решили лишить полномочий нотариуса-рекордсмена Плановая проверка установила, что вместо нотариуса Владислава Милевского работали другие, и Московская городская нотариальная палата решила через суд изгнать его из корпорации. […]
    • Заявление на мсэ повторно ФСС направляет на повторное прохождение МСЭ Добрый день! Может ли ФСС обжаловать заключение МСЭ о профзаболевании и степени утраты трудоспособности. Ответы юристов (7) Здравствуйте. Может как минимум в суде. В связи с чем выдано […]
    • Камелот юрист Камелот юрист ООО УК "Камелот" Офис А.Лежена 9/1 Контакты Тел: 8-(383)-286-73-56 Факс: 8-(383)-204-96-16 E-Mail: [email protected] Сайт: http://kamelot-nsk.okis.ru Режим работы Пн, Вт, Ср, Чт: 08:30 - 17:00 Пт: 08:30 - 15:00 […]
    • Пенсия за мужа участника вов Какие льготы имеют вдовы участников ВОВ? Моя мама-вдова участника ВОВ (81 год). Какие льготы положены ей на региональном и федеральном уровнях (Воронежская область)? Может ли она получать пенсию мужа, какая часть пенсии ей положена, […]