Отказ от обращения в суд

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Комментарий к статье 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

Статья 3 ГПК РФ развивает и конкретизирует применительно к гражданскому судопроизводству право заинтересованных лиц на обращение в суд. Под заинтересованными лицами закон понимает граждан, юридических лиц, государственные и муниципальные органы власти, чьи права нарушены и нуждаются в защите.

Следует отметить, что законом может быть ограничен круг лиц, которые могут обратиться в суд с соответствующим требованием. В качестве примера такого ограничения можно привести исковое заявление о признании фиктивного брака недействительным. Закрепляя право на обращение в суд, комментируемая статья устанавливает, что такая защита возможна только в установленном процессуальным законом порядке. В исковом заявлении заинтересованное лицо должно указать, в чем заключается нарушение его прав.

В статье закреплен важный принцип о недействительности отказа от судебной защиты. Эта норма имеет прямое действие и может применяться к договорам, в которых стороны указали, что споры решаются во внесудебном порядке, а обращение в суд недопустимо.

Вместе с тем, по соглашению сторон возникший между ними гражданский спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Третейский суд может быть как постоянно действующим судом, так и образован сторонами для разрешения возникшего спора. Третейские суды рассматривают только гражданские споры.

Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых основным итогом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения соглашения указаны в статье 134 ГПК РФ, статье 220 ГПК РФ и статье 222 ГПК РФ и могут быть связаны с отказом в принятии заявления, с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу.

Таким образом, статья 3 ГПК РФ, как и другие нормы из общих положений кодекса, устанавливает общие принципы гражданского судопроизводства, которые необходимо трактовать совместно со специальными нормами, регулирующими конкретное процессуальное правоотношение.

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

Новая редакция Ст. 3 ГПК РФ

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Комментарий к Статье 3 ГПК РФ

1. Предпосылкой права на судебную защиту, установленного ст. 46 КРФ, является в первую очередь право на обращение в суд. Безусловно, вполне возможна ситуация: у лица есть право на обращение в суд, но защиты оно не получает в связи с установленной судом необоснованностью требования о защите, пропуском срока исковой давности без уважительных к тому причин и другими обстоятельствами.

Из содержания ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд. На наш взгляд, правильным является мнение юристов о том, что юридический интерес лица, обращающегося в суд с иском (заявлением), предполагается существующим независимо от мнения на этот счет суда при решении вопроса о принятии иска (заявления), других лиц.

Важно, что обращающийся в суд считает себя обладателем нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса. Окончательный вывод об этом за судом в решении суда. В связи с этим противоречит смыслу права на обращение в суд установленное в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основание к отказу в принятии иска (заявления) и прекращению производства по ним в связи с тем, что в них оспариваются некие акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя. Нетрудно заметить, что суду предоставлено право делать вывод о наличии либо отсутствии юридического интереса у лица, обращающегося в суд. При этом в гл. 24 и 25 ГПК РФ, на применение которых очевидно рассчитано указанное выше ограничение, содержатся нормы, позволяющие обратиться в суд гражданам или организациям, которые считают, что нормативным правовым актом нарушаются их права и свободы, а также органам публично-правовых образований, считающим, что нарушена их компетенция (ч. 1, 2 ст. 251 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане и организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) названных в ней органов и лиц, если считают, что нарушены их права и свободы.

В отдельных главах подразд. IV разд. II ГПК РФ «Особое производство» исчерпывающе названы лица, обладающие правом на обращение в суд с соответствующими заявлениями (ч. 1 — 3 ст. 281, ч. 1 ст. 286, ст. 302 ГПК РФ). Представляется, что перечень лиц, уполномоченных на обращение в суд в указанных случаях, целесообразно дополнить словами «и иные заинтересованные лица». Такими лицами могут быть, например, кредитор или должник лица, о статусе которого идет речь в нормах приведенных выше статей ГПК.

Порядок, с соблюдением которого ч. 1 ст. 3 ГПК РФ связывает право на обращение в суд, обусловлен отсутствием обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (помимо указанного выше, в п. 1 данного Комментария). Кроме того, в ст. 135 и 136 ГПК РФ названы условия реализации права на обращение в суд. Отсутствие права на обращение в суд является основанием к отказу в принятии заявления либо прекращению производства по ошибочно возбужденному делу (ст. 134, 220 ГПК РФ). Нарушение условий реализации права на обращение в суд является основанием возвращения заявления либо оставления его без рассмотрения (ст. 135, 222 ГПК РФ). Нарушение требований к содержанию заявления, непредставление требуемых к нему документов, в том числе документа, подтверждающего уплату госпошлины, влечет оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Право на обращение в суд включает не только право на обращение в суд первой инстанции, но и в суды апелляционной или кассационной, надзорной инстанций. ГПК РФ устанавливает как предпосылки, так и условия реализации прав на обращение в суды указанных инстанций (ст. 323, 324, 341, 342, 379.1 ГПК РФ). В установленных законом ситуациях в содержание права на обращение в суд включается право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392, 394 ГПК РФ).

2. Императивной является норма ч. 2 ст. 3 ГПК. Отказ от права на обращение в суд, как правило, выражается в форме мирового соглашения.

Так, Л-ва заключила мировое соглашение с Л-вым, в соответствии с которым она обязалась не обращаться в суд с иском о взыскании алиментов на сына при условии, что отец ребенка выселится из занимаемого им жилого помещения, снимется с регистрационного учета. После того, как Л-в выполнил обещанное, Л-ва обратилась к мировому судье с иском о взыскании алиментов на ребенка. Судья удовлетворил иск, не согласившись с возражениями ответчика, основанными на мировом соглашении, расценив обязанность, принятую на себя Л-вой, как недействительный отказ от права на обращение в суд.

3. Действующий ГПК РФ, закрепляя право на обращение в суд общей юрисдикции, одновременно предусматривает возможность для сторон гражданского правоотношения передать свой спор на разрешение третейского суда. Наличие ставшего обязательным для сторон решения третейского суда является основанием к отказу в принятии искового заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо прекращению производства по нему. Исключение составляют случаи, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если гражданский иск находится в производстве третейского суда и решение по нему еще не принято третейским судом, тождественный иск заинтересованного лица в суд общей юрисдикции возвращается судом либо оставляется без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). Отметим, что абз. 5 ст. 222 ГПК РФ в последнем случае применяется по аналогии. Основанием для оставления заявления без рассмотрения в абз. 6 ст. 222 ГПК РФ названо также наличие соглашения сторон о передаче тождественного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, если от ответчика до начала рассмотрения по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Другой комментарий к Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы (ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ).
———————————
Российская газета. 1993. 12 мая.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду. Однако в ряде случаев ГПК РФ прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой.

Например, решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято, в связи с чем жалоба, поданная другим лицом, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. ).
———————————
БВС РФ. 2003. N 3.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи отказ от права на обращение в суд недействителен. В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой права или нет. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в суд, являются ничтожными.

Не являются отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража.

3. Часть 3 комментируемой статьи распространяется на передачу дела в третейские суды и в международные коммерческие арбитражи. Третейские суды, образованные на основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» , разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» , — споры с участием иностранных лиц либо российских лиц с иностранным участием.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Российская газета. 1993. 14 авг.

Третейское разбирательство является негосударственной формой правоприменения, третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы.

Передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях (например, наличие соглашения о передаче подведомственного суду общей юрисдикции дела конкретному третейскому суду).

Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности.

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд (действующая редакция)

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 3 ГПК РФ

1. В качестве «лица» в данной статье подразумевается как любой человек (физическое лицо), так и всякое обратившееся через своих представителей в суд учреждение, организация, предприятие и т.п. (юридическое лицо).

2. Заинтересовано лицо может быть как прямо, так и косвенно.

3. Лицо обладает правом на обращение в суд вне зависимости от того, может оно доказать или нет тот факт, что его право либо законный интерес нарушены.

4. Лицо обладает всеми правами субъекта, обратившегося в суд, и в тех случаях, когда ему (несмотря на прямое указание закона) все же в принятии его заявления было отказано. Единственным исключением из этого правила являются случаи нарушения им предусмотренного законом порядка обращения в суд.

5. Правовые последствия, обусловленные подачей заявления в суд, наступают всегда, если подача таковой осуществлена в предусмотренном законом порядке.

6. В некоторых материальных отраслях права предусмотрены сроки подачи заявления (жалобы) в суд. Так, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

7. Между тем судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как закон не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

8. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

9. Учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 390 ТК РФ).

10. Третейский суд представляет собой негосударственное непостоянно действующее образование. Он формируется по соглашению всех участников спора в составе одного либо нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию судей.

11. Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ третейский суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

12. За исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений, и некоторых других дел, граждане могут путем заключения между собой письменного договора передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда.

13. Морская арбитражная комиссия является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность по разрешению споров, отнесенных к ее компетенции, в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

14. Морская арбитражная комиссия разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. В частности, Морская арбитражная комиссия разрешает споры, вытекающие из отношений:

1) по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река — море);

2) по морской буксировке судов и иных плавучих объектов;

3) по морскому страхованию и перестрахованию;

4) связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов;

5) по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским путям;

6) связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ;

7) по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания;

8) связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества;

9) связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;

10) связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также с иным причинением вреда при осуществлении промышленного рыболовства.

15. Морская арбитражная комиссия разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в вышеприведенных случаях, а равно споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок.

16. Морская арбитражная комиссия принимает к рассмотрению споры при наличии соглашения между сторонами о передаче их на ее разрешение, а также споры, которые стороны обязаны передать на ее разрешение в силу международных договоров Российской Федерации.

17. По смыслу ч. 2 ст. 1 и ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России может разрешать возникший спор, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора в третейский суд.

18. См. также комментарий к ст. ст. 4, 133 — 135, 136, 150, 152, 251, 254, 259, 421 ГПК РФ.

Комментарии к СТ 3 ГПК РФ

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

Комментарий к статье 3 ГПК РФ:

1. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. Иногда законодательство прямо определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд. Например, в соответствии с п. 1 ст. 28 СК РФ фиктивный брак может быть оспорен в суде, в частности, прокурором и супругом, не знавшим о фиктивности брака.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

2. Возможность лиц, права и законные интересы которых не нарушены, обратиться в суд предусмотрена в ч. 2 ст. 4 ГПК РФ. Эти лица выступают от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе публичных образований и неопределенного круга лиц. В их число входит прокурор, который может обращаться в суд в защиту интересов частных лиц в тех случаях, которые определены ст. 45 ГПК РФ, а также лица, перечисленные в ст. 46 ГПК РФ (например, органы опеки и попечительства, общества по защите прав потребителей и др.).

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен в какой бы то ни было форме. Если стороны договора указали в нем, что отказываются от такого права, то такое условие будет ничтожным.

В том случае, если нормативным правовым актом предусмотрена невозможность обращения в суд лица, чьи права нарушены, такая норма является недействительной. Например, в законе установлено, что акт какого-либо административного органа является окончательным и обжалованию не подлежит. Данное положение не порождает правовых последствий. Решение любого административного органа может быть обжаловано в суд.

4. Право на обращение в третейский суд закреплено не только в комментируемой статье, но и в ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, в соответствии с которым в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейский суд — это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Третейские суды рассматривают споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и не рассматривают споры в сфере трудовых и семейных отношений. Основанием для рассмотрения дела третейским судом является соглашение сторон, составленное в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Дело может быть передано на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса до принятия судом решения, определения или судебного приказа. Фактически до удаления судьи в совещательную комнату стороны могут заключить соглашение о передаче дела в третейский суд. В том случае, если сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, но дело в третейском суде не возбуждено, это не является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В дальнейшем заявление может быть оставлено без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившим в силу 4 мая 2010 г., закреплено право на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Это право принадлежит гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям, являющимся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателями, должниками, а также подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другим заинтересованным лицам при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (см. комментарий к ст. 6.1 и гл. 22.1).

5. Нормы комментируемой статьи неоднократно были предметом подачи жалоб в Конституционный Суд РФ, в принятии к рассмотрению которых было отказано Определениями Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 775-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 14 июля 2011 г. N 1002-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.

Отказ от права на обращение в суд предусмотрен законом

В очередной статье об отказе от права, опубликованной в Вестнике гражданского процесса, вновь обнаружил, что автор не уделяет никакого внимания пп.5 п. 1 ст. 29.7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». В этом пункте прямо предусмотрен отказ от права на обращение в суд.

Решение по данному вопросу принимается общим собранием владельцев облигаций (далее — ОСВО) большинством в девять десятых голосов, которыми обладают лица, имеющие право голоса на ОСВО. Таким образом, предполагается, что девять десятых имеющих право голоса на ОСВО могут лишить права на обращение в суд оставшуюся одну десятую часть.

Попытка обратить внимание на этот подпункт предпринималась полтора года назад и с тех пор уже появились примеры, когда на ОСВО было принято решение об отказе от права на обращение в суд к эмитенту. К сожеланию, владельцы облигаций не обратились в суд, чтобы проверить, как такой отказ от обращения в суд будет оценен самим судом.

Хочется надеяться, что на приведенный пункт закона обратят внимание те, кто занимается проблемой отказа от (осуществления) права, так как вполне возможно предположить, что на этот пункт просто никто не обращает внимания ввиду достаточно узкой его направленности.

  • 2474
  • рейтинг 2

Основные проблемы гражданского права

СПбГУ: Школа налоговых поверенных

Внешнеэкономическая деятельность

Похожие материалы

Комментарии (15)

Да, такие пункты и статьи есть. По одной из ссылок есть статья, в ней я привожу эти пункты. Я написал заметку для тех целей, которые указаны в конце — информационные цели. Много кому рассказывал про этот пункт и многие удивлялись.

Изначально ни в каком договоре нет никаких оговорок об отказе от права на обращение в суд. Принимается на ОСВО решение об отказе от права на обращение в суд. На другом ОСВО могут иное решение принять.

Заметка приведена для того, чтобы показать процессуальные статьи, статью Конституции и вот этот пункт, который, кажется, не очень-то и укладывается в понимание права на судебную защиту.

Кроме того, 9/10 принимает решение, то есть потенциальные 1/10 остаются за бортом — это к вопросу о том, кто принимает решение. Не все 100% владельцев облигаций. И может быть так, что « полное право » одной части владельцев облигаций на защиту в суде (которое гарантировано Конституцией) не может быть реализовано, так как был отказ другой части владельцев (чего не допускают процессуальные кодексы).

Возможно, я не так вопрос понял или не так донес мысль в исходном посте.

« То положение, которое Вы приводите, по моему мнению, просто неудачно сформулировано. »

Вы про пп.5 п. 1 ст. 29.7 ФЗ о РЦБ? Именно об этом и речь. Мягко говоря, он неудачно сформулирован.

3.2. Момент возникновения у ПВО права на обращение в суд. Следующий вопрос, который возник на практике – это порядок обращения ПВО в суд. Дело в том, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 29.7. ФЗ о РЦБ общее собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросу об отказе от права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций и (или) лицу, предоставившему обеспечение по облигациям эмитента, в том числе с требованием о признании указанных лиц банкротами. Подпункт 7.1. указанной статьи предусматривает, что собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросу об осуществлении (реализации) права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций и (или) к лицу, предоставившему обеспечение по облигациям эмитента, в том числе с требованием о признании указанных лиц банкротами.

Неудачная формулировка пп. 7.1. п. 1 ст. 29.7. ФЗ о РЦБ приводит к тому, что в практике возникает вопрос: есть ли изначально у ПВО право на обращение в суд от имени владельцев облигаций или же для реализации права на обращение в суд общему собранию владельцев облигаций необходимо принимать положительное решение по этому вопросу?

В действительности же пп. 7.1. п.1 ст. 29.7. ФЗ о РЦБ надо толковать в совокупности с п. 13.1 ст. 29.1. (с точки зрения юридической техники очевидно, что данные пункты появились уже на одной из финальных стадий законопроекта и взаимосвязаны друг с другом) и п. 15 ст. 29.1. ФЗ о РЦБ. В сочетании с п. 15 ст. 29.1. ФЗ о РЦБ, пп. 7.1. п.1 ст. 29.7. ФЗ о РЦБ предусматривает, что владельцы облигаций могут принять решение на общем собрании о реализации права на иск в отличном от предусмотренного ФЗ о РЦБ порядке. Например, решением общего собрания владельцев облигаций может быть предусмотрено, что иск могут заявить самим владельцы облигаций до истечения месячного срока и без участия ПВО.

Таким образом, право на обращение в суд у ПВО есть с момента избрания/определения на основании пп.6 п.12 ст. 29.1. ФЗ о РЦБ.

Смотрите еще:

  • Приказ увольнение по сокращению штатов образец Приказ об увольнении по сокращению штата (образец) Обновление: 9 октября 2017 г. Образец приказа об увольнении по сокращению штата Трудовым законодательством установлена строгая процедура увольнения работников в связи с сокращением […]
  • Заявление о снятии с учета ип 2018 Заявление о снятии с учета ЕНВД В нашем сегодняшнем материале мы расскажем читателя о процедуре снятия с учета ЕНВД и правилах заполнения соответствующего заявления. В нижней части страницы можно скачать бланк заявления о снятии с […]
  • Выдача судебного приказа госпошлина Госпошлина в суд. Калькулятор госпошлины 2018 Нужна госпошлина в суд? Калькулятор госпошлины 2018 года: Ваш браузер не поддерживает плавающие фреймы! Размер государственной пошлины: 1. Подача искового заявления Имущественного […]
  • Заявление для постановки машины на учет в гаи Как зарегистрировать автомобиль через Госуслуги Портал государственных услуг делает жизнь автовладельцев удобнее: у пользователей есть возможность получить или заменить водительское удостоверение, оплатить штрафы ГИБДД, […]
  • Гайд на рогу ликвидация 434 пвп Click-wow.ru Содержание Раскладки талантов (билды) Выбор расы Ворген – новая , а от этого еще более интересная раса , ее бонус дает нам +1% крита, который кстати не будет лишним. Гном – за счет рассовой предрасположенности к […]
  • Пособие инвалидов 3 группы Пенсия по инвалидности 3 группы в 2018 году Те граждане, кто в силу состояния своего здоровья, не может боле трудиться по своей профессии, но способен выполнять другую, более простую работу либо работать по своей первоначальной […]
  • Коллекторы радиаторные rehau НОВЫЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ КОЛЛЕКТОРЫ REHAU Представляем Вашему вниманию новые распределительные коллекторы REHAU для систем питьевого водоснабжения и радиаторной разводки. Главной особенностью новинки является система плавного […]
  • Прокурор херсонской области Прокурор херсонской области Авторизація на порталі Прокурор Херсонської області державний радник юстиції 3 класу Тригубенко Віталій Миколайович Народився 19 вересня 1981 року в селищі Кегичівка Харківської області. Після закінчення […]