Реорганизация ооо по решению суда

Реорганизация ООО с единственным учредителем в форме разделения

Возможно ли разделить ООО с единственным учредителем на два юрлица — ООО(чтобы в обоих учредителем остался тот же человек)?

Ответы юристов (2)

Можно, вот пример:

г. Казань
13 июня 2013 г. Дело N А65-12805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг» — Гусманова Р.М. доверенность от 20.11.2012,
в отсутствие:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экто», г. Казань Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)
по делу N А65-12805/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экто», г. Казань Республика Татарстан (ИНН 1660103357, ОГРН 1071690040971) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТорг», Пестречинский район Республики Татарстан (ИНН 1216020065, ОГРН 1101224001856), обществу с ограниченной ответственностью «ГазСнаб», Пестречинский район Республика Татарстан (ИНН 1216020072, ОГРН 11012224001867), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Марий Эл, г. Волжск Республика Марий Эл,
о признании незаконной реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» в виде разделения и создания двух юридических лиц: общество с ограниченной ответственностью «ГазТорг» (ИНН 1216020065, ОГРН 1101224001856) и общества с ограниченной ответственностью «ГазСнаб» (ИНН 1216020072, ОГРН 11012224001867), о признании недействительной записи от 19.10.2010 N 2101224026352 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ИНН 1650071875, КПП 164601001), о признании недействительной записи от 19.10.2010 N 1101224001856 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг», о признании недействительной записи от 19.10.2010 N 1101224001867 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ГазСнаб»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экто» (далее — ООО «Экто») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТорг» (далее — ООО «ГазТорг»), обществу с ограниченной ответственностью «ГазСнаб» (далее — ООО «ГазСнаб»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл (далее — МИФНС России N 4 по Республике Марий Эл) о признании незаконной реорганизации ООО «Газсервис» в виде разделения и создания двух юридических лиц ООО «ГазТорг» и ООО «ГазСнаб», о признании недействительной записи от 19.10.2010 N 2101224026352 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации о прекращении деятельности ООО «Газсервис», о признании недействительной записи от 19.10.2010 N 1101224001856 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ООО «ГазТорг», о признании недействительной записи от 19.10.2010 N 1101224001867 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ООО «ГазСнаб».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Экто» просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, исковые требования удовлетворить.
В заседании суда кассационной инстанции 30.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 05.06.2013.
Ходатайства заявителя кассационной жалобы об отложении судебного заседания кассационной коллегией рассмотрены, в их удовлетворении судом отказано.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, с 19.01.2010 ООО «Газсервис» находилось в процессе реорганизации в форме разделения, что подтверждается решением от 10.01.2010 N 1/10 единственного участника ООО «Газсервис» Хамидуллина А.К.
ООО «Газсервис» прекратило свою деятельность 19.10.2010 при реорганизации в форме разделения на ООО «ГазТорг» и ООО «ГазСнаб».
Истец, являясь кредитором ООО «Газсервис» по договорам займа N 1, 3, 5-7, 12-14, 19 на сумму 183 880 000 руб., которые были заключены между ООО «Газсервис» с ООО «АгроГазсервис», право требования по которым в сумме 109 325 869 руб. 01 коп. (84 171 556 руб. 58 коп. основного долга, 25 154 312 руб. 43 коп. процентов за пользование займом) перешло к нему 27.12.2009 на основании договора уступки права требования, не извещался о проводимой процедуре реорганизации ООО «Газсервис». Данное обстоятельство, по мнению ООО «Экто», нарушило его право на заявление требования о досрочном исполнении обязательств в установленный законом месячный срок с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации.
Обязательства ООО «Газсервис» перед ООО «Экто» не были переведены правопреемникам, так как в разделительном балансе, представленном в регистрирующий орган (МИФНС России N 4 по Республике Марий Эл) отсутствуют положения о правопреемстве по обязательствам ООО «Газсервис» перед ООО «Экто» на сумму 183 880 000 руб. по договорам займа.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) разделением общества признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществам.
Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме разделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях разделения общества, о создании новых обществ и об утверждении разделительного баланса.
При разделении общества все его права и обязанности переходят к обществам, созданным в результате разделения, в соответствии с разделительным балансом.
Согласно статье 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, принятие решения о реорганизации общества.
Статьей 39 Закона об ООО установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Названная норма исключает применение для обществ с одним участником норм, содержащихся в указанных в ней статьях Закона, в том числе и статьи касающейся обжалования решений общего собрания, поскольку иное решение несовместимо с самой организацией хозяйственного общества, имеющего только одного участника.
Единственным участником ООО «Газсервис» Хамидуллиным А.К. принято решение от 10.01.2010 N 1/10 о реорганизации общества в форме разделения. Решение единственного участника ООО «Газсервис» не оспорено, судом недействительным не признано.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о госрегистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Положениями Закона о госрегистрации установлен перечень документов, необходимый для каждого вида государственной регистрации.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Закон о госрегистрации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.
Регистрирующий орган на основании пункта 4.1 статьи 9 Закона о госрегистрации не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о госрегистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее — заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Ответственность за достоверность сведений согласно статье 25 Закона о госрегистрации несет заявитель.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.
Пунктом 2 статьи 13.1 Закона о госрегистрации установлено, что реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Порядок проведения процедуры реорганизации ООО «ГазСервис» не противоречит гражданскому законодательству, права и обязанности реорганизованного юридического лица по разделительному балансу перешли к правопреемникам; после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации ООО «Газсервис» 10.02.2010 и 17.03.2010 дважды с периодичностью один раз в месяц размещало в журнале «Вестник государственной регистрации» N 5 (261) и N 10 (266) уведомления о своей реорганизации в форме разделения; ООО «Газсервис» имело документальные и правовые основания для государственной регистрации реорганизации путём разделения.
В МИФНС России N 4 по Республике Марий Эл были представлены 11.10.2010 документы, необходимые для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, а именно: заявления о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, учредительные документы ООО «ГазТорг» и ООО «ГазСнаб», решение о реорганизации юридического лица ООО «Газсервис», разделительный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.
Заявления были подписаны директором общества Кузьминым А.Р., подпись которого нотариально удостоверена. Единственным учредителем ООО «ГазТорг» и ООО «ГазСнаб» указан Хамидуллин А.К., который также являлся единственным учредителем ООО «Газсервис». Кроме того, обществом представлен акт приема-передачи уставного капитала от 05.10.2010.
Перечень этих документов полностью соответствует статье 14 Закона о госрегистрации.
Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных Федеральным законом. При этом регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения (пункты 4 и 4.1 статьи 9 Закона о госрегистрации).
Заявителем не оспаривается, что ООО «Газсервис» были представлены все необходимые и надлежаще оформленные документы, что в силу главы 5 Закона о госрегистрации стало основанием для совершения регистрационных действий налоговым органом. Правовые причины для отказа в государственной регистрации отсутствовали.
Согласно пункту 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 Закона об ООО необходимы доказательства опубликования уведомления о принятии решения о реорганизации, а не письменного уведомления каждого из кредиторов.
В соответствии со сведениями, размешенными на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» (http://www.vestnik-gosreg.ru) следует, что ООО «Газсервис» опубликовывались уведомления о принятом решении о реорганизации в форме разделения и о создании путем реорганизации ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг».
В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Абзацем 3 пункта 5 статьи 51 Закона об ООО определено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
При нарушении прав кредитора в процессе реорганизации в целях соблюдения баланса его интересов и интересов вновь возникшего юридического лица надлежащим способом защиты является заявление кредитором требования об исполнении обязательства должником (в том числе досрочного), а в случае невозможности исполнения обязанности должником — его правопреемником. При невозможности исполнения названных обязательств кредитор вправе потребовать возмещения связанных с неисполнением убытков.
Реорганизация ООО «Газсервис» в форме разделения не препятствует взысканию долга по денежному обязательству солидарно с правопреемников реорганизованного должника.
Реорганизация не нарушила обязательственного права кредитора и не может быть признана недействительной по его требованию.
Кассационной коллегией признан правомерным вывод арбитражного апелляционного суда о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.2011 по делу N А38-3985/2010 не является судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ, так как ООО «Экто» — истец по настоящему делу не являлся лицом, участвующим в деле N А38-3985/2010.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А65-12805/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Е.П. Герасимова
Судьи А.Г. Иванова

Артем, добрый день!

Проблем для реорганизации ООО в форме разделения с одним участником не вижу.

Статья 54. Разделение общества

1. Разделением общества признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществам.
2. Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме разделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях разделения общества, о создании новых обществ и об утверждении разделительного баланса.
3. Общее собрание участников каждого общества, создаваемого в результате разделения, утверждает устав и избирает органы общества.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
4. При разделении общества все его права и обязанности переходят к обществам, созданным в результате разделения, в соответствии с разделительным балансом.

п.11 ст. 33 ФЗ об ОО предусмотрено, что принятие такого решения относится к компетенции Общего собрания участников ООО — 11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

При этом, ст.39 данного Закона предусмотрено:

«Статья 39. Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.»

Таким образом, каких-либо преград для реорганизации в форме разделения не вижу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Как взыскать деньги с фирмы, если она после решения суда реорганизована

На основании закона» о защите прав потребителей» суд взыскал с фирмы деньги за брак при строительстве дома на даче. Фирма тут же прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в другое ООО, находящимся далеко от нашего города. Естественно «другое» ООО с пустым счетом.

Фирма , должник(первоначальная) , изменила в своем названии несколько букв и продолжает свою прежнюю деятельность, в том же самом помещении .

Есть ли шанс получить свои деньги ? Какова судебная практика?

Что можно сделать или схема продумана и уже все бесполезно.

Ответы юристов (24)

Можете выложить иск?

Есть вопрос к юристу?

ООО2, к которому присоединился ваш ответчик в порядке универсального правопреемства приобрело все права и обязанности реорганизованного ООО1. Это предусмотрено ГК РФ.

Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
5. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Предоставьте в суд, который выносил решение, выписки из ЕГРЮЛ на оба юридических лица и просите выдать исполнительный лист на ООО2 с учетом осуществившейся реорганизации.

Если указанное ООО2 с пустым счетом и сумма задолженности значительная (более 100 тысяч рублей), вы имеете право возбудить в судебном порядке процедуру банкротства ООО2. В рамках данной процедуры вы сможете оспорить и признать недействительными сделки, которые привели к несостоятельности ООО2, в том числе сделки ООО1, и предъявить к участникам ООО1 иски о взыскании данной суммы как к лицам, несущим субсидиарную ответственность согласно Ст. 3 ФЗ Об ООО, п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Другого пути нет. Разве только надеяться, что в ООО2 когда-то появятся деньги на счетах.

Уточнение клиента

ООО1 уже нет .К кому предъявлять иск? Оно уже стало ООО3. Т.е . добавило слово к своему предыдущему названию, новый расчетный счет и продолжает деятельность. ООО2 не обанкротилось, оно и создано для таких случаев(стол,стул, фиктивный учредитель и пустой расчетный счет, на котором никогда не будет денег).Прошел почти год и сегодня я получаю из суда. Вот такой документ.

06 Ноября 2013, 15:54

Обращайтесь с исполнительным листом в службу судебных приставов, к исполнительному листу достаточно приложенной выписки из налоговой. Пусть взыскивают, других способов нет. Можно приложить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения

Уточнение клиента

С кого взыскивать. Первое ООО уже нет. Второе и было открыто , чтобы концы первого спрятать. вот что получил через год от судебных приставов

06 Ноября 2013, 15:57

Когда фирма реорганизовывается, в том числе путем присоединения, то та фирма, к которой она присоединена является правопреемником со всеми долгами интересуемой Вас фирмы. Исполнительный лист у кого?

Уточнение клиента

Что вы говорите,это всем ясно. Первая фирма уже не существует,она присоедиена ко второй. Вторая и создана для того чтобы увести концы первой. Там пустой счет. Никакой деятельности. Объявления «закроем ооо» -эти объявления висят на каждом столбе в любом городе.

06 Ноября 2013, 16:02

Под реорганизацией в форме присоединения понимается прекращение существования одного юридического лица с полным переходом прав и обязанностей к другому юридическому лицу.

Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, для Вас как кредитора меняется должник, к которому нужно предъявлять требования. Исполнительный лист следует подавать по юридическому адресу того ЮЛ, к которому присоединился прежний должник. Придется обращаться в суд с заявлением о замене стороны в обязательстве и получать новый исполнительный лист. Проблема также в том, что исполнительные действия будут происходить в другом городе и Вы не сможете влиять на них лично.

Это устоявшаяся практика «сливания» юр. лиц с долгами. Скорее всего, новый должник — такая же «мертвая» организация, как и та, с которой вы судились.

Денежные средства и имущество, как правило, выводятся заранее, еще во время суда, а потом пустую оболочку сливают в другой регион.

Способа борьбы с этим знаю два. Оба с непредсказуемым результатом.

1. Обращаетесь в прессу, выкладываете негатив на YouTube и иные ресурсы, в т.ч. строительные порталы и т.п. Всячески портите деловую репутацию этой компании. При этом следует четко ограничиваться только тем, что описывать Ваш процесс и последующее поведение должника, чтобы не было оснований привлечь Вас за клевету или взыскивать ущерб деловой репутации. Если эта фирма дорожит своей репутацией, то она может пойти вам навстречу и выплатить долги с новой компании.

2. Возбуждаете процедуру банкротства новой компании, если исполнительный лист не будет исполнен. Это единственный путь возложения ответственности на участников ЮЛ при отсутствии средств у общества. В этой процедуре можно попытаться оспорить сделки по отчуждению имущества до момента присоединения. Но Вам придется оплачивать данную процедуру за свой счет, если имущества у должника не будет.

Уточнение клиента

Я так же думаю как и вы. Вторая фирма это пустышка. Есть ли смысл тратить время и нервы, если результат заранее ясен. Там все равно будет пусто.Объявления висят на каждом столбе»Закроем ООО». Значит схема работает. Я думал может у кого были подобные ситуации. Здесь же явно мошенничество. » закрыть » фирму с долгами и открыть тут же другую с той же сферой деятельности.

Значит ТУПИК.перед мошенники. ,говорят наши законы.

06 Ноября 2013, 16:13

То что фирма реорганизована, ничего не означает. Все права и обязанности переходят к фирме — правопреемнику. Согласно п. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве»:

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вам нужно работать с приставами в обычном порядке, арестовывать счета имущество, производить розыск. При неудовлетворительной работе приставов — жаловаться на них. Другого пути нет.

Если решение суда не будет исполняться, можете инициировать банкротство Должника. В ходе банкротства можно признать сделки недействительными и вернуть денежные средства. Но сразу скажу, что процедура эта может затянуться на года.

Уточнение клиента

Надежда, да нечего арестовывать ни у кого. У первого ООО и второго на счету никогда денег не было. Первый ООО работал по наличке и никакого имущества у него официально на момент решения суда не числилось. Они уже готовились к такому решению суда. Второе ООО это пустышка. Нет там ничего и никогда не будет.

Вопрос уже так стоит: можно ли привлечь к ответственности учредителей первого ООО, имели ли они право реорганизовываться ,зная такое решение суда в мою пользу?

06 Ноября 2013, 16:24

С кого взыскивать. Первое ООО уже нет. Второе и было открыто, чтобы концы первого спрятать. вот что получил через год от судебных приставов

Именно об этом я и писал. Обращение в суд для замены должника.

ООО1 уже нет.К кому предъявлять иск? Оно уже стало ООО3. Т.е. добавило
слово к своему предыдущему названию, новый расчетный счет и продолжает
деятельность. ООО2 не обанкротилось, оно и создано для таких
случаев(стол, стул, фиктивный учредитель и пустой расчетный счет, на
котором никогда не будет денег).Прошел почти год и сегодня я получаю из
суда. Вот такой документ.

Александр! Вы получили заявление в суд от судебного пристава, который просит заменить сторону исполнительного производства. Вас пристав просто уведомил. Вам ничего не нужно делать и не нужно никуда обращаться. Судебный пристав работает и решением суда будет произведена замена стороны исполнительного производства, т.е. должник станет — новая фирма. А далее по отработанной схеме пристав продолжит работу. Главное следите за работой пристава, вот Ваша основная задача сейчас!

Уточнение клиента

Это все ясно. С кого деньги получать, если первого ООО уже нет, а второе это пустышка. Есть ли смысл «следить» если шансов получается все равно нет.Может успокоиться и не тратить нервы.

06 Ноября 2013, 16:31

С кого взыскивать. Первое ООО уже нет. Второе и было открыто, чтобы
концы первого спрятать. вот что получил через год от судебных приставов

Александр, деньги будут взыскиваться с нового ООО, при неисполнении решения, когда все рычаги будут задействованы, а результат нулевой, инициируйте банкротство, как было сказано ранее. Ничего больше придумать невозможно.

Все судебный пристав сделал за Вас, выполнил свои обязанности. По этому заявлению будет назначено судебное заседание, на которое Вас пригласят. Можете явиться в суд и поддержать это заявление судебного пристава.

В суд являться не обязательно, просто напишите ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие, и то что заявление поддерживаете. Суд все равно вынесет решение о замене стороны исполнительного производства. Так и должно быть в Вашем случае. Работайте с приставами, не «оставляйте» их, звоните, приходите и спрашивайте результаты их деятельности. одним словом следите, в случае бездействия — жалуйтесь. Это сейчас единственное, что Вам нужно делать!

Ни кто не ставит вопроса, каким образом ушли деньги за строительство от первой фирмы. Напишите в полицию заявление о злостном уклонении от исполнения решения суда, пусть разбираются, куда утекли средства (ст. 315 УК РФ), просто способом уклонения была как раз реорганизация.

Значит ТУПИК.перед мошенники. говорят наши законы.

Отчасти так, к сожалению. Много таких дел видела от начала и до конца. Но это не значит, что Вам нужно «опускать» руки. У приставов много рычагов воздействия, вплоть до привлечения к уголовной ответственности руководителя организации. И потом, можно в конце концов инициировать банкротство. Там тоже много способов есть. Не отчаивайтесь, если проявить настойчивость, можно получить результат!

Напишите в полицию заявление о злостном уклонении от исполнения решения суда, пусть разбираются

По опыту знаю, что это ни к чему не приводит, правоохранительные органы — пишут отписки. Однако, дополнительно, это будет не лишним.

ООО1 уже нет.К кому предъявлять иск?

Если вы о иске, связанном с банкротством, то в отношении ООО2. Оно правопреемник ООО1. Универсальный правопреемник, то есть отвечает по всем долгам.

Если о иске в отношении защиты прав потребителей — то уже ни к кому не надо, вы иск подавали, вы его выиграли, сейчас вопрос только о замене стороны в исполнительном производстве. Формально, если возбуждено исполнительное производство и ИЛ в ФССП, а не вы сами пытаетесь осуществить взыскание, то вам даже в суд для изменения субъекта взыскания по ИЛ не надо обращаться, достаточно сведений из ЕГРЮЛ, поступивших в ФССП. Все остальное сделают приставы.

Что, конечно же, не означает получения денежных средств.

Теоретически в таких ситуациях иногда можно признать реорганизацию недействительной, практически признать реорганизацию недействительной вряд ли получится, скорее всего все формальности соблюдены. А вот обанкротить ООО2 с оспариванием сделок ООО1 можно. И с последующим предъявлением исков к участникам ООО1. Долгая, нудная юридическая работа.

Оспорите сделки — ООО 2 получит имущество, отчужденное ООО1 по данным сделкам, будет с чего взыскивать. Если докажете, что банкротство преднамеренное или было вызвано действиями участников, можно будет взыскать имущество с участников. Но это уже сложно.

Можно попробовать вариант возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, но на мой взгляд оно здесь совершенно неперспективно.

К слову, сделки можно оспорить как раз в течение года. Так что лучше с банкротством не тянуть.

Относительно возбуждения уголовного дела по опыту знаю — бесполезно. Хотя заявление написать не сложно, может что и получится.

Уточнение клиента

Да я тоже так думаю.что бесполезно все. А » теоретически» уголовное дело по какой статье можно возбудить?

06 Ноября 2013, 16:37

Все допускаем, что уголовное дело не лишнее, значить надо и таким способом добивать злодеев. Главное подать заявление, этим на крючке уже правоохранительные органы буду, пусть отписываются есть и на них управа в вышестоящих органах Если сумма долга большая и на это времени не жалко, а написать заявление и жалобу поможем.

А » теоретически» уголовное дело по какой статье можно возбудить?

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности
(введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, -наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, -наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, -наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Умысел на мошенничество должно возникнуть перед строительством дома, а это сложно доказать, поэтому по остаточному признаку поведения виновного «равно воспрепятствование исполнению решения суда», как установлено в ст. 315 УК РФ

Уголовное дело не возбудят. Если ООО ведет кукую-то хозяйственную деятельность, то узнайте у приставов наложен ли арест на счета. Если не наложен, то напишите такое заявление.

ЕСли инициируете банкротство, то можно привлечь Генерального директора и учредителей к субсидиарной ответственности (ст.56 ГК РФ), если есть время, деньги (надо оплачивать услуги арбитражного управляющего) и желание наказать.

Уголовное дело возбудят вряд ли, именно будут отписки, поэтому на крючке фирма не будет. Правоохранительным органам, если дело не возбудят, эта фирма не нужна будет. Знаете сколько таких «легальных мошенников» у нас в стране, никаких правоохранительных органов на них не хватит.

По поводу арестов: добросовестные и хорошо работающие приставы это делают без заявления взыскателя — это их работа. При своевременной и грамотной работе пристава, взыскателю ничего делать не нужно, только написать первое заявление о принятии исполнительного листа к исполнению. Если пристав, мягко говоря, не торопится работать, вот тогда желательно дополнительно «подстегивать» его заявлениями:

  • заявление об аресте счетов (розыске счетов);
  • заявление об аресте имущества (розыске имущества);
  • заявление о предоставлении информации о проделанной работе и т.д.

Чем чаще будете навещать пристава, тем лучше.

Вопрос уже так стоит: можно ли привлечь к ответственности учредителей первого ООО, имели ли они право реорганизовываться, зная такое решение суда в мою пользу?

Александр! Тогда остается банкротство и привлечение к субсидиарной ответственности со всеми вытекающими отсюда последствиями. При желании и грамотном юристе, все можно сделать. Но это довольно длительная процедура.

А насчет «фирмы-пустышки», не забегайте вперед. Бывают случаи, что и на такую фирму деньги «сваливаются» на счет. Так или иначе они работают, понятно что указывают другие реквизиты, но все бывает, могут как-нибудь указать и нужные Вам реквизиты. Пусть будет арест.

А если честно, Вам нужно нанять юриста очно, чтобы «разрулить» ситуацию, если сумма долга для Вас существенная. Можно конечно успокоиться и не тратить нервы, решать Вам, если Вы готовы это принять.

Перспектива, положа руку на сердце, если так как Вы описываете, практически нулевая. У Вас уже год все длится, а я знаю массу примеров, когда подобные дела ведутся годами, оканчиваются и вновь возбуждаются по нескольку раз. Я считаю так, нужно успокоиться и принять эту ситуацию, но дело пусть идет своим чередом, мало ли что-то изменится. Желаю всего хорошего!

Из ст. 53 закона «об ооо» следует, что учредители присоединяемого юрлица становятся учредителями присоединяющего.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, «учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица». Вот он этот случай: «если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам» — та же статья ГК РФ.

С момента регистрации присоединения учредители присоединившего юрлица, по общему правилу, не отвечают за долги этого юрлица, в том числе перешедшие к нему в результате правопреемства, кроме случая, указанного выше, и более точно регулируемого в законе «о несостоятельности (банкротстве)».

Если долг составляет 100 тыс. рублей и более, Вы как кредитор можете начать банкротство — п. 2 ст. 33 закона «о несостоятельности (банкростве)».

В соответствии с п. 4 ст. 10 закона «о несостоятельности (банкростве)», если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц (к ним относятся учредители, директор и другие лица), такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (то есть отвечают дополнительно всем своим имуществом).

Вина контролирующих лиц презюмируется: «Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения… этим лицом (контролирующим, в смысле) или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника» (та же статья). Совершением сделок действия, приведшие к банкротству, не ограничиваются, поэтому присоединение за которое голосовали учредители, к лицу не имеющему средств — также действия, приведшие к банкротству. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно (п. 4 ст. 10 закона «о несостоятельности (банкротстве)»).

Причем, даже если учредители присоединяемого юрлица впоследствии вышли из присоединяющего общества путем подачи соответствующего заявления, риск привлечения их к ответственности остается, потому как в соответствии со ст. 3 закона «о несостоятельности (банкротстве)», контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Учитывая, что положения статьи 10 в текущем году расширили субсидиарную ответственность контролирующих лиц, взыскание с них сложно, но реально.

Касательно уголовной ответственности. Смысл привлечения, помимо судимости у причинителей вреда, — возможность предъявления в уголовном процессе гражданского иска к обвиняемому о возмещении ущерба.

Квалификация рассматриваемых действий директора или учредителей как состава преступления, предусмотренного той или иной статьей УК РФ — сложное занятие и обязанность по квалификации — работа следствия, а не Ваша. Поэтому, можете составить заявление, описав события, с просьбой привлечь к уголовной ответственности (по какой статье — задача следствия), самоограничиваться статьями не следует. В случае получения постановления об отказе, уже дальше те или иные действия попытаться самостоятельно квалифицировать и подать жалобу в суд на это постановление органа следствия.

Привлечение к ответственности директора по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) осложнено тем, у него для квалификации по этой статье должна быть корыстная цель — стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). А тут деньги за договор передавались юрлицу.

Юрлицо нельзя привлечь к уголовной ответственности вообще, к такому виду ответственности можно привлечь только физлицо: директора или учредителя, если последний представительствовал от имени юрлица, что встречается очень редко.

Кроме того, следствию предстоит доказать, что умысел (не возвращать деньги за брак) имел место до их получения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). То же самое касается и ст. 159.4 УК РФ — мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере. предпринимательской деятельности.

Есть бОльшие шансы привлечения и директора, и учредителей по ч. 2 этой статьи — мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, если имущество (включая деньги) было выведено из юрлица в пользу директора и (или) учредителей или проследовавшее к присоединяющему юрлицу по передаточному акту, составляемому при реорганизации, и впоследствии также было выведено в их пользу.

Кроме того, согласно п. 8 указанного ППВС, «в случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по статье 173 УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением, имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный статьей 173 УК РФ).
Исходя из примечания к статье 169 УК РФ крупным ущербом в статье 173 УК РФ признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.»

Чуть больше к рассматриваемой ситуации относится состав ч. 2 ст. 160 УК РФ — присвоение или растрата, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с п. 18 ППВС, противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Больше относится потому, что тут не нужно устанавливать умысел, возникший до заключения с Вами договора. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Однако и тут нужно будет установить, что имущество (деньги) выведено из юрлица к учредителям или директору.

Также сюда может подойти и состав ст. 165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (больше 250 000 рублей — примечание к ст. 158 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц (п. 16 ППВС).

Кроме того, указанные действия можно квалифицировать по ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение коммерческой организацей вступивших в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению. По этой статье к ответственности привлекает дознаватель службы судебных приставов, в случае, если требования судебного пристава об исполнении решения, направленные присоединившему юрлицу, не будут исполнены, а также это юрлицо неоднократно предупреждено об ответственности приставом (как правило приставы направляют такие предупреждения). До привлечения к ответственности по этой статье сначала привлекают к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Субъектом ответственности по обеим статьям является директор. Привлечение к ответственности по статье 315 УК РФ, в отличии от вышеизложенных, не влечет права на предъявление в уголовном процессе гражданского иска к обвиняемому о возмещении ущерба.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Смотрите еще:

  • Министерство здравоохранения приказ 179 Приказ Минздрава России от 5 сентября 2013 г. Приказ, Минздрав России, 05 сентября 2013 В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» […]
  • Кбк земельного налога для ип 2014 КБК по земельному налогу Статьи по теме КБК по земельному налогу для организаций в 2016 году Про все изменения по УСН читайте в журнале «Упрощенка». На нашем сайте вы можете оформить подписку с хорошей скидкой. КБК по земельному […]
  • Иск ленинград Организация ООО "ИСК "ЛЕНИНГРАД" Состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства: с 10.08.2017 как микропредприятие Специальные налоговые режимы: упрощенная система налогообложения (УСН) Юридический адрес: 196105, […]
  • Российское гражданство родителям Может ли ребенок дать российское гражданство родителям? может ли ребенок которй у него российское гражданство дать российское гражданство маме? 19 Декабря 2013, 22:10 яссер, г. Москва Уточнение клиента У мамы ест вид на жительство 19 […]
  • Правила возмещения вреда причиняемого транспортными средствами Приложение. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа Ревда Приложениек […]
  • 197 закон московской области Закон Московской области от 22 июля 2005 г. N 197/2005-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 13 июля 2005 г. N 17/147-П) (с […]
  • Приказы мвд рк об овд Приказы мвд рк об овд В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к […]
  • Закон чувашской республики 22 от 23072003 Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (с изменениями и дополнениями) Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в […]