Третейские суды кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф01-3395/16 по делу N А28-3623/2016 (ключевые темы: третейский суд — заявление о выдаче исполнительного листа — принудительное исполнение решения третейского суда — договор поставки — основания для отказа в выдаче исполнительного листа)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствии участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика —

федерального государственного унитарного предприятия

«Сельскохозяйственное Предприятие «Нива»

федеральной службы исполнения наказаний»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2016,

принятое судьей Вычугжаниным Р.А.,

по делу N А28-3623/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

(ИНН: 4345323296, ОГРН: 1124345003640)

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию

«Сельскохозяйственное Предприятие «Нива»

федеральной службы исполнения наказаний»

(ИНН: 4306002073, ОГРН: 1135260011006)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юстиция»

от 14.03.2016 по делу N 18.02.2016

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее — общество «Горизонт»; взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юстиция» (далее — Третейский суд), принятого 14.03.2016 по делу N 18.02.2016 по иску общества «Горизонт» к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное Предприятие «Нива» федеральной службы исполнения наказаний» (далее — предприятие «Нива»; должник) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.09.2015 N 24 (далее — договор поставки) в размере 301 000 рублей, 555 579 рублей неустойки, начисленной с 20.09.2015 по 08.02.2016, 24 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 42 829 рублей расходов по оплате третейского сбора.

Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определением от 06.06.2016 удовлетворил заявление общества «Горизонт», выдав последнему исполнительный лист.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприятие «Нива» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.06.2016 и отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

По мнению заявителя, предприятие «Нива» по вине Третейского суда не обладало информацией о наличии в материалах дела новых доказательств о причинении взыскателю убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора поставки, и не могло представить на них свои возражения; удовлетворив исковые требования общества «Горизонт» и, снизив размер неустойки до суммы 434 144 рублей, приняв во внимание дополнительные доказательства взыскателя по делу, Третейский суд нарушил основополагающие принципы российского права, закрепленные в статье 19 Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации (далее — Закон о третейских судах).

В письменных возражениях на жалобу взыскатель не согласился с доводами должника и попросил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспоренного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Третейский суд решением от 14.03.2016 по делу N 18.02.2016 взыскал с предприятия «Нива» в пользу общества «Горизонт» задолженность в размере 301 000 рублей по договору поставки, неустойку в сумме 434 144 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей и 42 829 рублей по уплате третейского сбора. Решение является окончательным и обязательным, не может быть оспорено.

Предприятие «Нива» добровольно не исполнило указанное решение Третейского суда, что послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В статье 239 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Одним из оснований к отказу в выдаче исполнительного листа является то, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок образования и деятельности третейских судов регулируется Законом о третейских судах.

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18 Закона о третейских судах).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, сославшись на пункт 9.6 договора поставки от 07.09.2015 N 24, где указано, что рассмотрение споров между сторонами осуществляется Третейским судом на основе письменных материалов, предоставленных сторонами, без проведения устного слушания и вызова сторон, и пришел к выводу, что в третейской оговорке стороны самостоятельно установили порядок третейского разбирательства — без проведения устного слушания и вызова сторон, который не предполагает необходимости доведения самим Третейским судом до стороны возражений, поступивших от другой стороны до начала судебного заседания.

Суд округа не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой.

Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов (статья 27 Закона о третейских судах).

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом другой стороне.

В соответствии со статьей 4 Закона о третейских судах, документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов.

Аналогичные правила предусмотрены и Положением о постоянно действующем третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью «Юстиция» (глава 11 статья 3 Положения).

Из анализа указанных норм права следует, что Третейский суд должен был обеспечить каждую из сторон равными возможностями для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. С учетом условий арбитражной оговорки и пункта 3 статьи 27 Закона о третейских судах в обязанность Третейского суда входило направление каждой из сторон всех документов и иных материалов, а также любой иной информации, которые предоставляются Третейскому суду одной из сторон.

Установление незамкнутого перечня источников информации имеет целью обеспечить реализацию общего принципа, установленного в части 1 статьи 27 Закона о третейских судах. При этом стороны могут изменить данное правило своим соглашением, определив, например, что все документы и иные материалы, а также любую информацию, относящуюся к предмету спора, стороны передают друг другу, а также представляют третейскому суду самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, Третейский суд не высылал копий материалов дела сторонам, чем лишил предприятие «Нива» возможности ознакомления с представленными обществом «Горизонт» новыми доказательствами и защиты своих прав, и законных интересов.

Вывод государственного суда о том, что должник не представил арбитражному суду доказательств о том, что он не имел возможности ознакомиться с материалами третейского дела, не согласуется с условием третейской оговорки (пункту 9.6 договора поставки) и пунктом 3 статьи 27 Закона о третейских судах. В связи с этим, определение арбитражного суда следует отменить, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства, поэтому, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 289, 290 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2016 по делу N А28-3623/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юстиция» от 14.03.2016 по делу N 18.02.2016 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третейский суд Вятской ТПП «вливается» в МКАС

Руководство Третейского суда при Вятской ТПП обсудили его дальнейшую судьбу.

Наличие Третейского суда говорит о цивилизованности, развитости бизнес-сообщества. Решение спорных вопросов при помощи третейского суда — это общемировая практика. Во всем мире третейские суды созданы при Торгово-промышленных палатах. И только в России повсеместное распространение «карманных» судов привило к справедливому решению правительства — закону «Об арбитраже». Именно этот закон направлен на уничтожение третейских судов, которые ведут неправомерную деятельность, в том числе и участвуют в «переделах» собственности.

Третейский суд при Вятской ТПП существует уже свыше 20 лет, за это время он зарекомендовал себя как честный и цивилизованный метод урегулирования споров, наработан высокий опыт у судей, он получил признание у коллег из уполномоченных судов. Вятская ТПП вышла с предложением в ТПП РФ о сохранности Третейского суда в Кировской области. И такое решение было найдено — это учреждение регионального отделения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС), который действует при Торгово-промышленной палате России.

МКАС — это самостоятельное арбитражное учреждение (третейский суд), являющееся частью правового института международного коммерческого арбитража. Осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». Является преемником Внешнеторговой арбитражной комиссии, образованной при Всесоюзной торговой палате в 1932 году.

Как отметили специалисты, документы в Третейский суд Вятской ТПП будут приниматься еще до 1 сентября. Далее работа суда продолжится уже в составе МКАСа.

Приговор «карманным» судам

К концу 2017 года третейское правосудие в России пройдет перезагрузку. Проводимая Минюстом реформа призвана очистить рынок от так называемых «карманных» судов и повысить доверие к альтернативным механизмам урегулирования хозяйственных споров. Что ждет альтернативное судопроизводство в стране и в Кировской области в частности – разбирались «БН».

Обжалованию не подлежит
Наличие третейского суда говорит о цивилизованности, развитости бизнес-сообщества. Решение спорных вопросов при помощи третейского суда – это общемировая практика. У этого вида правосудия, по оценкам экспертов, есть очевидные плюсы.
«Основное отличие этой системы от государственных судов в том, что решение третейского суда нельзя обжаловать, – рассказал в интервью «Известиям» президент Союза третейских судов Алексей Кравцов. – Госсуды идут долго, потому что можно обжаловать любое решение. Вторая сторона просто затягивает процесс, и суд может идти годами. В третейском суде исполнительный лист выдается уже через полтора месяца после подачи иска. Считайте, что это зачастую до 10 раз быстрее, чем государственный суд».

Нашли лазейки
В России до недавнего времени действующий третейский суд мог создать любой желающий, достаточно было уведомить об этом государственный арбитраж. К примеру, только в Петербурге и Ленобласти было зарегистрировано больше 200 таких судов, сообщает Dp.ru.
К чему это многообразие привело? Третейские суды начали довольно вольготно трактовать положение о третейском законодательстве. Страна переживала сложнейший период передела собственности, приватизации и других серьезных экономических процессов. И недобросовестные предприниматели, которые внимательно вчитывались в положение о третейских судах, нашли лазейку в законе. Суть ее в том, что две стороны договаривались произвести передел собственности (не важно – на заводе ли, в колхозе). Однако сделку требовалось узаконить. И руководители двух предприятий подавали заявления (один против другого) в третейский суд. Судьи собирались и выносили решение. Очевидное решение.
Привлекательной особенностью третейского разбирательства, исходя из законов того времени, было то, что спор не подлежал пересмотру. Решение третейского суда сразу же вступало в силу. К сожалению, как рассказал «БН» один бизнесмен, пожелавший остаться анонимным, такие примеры были и в Кирове.
Очевидно, что механизмы исполнения любого закона пристально анализируются. О подобных недобросовестных сделках стало известно на высшем уровне. И третейское правосудие в России подверглось перезагрузке.
Не получится ли растерять тот положительный опыт третейского судопроизводства, наработанный годами? Не попадут ли под общую «метлу» добросовестные суды? Как говорится, не выплеснуть бы ребенка вместе с водой.

Не изобретать велосипед
Между тем, есть проверенная временем международная практика – третейские суды при торгово-промышленных палатах. Самый известный и авторитетный из них – Стокгольм­ский арбитраж при торговой палате Стокгольма, с 1970-х годов рассмат­ривающий международные споры гражданско-правового характера. Кроме того, это Лондонский международный арбитражный суд при Лондонской торгово-промышленной палате и Международный коммерчес­кий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ, признанный как отечественными, так и зарубежными предпринимателями.
В Кировской области с апреля 1993 года действует Третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате. Все это время он успешно разрешает экономические споры между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Вятская ТПП вышла с предложением в ТПП РФ о сохраннос­ти Третейского суда в Кировской области. И такое решение было найдено – это учреждение регионального отделения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС), который действует при Торгово-промышленной палате России.
Отметим, что документы в Третейский суд Вятской ТПП будут приниматься еще до 1 сентября. Далее работа суда продолжится уже в составе МКАСа.
Впрочем, есть один нюанс: тарифы, установленные в качестве третейских сборов Третейского суда при Вятской ТПП, несколько ниже, чем в государственном суде. А с вхождением в состав МКАСа вятский малый и средний бизнес столичные расценки прос­то не «потянет». В любом случае этот вопрос требует внимания и обсуждения, поскольку Киров и Москва по доходам – две большие разницы.

Новеллы законодательства
Как рассказал «БН» Тахир Мамедов, председатель Третейского суда при ВТПП с 1998-го по 2010-й годы, вступление в силу изменений в законодательстве, регулирующего деятельность третейских судов в России, существенно изменило порядок отправления альтернативного правосудия по хозяйственным спорам.
Большинство ныне действующих третейских судов практически вынуждены прекратить свою деятельность, поскольку нововведениями предъявляются повышенные требования к арбитражному учреждению (так впредь в России называются третейские суды) по осуществлению их деятельности.
По словам Тахира Алиевича, главной новеллой законодательства является установление разрешительного порядка создания постоянно действующих арбитражных учреждений. Они теперь могут создаваться только при некоммерческих организациях на основании постановления правительства РФ о предоставлении некоммерческой организации, при которой создается такое учреждение, права на осуществление функций постоянного действующего арбитражного учреждения.
А получение такого разрешения сопряжено рядом формальных сложностей. С одной стороны, ранее существующий правовой режим деятельности негосударственных арбитражных институтов, который предоставлял максимальную свободу при учреждении, а также осуществлении деятельности третейских судов, позволял широкому распространению данного демократического способа разрешения хозяйственных споров. С другой стороны, подобная свобода породила множество негативных аспектов в деятельности альтернативных институтов рассмотрения споров, способствуя появлению не всегда компетентных профессионально и нередко ангажированных третейских судов.
Для устранения своеобразного вакуума, а также для создания условий по рассмотрению хозяйственных споров, Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ уже учредил в трех регионах свои отделения – в Ростове, Иркутске и Уфе. Эти арбитражные учреждения, организационно и методологически связанные со старейшим в России арбитражным институтом, будут выполнять в основном те же функции, что и третейские суды, ранее образованные при региональных торгово-промышленных палатах. В то же время у региональных отделений МКАС будет право рассматривать споры с участием иностранных резидентов.

Мнения

Николай Липатников, президент Союза «Вятская торгово-промышленная палата»:
– Решение спорных вопросов при помощи третейского суда – это общемировая практика. Во всем мире третейские суды созданы при Торгово-промышленных палатах. И только в России повсеместное распространение «карманных» судов привело к справедливому решению правительства – закону «Об арбитраже». Именно этот закон направлен на уничтожение третейских судов, которые ведут неправомерную деятельность, в том числе и участвуют в «переделах» собственности.
Третейский суд при Вятской ТПП существует уже свыше 20 лет, за это время он зарекомендовал себя как честный и цивилизованный метод урегулирования споров, наработан высокий опыт у судей, он получил признание у коллег из уполномоченных судов.

Анатолий Никитин, председатель Третейского суда при Союзе «Вятская торгово-промышленная палата»:
– По новым требованиям в арбитраже не менее 1/3 судей должны иметь ученую степень кандидата и доктора наук. Кроме того, не менее половины судей должны иметь, как минимум, 10-летний опыт рассмотрения гражданских споров. Мое личное мнение: эти требования введены с тем, чтобы в регионах не было третейских судов. Хотя я согласен, что помимо «карманных» есть еще и «криминальные» суды – когда бизнесмены используют третейское разбирательство для отмывания денег и т. д. И я понимаю озабоченность руководства страны необходимостью реформирования третейского правосудия.
Считаю, что создание отделения МКАС при Вятской ТПП – необходимое решение. Конечно, в дальнейшем в закон «Об арбитраже» могут внести новые коррективы. Но сегодня ни один ИП обращаться в третейский суд не будет: в МКАСе только регистрационный сбор 10 тыс. руб., а третейский сбор в 3–4 раза выше.

Тахир Мамедов, генеральный директор ГК «ПроБизнесКонсалтинг», председатель Третейского суда при ВТПП с 1998-го по 2010-й годы:
– Учреждение Международным коммерческим арбитражным судом своих филиалов в регионах России – своевременное и логичное решение. Годами накопленный опыт третейских судов при торгово-промышленных палатах будет использован, а потребность предпринимателей в данном способе разрешения хозяйственных споров будет удовлетворена на более высоком организационном, методологическом и профессиональном уровне. Вполне логично, если третейский суд при Вятской ТПП, который в течение многих лет является одним из лучших судов в системе ТПП РФ, реорганизуется в подразделение МКАС и будет продолжать свою деятельность. Это логично еще и потому, что развитие арбитражного (третейского) института прямо закреплено в законодательстве как полномочия Торгово-промышленной палаты.

Факты

С апреля 1993 г. действует Третейский суд при Вятской ТПП.

38 человек – состав суда. Из них:
9 человек – кандидаты наук по научным специальностям, входящим в перечень, утвержденный Приказом Минюста РФ от 14 октября 2016 г. N 236, среди них как научные работники, так и практикующие юристы,
6 человек – федеральные судьи в отставке, имеющие опыт разрешения гражданско-правовых споров в течение более 10 лет, подтвердившие намерение войти в состав третейских судей.
14 человек – судьи третейского суда при Вятской ТПП, имеющие опыт рассмотрения гражданско-правовых споров в течение более 10 лет.

От 3 до 10 лет – составляет стаж остальных судей третейского суда.

Третейский суд – суд для бизнеса!

Третейский суд сегодня, по мнению специалистов, представляет собой хорошую площадку для решения экономических споров.

Исторически сложилось так, что большинство споров между субъектами бизнеса не рассматривалось в государственных судах, а решалось посредством арбитража. И это вполне логично – разбирательство в обычных государственных инстанциях – удовольствие дорогое и достаточно длительное, а третейский суд дает возможность урегулировать разногласия в кратчайшие сроки, порой и вовсе без судопроизводства.

Об особенностях третейского судопроизводства мы беседуем с генеральным директором юридической компании АК «БЭСТ», юристом и председателем третейского суда Алексеем Чагаевым.

— На кого в первую очередь ориентирован третейский суд?
— Третейский суд — это независимый коммерческий арбитраж, поэтому сказать, что наша деятельность ориентирована на конкретные субъекты экономических правоотношений будет не правильно. В компетенцию суда входит рассмотрение споров между физическими лицами, ИП, юридическими лицами различных форм образования. Сейчас большую часть занимает рассмотрение споров между юридическими лицами, которые включили в свой договор третейскую оговорку.

— А если третейская оговорка отсутствует в договоре, на каких условиях к вам могут обратиться за разрешением спора?
— Если в условиях договора отсутствует третейская подсудность, то стороны подписывают соглашение о рассмотрении дела в третейском суде, и дело рассматривается в нем. Так же судебное разбирательство может быть перенесено из Арбитражного суда/суда общей юрисдикции в Третейский суд по обоюдному согласию сторон.

— Какие дела чаще всего рассматриваются у вас?
— Мы можем рассматривать любые дела в порядке искового производства, кроме тех, которые закон изымает из нашей подсудности. Пока к нам обращаются в основном за разрешение имущественных споров.

— Если говорить о финансовой стороне дела, куда выгодней обращаться спорящим сторонам: в третейский или государственный суд?
— Размер третейского сбора определяется самим судом. Я обобщал практику по третейским сборам в Кирове. Могу сказать, что во многих судах третейское разбирательство – это финансово емкое занятие для сторон. На мой взгляд, по затратной части третейское судопроизводство не должно отличаться от арбитражного или судов общей юрисдикции. Поэтому наши ставки абсолютно

тождественны ставкам государственной пошлины. Обращаясь в третейский суд АК «БЭСТ», стороны абсолютно ни в чем не проигрывают.

— Третейский суд не является государственным судебным органом. Какую юридическую силу имеют его решения?
— Решение третейского суда обладает той же силой,что и решение арбитражного или районного. Оно выглядит и оформляется точно так же, как решение государственного суда. Содержание идентично содержанию решения государственного.

Решение третейского суда может быть обжаловано в арбитраже, если договор содержит третейскую оговорку, в которой не указано, что решение окончательно и обжалованию не подлежит. Если третейская оговорка содержит указание на то, что решение третейского суда окончательно и обжалованию не подлежит, то оно вступает в законную силу в день вынесения.

Решение суда обязательно для сторон договора. Оно исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По решению суда сторона, выигравшая спор, получает исполнительный лист. Исполнительный лист требуется, если проигравшая сторона в добровольном порядке не исполняет решение третейского суда.

— Перечислите кратко достоинства Третейского суда перед Государственным арбитражным судом.
— Обращение в третейский суд имеет следующие основные плюсы: + полная конфиденциальность и сохранение коммерческой тайны гарантируются Законом; + споры рассматриваются в срок от 2 до 14 дней; + сумма третейского сбора в целом ниже государственной пошлины, установленной в арбитражном суде/суде общей юрисдикции; + судебные расходы и издержки, в том числе, и на представителей, возмещаются полностью; + рассмотрение споров происходит в Кирове вне зависимости от местонахождения ответчика; + стороны имеют возможность самостоятельно выбирать судей, а так же согласовывать дату и время рассмотрения спора.

— Насколько распространено сегодня среди кировчан для решения какого-то спора обращаться в третейский суд?
— Пока загруженность у нас не такая большая. Но по сравнению с тем, что было совсем недавно, качественный и количественный рост ощущается. Дел становится больше, они более крупные и интересные. Дело в том, что даже опытные юристы зачастую не до конца понимают, что же такое третейское судопроизводство. Многие традиционно привыкли работать в рамках двухэлементной судебной системы и упускают из виду иные возможности. А ситуация такова, что вопрос о третейском судопроизводстве может быть решен не на стадии возникновения спора, а гораздо раньше – на стадии заключения сделки: в договоре между сторонами заранее оговаривается, что все споры по условиям данного договора разрешаются в конкретном третейском суде.

— Что, на Ваш взгляд, нужно сделать, чтобы люди активнее шли к третейским судьям?
— Необходима разъяснительная работа, в том числе и пропагандистская, если хотите. По нашим расчетам, 80% юристов не знают о деятельности третейских судов и о результатах их работы. Не говоря уже о простых гражданах. Практика показывает, что все, кто узнают о преимуществах третейского суда, практически никогда больше в государственные инстанции при решении экономических вопросов не обращаются. Так что, чем больше людей будет знать об эффективности работы третейского суда, тем активнее они будут обращаться к этому институту.

— Таким образом, будущее за третейским судом как за наиболее комфортным и высокоэффективным инструментом решения экономических споров?
— Уверен, что да. Включение третейской оговорки в тексты договоров с контрагентами — это как страховка для бизнеса, но бесплатная. Наш третейский суд открыт для беспристрастного и эффективного сотрудничества с государственными структурами, представителями крупного, среднего и малого бизнеса региона, а также частными лицами. Стоит один раз предпринимателю или его юристу провести процесс у нас, как чаще всего в договорах начинает появляться та самая нужная третейская оговорка суда. Причина проста: третейский суд – суд для бизнеса!

— Со спорами по каким вопросам сегодня можно обратиться к вам?
— Практически по любым. Мы рассматриваем дела:
— поставки, дарения (мены) и бартера;
— аренды (найма) жилых и нежилых помещений;
— договоров инвестирования в долевое строительство;
— подряда, в том числе – строительного;
— перевозки и экспедиции;
— оказания услуг;
— оценки недвижимого имущества;
— доверительного управления имуществом;
— простого товарищества;
— лизинга;
— сервитута и определения границ земельных участков;
— займа и кредита;
— хранения;
— поручения, комиссии, агентирования;
— залога, задатка, штрафа, неустойки;
а также иных видов договоров.

По вопросам сотрудничества, включения третейской оговорки и рассмотрения споров в постоянно действующем третейском суде при ООО АК «БЭСТ» обращайтесь по телефону: (8332) 44-66-86

Третейский суд

От античности до наших дней. Несмотря на многовековую историю, третейские суды по-прежнему остаются одной из форм правосудия, которая весьма популярна на Западе. Разрешение деловых споров вне судов общей юрисдикции практикуется и в нашей стране. Какие перемены в недалеком будущем ждут третейское судопроизводство — сегодня обсудили в Кирове.

Третейские разбирательства в Кирове ведутся с 93-го года. С момента создания при вятской торгово-промышленной палате одного из первых в стране судов. Его деятельность и недавний юбилей послужили поводами для проведения научно-практической конференции, на которую были приглашены судьи, юристы и студенты профильных вузов.

ДЕНИС ТИМШИН, СТУДЕНТ 4-ГО КУРСА МГЮА: «Существует тенденция, что предприниматели все чаще обращаются в третейские суды. Мне кажется у них больше преимуществ, чем у государственных».

Независимость, беспристрастность и конфиденциальность. И это не считая быстроты и сравнительно небольших издержек при третейском процессе. Вот только спорящие стороны предпочитают, почему то решать конфликты в судебных тяжбах. За прошлый год третейский суд при ВТПП рассмотрел лишь 31 дело. Все завязаны на нарушении договорных отношениях в разных сферах экономики.

АНАТОЛИЙ НИКИТИН, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ВТПП: «Оказал услугу, но не качественно или несвоевременно. Дела вот такого характера. Недавно суд даже принял решение в пользу физического лица».

По экспертным оценкам, на сегодняшний день в России насчитывается около двух тысяч третейских судов. Сокращение их числа должно стать прямым следствием нового и качественного развития данной формы судопроизводства в стране. Об этом говорил Владимир Путин, выступая в декабре перед федеральном собранием. Сейчас разрабатывается целый комплекс мер по реализации президентского тезиса.

ВЛАДИМИР УСТЮЖАНИНОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА: «Председатель арбитражного суда России считает, что ограничение позволит избавиться от «карманных» судов. Третейские дела должны рассматриваться при торгово-промышленных палатах».

Детально концепция развития института третейских судов должна быть проработана к середине лета. Прислушиваться разработчики будут и к мнениям из регионов. Поэтому, основной задачей конференции было обобщить все предложения и направить их в правительственную комиссию.

ГТРК Вятка — все новости Кирова и Кировской области в одном месте!

Смотрите еще:

  • Федеральный закон об оружии ст 2 Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 10 июля 2018 года Одобрен Советом Федерации 13 июля 2018 года Внести в […]
  • Приказ минюст 199 Приказ Министерства юстиции РФ от 31 августа 2016 г. N 199 "О внесении изменения в приказ Минюста России от 30 июня 2016 г. N 155 "Об утверждении порядка заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств […]
  • Детские пособия в 2014 ежемесячные Размер детских пособий в 2015 и 2016 году Помощь семьям с детьми, защита материнства и детства — одно из приоритетных направлений социальной политики, проводимой правительством Российской Федерации с 2006 года. На протяжении […]
  • Можно ли использовать материнский капитал не дожидаясь 3 лет На что можно потратить материнский капитал в 2018 году до 3 лет? Раньше семьям разрешалось расходовать средства материнского капитала (МСК), не дожидаясь исполнения ребенку 3 лет, только на погашение кредитных обязательств, связанных […]
  • Федеральный закон о аэс Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ"Об использовании атомной энергии" С изменениями и дополнениями от: 10 […]
  • Приказ минтруда 46 Приказ Минтруда России от 28 декабря 2017 г. №888н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ПОКАЗАНИЙ И ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВАЛИДОВ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ РЕАБИЛИТАЦИИ В соответствии с подпунктом5.2.107 Положения о Министерстве труда и […]
  • Закон 30-оз хмао Закон Ханты-Мансийского АО - Югры от 26 февраля 2006 г. N 30-оз "О социальной поддержке обучающихся муниципальных общеобразовательных организаций и частных общеобразовательных организаций, имеющих государственную аккредитацию, […]
  • Приказ об рсчс Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с изменениями и дополнениями) Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N […]