Статья 291 ч 3 ук рф

Дача взятки должностному лицу

Содержание

Уголовный Кодекс РФ предусматривает ответственность за получение и дачу взятки должностному лицу. Какое наказание за данное деяние грозит человеку рассмотрим в данной статье.

Понятие дачи взятки должностному лицу

Под дачей взятки понимается действие, предполагающее за собой незаконное вручение материальных ценностей должностному лицу. Происходить это может лично, либо за счет применения 3-го лица, то есть посредника.

За дачу взятки каждая сторона этого преступления несет ответственность.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с дачей взятки, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Ответственность за дачу взятки должностному лицу по ст. 291 УК РФ

Данное преступление является уголовно наказуемым и влечет ответственность на основании ст. 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу при исполнении через посредника или самому — это уголовно наказуемое деяние, за которое уплачивается штраф в сумме от 15-кратной до 90-кратной по отношению к взятке. Либо осуждением на срок от 2-х до 12-ти лет, в зависимости от обстоятельств деяния и размеров суммы взятки.

Отягчающими обстоятельствами являются:

  • существенный размер взятки;
  • дача ее должностному лицу за то, чтобы он заведомо совершил противозаконные действия (бездействие).

В данных случаях наказание за это преступление будет намного серьезнее.

Взятка должностному лицу считается совершенной во время получения взяткополучателем хоть какой-то части материальных ценностей от взяткодателя либо через посредничество.

Уголовная ответственность за взятку должностному лицу наступает, начиная с 16-ти лет.

Наказание и срок за дачу взятки должностному лицу

Рассмотрим далее, сколько дают за взятку должностному лицу и каковы штрафные санкции по данному деянию. В зависимости от того, сколько денежных средств передал взяткодатель, и за что он уплатил, к нему могут быть использованы следующие санкции:

от 30-ти до 60-кратной суммы взятки

от 60-ти до 80- кратной суммы взятки *

от 70-ти до 90- кратной суммы взятки

Осуждение на срок + штраф

от пяти до 10-кратной суммы взятки

от пяти до 15-кратной суммы взятки

30-кратной суммы взятки **

от пяти до десяти лет

60-кратной суммы взятки **

от семи до двенадцати лет

70-кратной суммы взятки **

* Суд может дать еще и дополнительный вид наказания — лишить права работать в определенной сфере.

** Штрафные санкции в указанном размере выплачивают обязательно, если нарушителя осуждают на определенный срок, в остальном судья может ограничиться лишением свободы.

Дача взятки сотруднику ГИБДД

В РФ ежедневно возникают ситуации, когда сделав правонарушение, автовладелец предлагает «решить дело сразу на месте», не доводя до судебного процесса. К сожалению, случаев дачи взятки инспектору ГИБДД много. Быть может потому, что только некоторые знают, чем на самом деле грозит дача взятки сотруднику ГИБДД?

Отличие части 3 статьи 291 от иных состоит в том, что гаишнику предлагается некоторая сумма денег за то, что он не станет оформлять протокол.

Важно! В статье о взятке имеется примечание, освобождающее от уголовной ответственности взяткодателя, если автовладелец добровольно сообщит после совершения нарушения о даче взятки в соответствующий орган, а также будет способствовать активному раскрытию либо расследованию преступления. Возвращение суммы взятки не производится.

Если правоохранительные органы узнали о даче взятки раньше, чем о преступлении сообщил «взяткодатель», добровольным сообщением это уже не назовешь.

Кроме того, если автовладелец до передачи взятки уведомил соответствующие органы, и её передача осуществлялась под контролем с целью задержания с поличным лица, которое требовало взятку, то он освобождается от ответственности. В данном случае все средства возвращаются водителю.

Теперь, решив дать взятку полицейскому или сотруднику ГАИ, помните о том, что есть уголовная ответственность за данное деяние со всеми вытекающими последствиями. У ГИБДД есть свои способы по поимке взяткодателей.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

opravdaem.ru

Разъяснение положений ст. 291 УК РФ – дача взятки

Уважаемые граждане, помните, что дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) предусматривает уголовную ответственность.

По нормам Уголовного кодекса, под взяткой понимается получение должностным лицом любых государственных или муниципальных органов (взяткополучатель) вознаграждения в виде денежных средств, ценностей, материальных благ или же оказания услуг, за совершение оговорённых действий или же отказ от их совершения (бездействие) в пользу лица, предоставляющего это вознаграждение (взяткодатель).

Совершаемое за это вознаграждение действие или бездействие обязательно должно входить в служебную компетенцию должностного лица, а также может заключаться в покровительства или попустительства по службе, а также в оказании помощи при решении иных вопросов, не входящих в компетенцию взяткополучателя, но на принятие решений по которым он может повлиять.

Различают взятки и по их сумме, что имеет особое значение для квалификации преступления. Размер взятки определяется в рублях не только в случае, когда она дана или получена в виде наличных денег или платежей на счет, но и при передаче взяткополучателю ценных бумаг, материальных ценностей или оказании услуг. В УК РФ (примечание к ст. 290, действующее и для прочих «коррупционных» статей) различают:

  • Взятки в значительном размере, т.е. превышающие 25 тыс. рублей.
  • Взятки в крупном размере, т.е. более 150 тыс. рублей.
  • Взятки в особо крупном размере, т.е. превышающие 1 млн. рублей.

Вопреки распространенному заблуждению в спорах о том, какая сумма является взяткой, в законодательстве отсутствует минимальный размер взятки – по сути, взяткой может быть признана любая сумма, если взятка дана в виде денежных средств.

Согласно статьи 291 УК РФ, существует ответственность за дачу взятки сотруднику полиции. Ответственность определяется суммой взятки:

presnya.mos.ru

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. ДАЧА ВЗЯТКИ ст 291 УК РФ

Простой состав дачи взятки является преступлением небольшой тяжести, предусмотренный ст 291 УК РФ и выделен совместно с другими статьями о преступлениях против государственной власти и интересов государственной службы в отдельную главу УК РФ.
Диспозиция ст 291 УК РФ предполагает дачу взятки должностному лицу , иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника.
Одним из видов доказательства наличия – отсутствия умысла на дачу взятки являются показания лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого .
Своевременное обращение к адвокату по делам о даче взятки должностному лицу позволит оценить обстоятельства произошедшего события, выработать позицию и тактику защиты на стадии доследственной проверки, предварительного следствия, в суде, установить круг предполагаемых свидетелей, очевидцев события, с их согласия сможет опросить их, установить истинную картину произошедшего, ходатайствовать о проведении необходимых экспертиз и т.д., исключить возможность оказывания на подозреваемого морально-психологического давления со стороны правоохранительных органов с целью получения «угодных» им показаний и, таким образом, создать условия, при которых отпадут основания для привлечения лица к уголовной ответственности.
Простым составом дачи взятки является:
• Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника – ч 1 ст 291 УК РФ , относится к преступлениям небольшой тяжести и размер наказания предусмотрен до 2-х лет лишения свободы.
Квалифицированными составами дачи взятки являются:
• Дача взятки должностному лицу: в значительном размере – ч 2 ст 291 УК РФ , относится к преступлениям средней тяжести и размер наказания предусмотрен до 3-х лет лишения свободы.
• Дача взятки должностному лицу: за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) – ч 3 ст 291 УК РФ , относится к тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен до 8-ми лет лишения свободы.
• Дача взятки должностному лицу: если она совершена группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в крупном размере – ч 4 ст 291 УК РФ , относится к тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен до 10-ти лет лишения свободы.
• Дача взятки должностному лицу: если она совершена в особо крупном размере – ч 5 ст 291 УК РФ , относится к особо тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен до 12-ти лет лишения свободы.
Уголовный адвокат Кустовский Алексей Евгеньевич предоставит квалифицированную защиту виновному по делам о даче взятки на различных стадиях уголовного производства: на стадии доследственной проверки, предварительного следствия, в суде, на стадии обжалования приговора, выработает правильную и грамотную позицию по делу, обеспечит весь комплекс прав и законных интересов подозреваемого, что в дальнейшем может повлиять для подозреваемого как на размер наказания, так и на квалификацию вменяемого преступления, а иногда и на факт привлечения к уголовной ответственности .

Получить юридическую консультацию Вы можете в адвокатском офисе, записавшись предварительно по тел.: +7 (962) 980 — 69 — 45

В рамках оказания защиты виновному по уголовному делу, представления интересов потерпевшего, адвокат осуществляет следующий спектр услуг:
• устная и/или письменная консультация
• комплексное изучение обстоятельств и материалов дела
• проведение анализа сложившейся ситуации
• оценка перспективы дела на стадии предварительного следствия и на стадии судебного следствия
• посещение подзащитного в ИВС, СИЗО
• обсуждение и согласование с доверителем позиции по делу
• защита интересов доверителя на стадии предварительного следствия и в суде
• обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, иных постановлений
• обжалование приговора суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции
• защита интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции
• защита интересов доверителя в Верховном Суде РФ
• защита в суде при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Записаться на консультацию по уголовным делам о даче взятки должностному лицу можно по телефону: +7 (962) 980 — 69 — 45

mosadvkustovsky.ru

Приговор по статье 291 УК РФ (Дача взятки)

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы по части 3 статьи 291 УК РФ (Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 сентября 2017 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Б.Н.В.,

при секретаре М.А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮАО г. Москвы С.И.В.,

подсудимого М. С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мандыча С.П. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Мандыч С.П. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения мероприятия по противодействию нелегальной миграции, 15.08.2017 примерно в 11 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, оперуполномоченным *** старшим лейтенантом полиции М., назначенным на указанную должность приказом начальника *** и действующим в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами № З-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции»; № 14-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной дея-тельности», должностным регламентом, утвержденным 24.03.2014 начальником ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому М. будучи оперуполномоченным обязан: осуществлять оперативно — розыскную деятельность в соответствии с федеральным законодательством; проводить проверочные мероприятия; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; проводить оперативно — розыскные и профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение, выявление преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности, предварительное следствие по которым обязательно по курируемой линии работы и на объектах, находящихся в оперативном обслуживании отделения ОРЧ; принимать участие в проведении в установленном порядке специальных операций и оперативно-профилактических мероприятий по вопросам деятельности ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; уведомлять начальника ОРЧ о фактах склонения его к совершению коррупционных правонарушений; реализовывать иные полномочия, отнесенные к компетенции ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, то есть являвшимся должностным лицом при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, на территории *** по адресу: *** в действиях О. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации», а в действиях индивидуального предпринимателя М. ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

15.08.2017 в ходе проведения мероприятия по противодействию нелегальной миграции по адресу: *** индивидуальный предприниматель Мандыч С.П., осознававший о реальном наличии нарушений в его деятельности, выявленных сотрудником полиции М. а также что данное нарушение в дальнейшем может повлечь при-влечение к административной ответственности и наложение административного штрафа, находясь по указанному адресу примерно в 11 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, предложил оперуполномоченному М. денежные средства в качестве взятки в размере *** рублей за не составление административного материала в отношении *** и, как следствие, за не привлечение указанного индивидуального предпринимателя в дальнейшем к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства», то есть за совершение М. заведомо незаконного бездействия. О данном факте оперуполномоченный М. незамедлительно сообщил посредством телефонной связи своему руководителю — начальнику *** подполковнику полиции Г.

Указанные обстоятельства явились поводом и основанием для проведения в отношении Мандыча С.П. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В ходе проведения, на основании постановления № 5215/6563с, указанного оперативно-розыскного мероприятия индивидуальный предприниматель Мандыч С.П., 15.08.2017 находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут, во избежание привлечения себя, как индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, передал оперуполномоченному *** М. действующему в рамках проводимого оперативно — розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 16 000 рублей за не составление административного материала в отношении *** и, как следствие, за не привлечение его, как индивидуального предпринимателя в дальнейшем к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, то есть за совершение М. заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый Мандыч С.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом по уголовным делам в Москве, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мандыч С.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Мандыча С.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что Мандыч С.П. не просто высказал намерение, а предпринял действие — лично передал сотруднику полиции денежные средства в размере *** М. являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было именно незаконное бездействие, поскольку Мандыч С.П. предложил М. вопреки интересам службы не предпринимать меры по установлению факта совершения административного правонарушения. Преступление было оконченным, поскольку, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то они должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мандыч С.П. совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Мандыч С.П. ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Мандыча С.П. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Мандыча С.П., считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, при этом не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Так, компакт-диск с содержащейся на нем информацией подлежат хранению при материалах дела.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств – денежных средств в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации преступного умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

Мандыча С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, а именно в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мандычу С.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Мандыча С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику.

Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.

Меру пресечения Мандычу С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство — компакт-диск с содержащейся на нем информацией, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Вещественные доказательства — денежные средства *** *** – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы по части 3 статьи 291 УК РФ (Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)». Уголовное дело рассмотрено в особом порядку уголовного судопроизводства.

advokat15ak.ru

Дача взятки — статья 291 УК РФ

Понятия, признаки уголовно-наказуемой дачи взятки.

В соответствии со ст. 290 УК РФ – дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу, либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. Данное преступление заключается в даче взятки должностному лицу. Такая передача может быть совершена лично или через посредника. Если взятка даётся через посредника, то такой посредник подлежит ответственности за пособничество в даче взятки.
Взятка имеет определение в виде денег, ценных бумаг, иных имущественных выгод.

Окончание преступления, когда дача взятки считается оконченной

Преступление будет считаться оконченным с момента получения взятки должностным лицом. Исходя из этого, если взятка была передана посреднику, отправлена по почте или переведена на финансовый счёт должностного лица, но ещё не была им принята, то действия злоумышленника будут квалифицироваться, как покушение на дачу взятки.
За дачу взятки, ответственности подлежит взяткодатель. Существует так же понятие ложный посредник – это лицо, обманным путем присвоившее себе деньги или иные ценности под видом передачи их должностному лицу в качестве взятки и оно так же подлежит ответственности.

Квалификация дачи взятки.

Существует два обстоятельство квалифицирующих данное преступление:
1) Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) и неоднократно. Неоднократность будет усматриваться, если взяткодатель передает несколько раз взятку одному и тому же лицу, либо передает взятку нескольким должностным лица за совершение ими разных действий в свою пользу.
2) Дача взятки лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). Это обстоятельство связано с повышенной ответственностью должностного лица, получившего взятку, за совершение преступных действий. В этом случае взяткодатель будет нести ответственность не только за дачу взятки, но и за подстрекательство должностного лица к совершению преступления. Так же необходимо доказать, что при передаче взятки должностному лицу, взяткодатель осознавал не только, что он дает взятку, но и что он дает взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий.

Основания для освобождения от уголовной ответственности.

Основания для освобождения от уголовной ответственности:
1) В случае если к взяткодателю было применено вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о даче взятки должностному лицу, а точнее должно быть сообщено органу, имеющему право возбудить уголовное дело (право возбуждать уголовное дело возложено на — суд, прокурора, следователя, орган дознания). Важно, что бы до такого сообщения вышеуказанные органы не знали о даче взятки;
2) В случае если взяткодатель активно способствовал раскрытию или расследованию преступления.
3) Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию или пресечению преступления и добровольно сообщило органу, наделенному правом возбуждать уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Применение к лицу вышеперечисленного является освобождением от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию. Поэтому взяткодатель не признается потерпевшим и ему не возвратят деньги и иные ценности, переданные должностному лицу в виде взятки. Они подлежат обращению в доход государства.

Ответственность за дачу взятки.

Ст. 291 УК РФ предусматривает следующие виды уголовной ответственности за данное преступление:
Ч.1 ст.291 УК РФ – штраф в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.
Ч.2 ст.291 УК РФ — штраф в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.
Ч.3 ст.291 УК РФ — штраф в размере от тридцатикратной шестидесятикратной суммы взятки, либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
Ч.4 ст.291 УК РФ — штраф в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
Ч.5 ст.291 УК РФ — штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки, либо лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Посредничество во взяточничестве регулируется ст. 291.1 УК РФ, за которое предусмотрены иные виды ответственности.

www.shemetov.ru

Смотрите еще:

  • Приказ министерства здравоохранения национальный календарь прививок Национальный календарь профилактических прививок Уже несколько лет подряд Министерство здравоохранения РФ утверждает специальный документ, в котором указываются категории граждан, подлежащие обязательной бесплатной вакцинации от […]
  • Технология правила снятия мерок Урок технологии: "Снятие мерок для построения чертежа фартука" Разделы: Технология Тема: “Снятие мерок для построения чертежа выкройки фартука” Время реализации занятия: 90 мин. Целесообразность использования медиапродукта на […]
  • Закон о 15 с пенсии Статья 16. Фиксированная выплата к страховой пенсии Статья 16 . Фиксированная выплата к страховой пенсии О размере фиксированной выплаты к страховой пенсии см. справку Информация об изменениях: Часть 1 изменена с 1 января 2018 г. - […]
  • Уралсиб страхование правила каско Правила компании УралСиб Правила страхования – это большой сложный документ. Чтобы Вы смогли легко в нем сориентироваться наши эксперты проанализировали каждый пункт, выписали главное и оценили лояльность правил к клиентам. Чем выше […]
  • Виза бельгия оформить Виза в Бельгию: для поездки россиянам потребуется оформление Шенгена Бельгия входит в состав Шенгенской зоны, поэтому для въезда туда россиянам нужно иметь действующую Шенгенскую визу. Ни одна туристическая фирма не имеет […]
  • Ст58 закона 212-фз Организация применяет УСН и пониженные тарифы для расчета страховых взносов согласно пп. "я.7" п. 8 части 1 ст. 58 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Более 90% выручки организации поступает от деятельности по коду ОКВЭД […]
  • Границы новосибирской области закон О внесении изменений в отдельные законы Новосибирской области, устанавливающие границы муниципальных образований Новосибирской области ЗАКОН НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О внесении изменений в отдельные законы Новосибирской области, […]
  • Приказ на установление лимита на сотовую связь Приказ о расходах на мобильную связь Образец приказа об установлении размера компенсации работникам ООО «Компания» расходов на мобильную связь Об установлении размера компенсации работникам ООО «Компания» расходов на мобильную […]