Постановление пленума о подготовке гражданских дел

Кубанское агентство судебной информации

«ГПК РФ в вопросах и ответах». Совместный проект кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета КубГУ и АНО «Кубанское агентство судебной информации»

Потапенко С.В., заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, Почетный работник судебной системы;

Зарубин А.В., судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, доцент;

Потапенко Н.С., директор АНО «Кубанское агентство судебной информации», кандидат юридических наук

Какова правовая природа и юридическое значение такой стадии гражданского процесса, как подготовка дела к судебному разбирательству?

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству приобрела новое значение и играет в настоящее время не менее важную, чем судебное разбирательство, роль, так как определяет не только своевременность, но и правильность движения гражданского дела и разрешения спора по существу .

В юридической литературе высказано мнение, что подготовка гражданского дела в обязательном порядке имеет место не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и рамках правоприменительного цикла по пересмотру судебных постановлений, не вступивших в законную силу – при пересмотре судебных постановлений в апелляционном порядке .

Стадия подготовки непосредственно следует за принятием заявления, т.е. возбуждением дела, и является обязательной по каждому делу, каким бы простым оно ни казалось. Средством достижения целей подготовки дела к судебному разбирательству — обеспечения своевременного и правильного его разрешения — выступает выполнение закрепленных в законе специфических задач этой стадии процесса путем совершения процессуальных подготовительных действий, конкретный выбор которых зависит от особенностей того или иного гражданского дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями) , судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК главной целью подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является обеспечение своевременного и правильного его разрешения. С учетом требований норм гражданского процессуального права все процессуальные подготовительные действия судьи и других участников судопроизводства через выполнение задач подготовки должны быть направлены на достижение целей данной стадии процесса.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения:

— в соответствии с ГПК РФ суды РФ вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных гл. 14 ГПК РФ;

— обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ);

— своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки;

— судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК , является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке .

Каким должно быть содержание определения о подготовке дела к судебному разбирательству и в каких случаях оно выносится?

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» после принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

Каким образом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может решить вопрос о том, какие именно обстоятельства будут иметь для данного дела юридическое значение?

С учетом того, что ч. 2 ст. 56 ГПК обязывает суд определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение (даже если стороны на какие-либо из них не ссылались), крайне важное для дальнейшего правильного разрешения спора значение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеет точное определение судьей круга юридически значимых для дела обстоятельств.

Круг юридически значимых для дела обстоятельств определяется прежде всего характером возникших между участниками спора правоотношений, регулируемых нормами материального права. Именно нормами материального права, которые суд должен будет применить в данном деле, устанавливается круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разрешении спора по существу.

Неправильное определение юридически значимых для дела обстоятельств очень часто приводит к тому, что не все лица, права которых непосредственно затрагиваются при разрешении спора, привлекаются к участию в деле, а это в свою очередь приводит к вынесению незаконного решения.

Что означает уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, как одна из задач подготовки дела к судебному разбирательству?

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Что суду следует иметь в виду при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела?

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» сказано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Аналогичные разъяснения даются ВС РФ и в других постановлениях, посвященных отдельным категориям дел. Например, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано: в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» , если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Может ли судья на стадии решения вопроса о принятии заявления разъединить два или несколько требований заявителя, либо этот вопрос может быть решен только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Вопрос о соединении или разъединении нескольких исковых требований судья вправе разрешить как на стадии принятия заявления в соответствии со ст. 134, 135 ГПК, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 151 ГПК.

Что представляет собой предварительное судебное заседание и какие действие могут быть совершены на данном этапе?

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично с извещением сторон (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Каковы особенности подготовительных действий судьи по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, а также недееспособных и ограниченно дееспособных?

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 52 ГПК РФ).

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ).

Судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства.

Возможно ли обеспечение иска в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству?

Пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» содержит следующее положение: поскольку ст. 139 ГПК допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований. С учетом требований ч. 3 ст. 140 ГПК судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.88 N 2 (ред. от 29.12.95) «О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ»
  • «Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993»,
  • М. «Юридическая литература», 1994

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.88 N 2 (ред. от 29.12.95) «О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ»

Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Как правило, суды Российской Федерации приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные главой 14 ГПК РСФСР.

Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству не проводится либо носит формальный характер. Это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, а также устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить своевременное и правильное их разрешение, и обязательна по всем гражданским делам.

2. Разъяснить, что задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются:

а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

б) определение характера правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

в) разрешение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле;

г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

Судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному разбирательству, если исковое заявление не отвечает требованиям ст. 126 ГПК. Это положение относится и к заявлениям, поданным органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями, а также прокурорами в интересах других лиц.

Если названные требования закона не были соблюдены при подаче заявления либо заявление не оплачено государственной пошлиной, судья в соответствии со ст. 130 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

Следует иметь в виду, что исковое заявление, первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, должно быть оплачено государственной пошлиной в размерах, установленных ст. 82 ГПК.

При рассмотрении заявлений об освобождении от уплаты в доход государства судебных расходов необходимо индивидуально подходить к определению материального положения сторон, учитывая требования ст. 81 ГПК РСФСР о возможности отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер этих расходов.

3. В соответствии со ст. 142 ГПК РСФСР судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести.

Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении производства по делу.

Подготовительные действия производятся и помимо тех, которые указаны в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость.

Вопросы о необходимости допроса свидетеля по месту его пребывания и осмотра на месте доказательств, указанных в ч. 1 ст. 179 ГПК РСФСР, судья разрешает единолично с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения соответствующих подготовительных действий; вопрос о производстве экспертизы судья разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в деле п. п. 6, 7, 9 ст. 142 ГПК.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

4. Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 30 ГПК (сторонам, кроме того, права, предусмотренные ст. ст. 34, 35 ГПК), а также выяснять мнение участвующих в деле лиц по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории дел, которые в силу ч. 3 ст. 6 ГПК могут быть рассмотрены как единолично, так и коллегиально.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19)

5. При опросе истца по существу исковых требований (п. 1 ст. 142 ГПК) судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения (ст. 128 ГПК).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

6. Вызов ответчика в соответствии с п. 2 ст. 142 ГПК должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. ст. 131, 132 ГПК).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 ГПК, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска (ст. 315 ГПК).

7. Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. При их опросе следует выяснять, не имеют ли они намерения заключить мировое соглашение. При достижении мирового соглашения его утверждение производится судом с соблюдением требований ч. 2 ст. 143 ГПК, о чем должно быть указано в протоколе отдельного процессуального действия, составленном с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 228 ГПК.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

8. В соответствии с п. 3 ст. 142 ГПК судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их права и обязанности в процессе, предусмотренные ст. ст. 30, 37, 38 ГПК.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

Учитывая, что применение ст. 39 ГПК является средством возмещения убытков, причиненных неправильным увольнением или переводом работника, и одновременно важным средством предупреждения нарушений законности по этой категории дел, рекомендовать судьям уже в ходе подготовки дела устанавливать то должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод, и разрешать вопрос о привлечении его к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика.

9. Если по иску о возмещении ущерба, причиненного работником предприятию, учреждению, организации, будут выявлены данные о неправомерных действиях или бездействии должностных лиц, способствовавших причинению ущерба, судья также должен разрешить вопрос о привлечении этих лиц к делу в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г. N 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями пленума от 27 июля 1983 г. N 4, от 20 декабря 1983 г. N 11, от 16 декабря 1986 г. N 5 и от 21 апреля 1987 г. N 3, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11.

10. В тех случаях, когда спор может быть рассмотрен товарищеским судом или передан на рассмотрение третейского суда в соответствии с Положением о товарищеских судах или Положением о третейском суде, судья обязан разъяснить сторонам их право обращения в товарищеский суд или заключения договора о передаче спора на разрешение третейского суда. Заключение сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда, а также вынесение решения по возникшему спору товарищеским судом в пределах его компетенции влечет за собой прекращение производства по делу (п. п. 6, 7 ст. 219 ГПК). Об указанных последствиях судья обязан предупредить истца и ответчика.

11. При обращении в суд органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций либо прокурора в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц судья привлекает их к участию в подготовке дела к судебному разбирательству.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

Пункт 12 — Исключен.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

13. Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, разъясняет порядок оформления полномочий представителей, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 46 ГПК (передачу дела в товарищеский или третейский суды, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения присужденного имущества и денег), должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку это связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.

По делам, затрагивающим интересы лиц, частично или полностью недееспособных, следует проверять наличие судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, а также полномочия их попечителей или опекунов (ст. 48 ГПК).

14. Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о производящемся деле и времени его разбирательства (п. 5 ст. 142 ГПК), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

Такими лицами могут являться как граждане, так и юридические лица, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками).

15. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства (ч. 3 ст. 50, п. 8 ст. 142 ГПК).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

16. Имея в виду, что показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, представляемые сторонами, должны иметь значение для дела, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами и свидетельскими показаниями.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

Принятие доказательств, не имеющих значения для дела (ст. 53 ГПК), а также использование данных, которые не могут являться средствами доказывания по возникшему спору (ст. 54 ГПК), недопустимо.

17. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

В частности, по делам:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

а) о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, — копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо (ст. 35 К ЗоТ), копия протокола заседания и постановления профсоюзного комитета о согласии на увольнение, справки о среднем заработке истца и об окладе должностного лица, если оно привлекается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19)

Абзац второй — Исключен.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19)

Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения.

По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, — выписки из штатных расписаний (до и после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые в соответствии со ст. 34 К ЗоТ могут создать для него преимущественное право на оставление на работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу; сведения о предупреждении работника об увольнении не менее, чем за 2 месяца;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

о восстановлении на работе лица, уволенного за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него договором или правилами внутреннего трудового распорядка, кроме доказательств, перечисленных в абзаце первом подпункта «а», — документы о применении мер дисциплинарного или общественного взыскания (копии приказов, решений товарищеского суда и т.п.), а также материалы, послужившие основанием для наложения этих взысканий (докладные записки, объяснения и т.п.).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

б) о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию или переведенных на другую работу, — копии приказов о принятии на работу, перемещениях и переводах, увольнении с работы, справка о среднем заработке истца (а в случае перевода — справки о заработке до и после перевода), об окладе должностного лица (если оно привлекается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК), заявление об увольнении;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19)

в) о возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации работником при исполнении им трудовых обязанностей, — должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, — копия договора о материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19)

г) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений:

о взыскании с родителей средств на содержание детей — копии свидетельств о рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба;

о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей — акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения отдела народного образования, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства;

об установлении отцовства — копии свидетельств о рождении детей, справки органов местного самоуправления о совместном проживании сторон, переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела;

д) по жилищным спорам:

о разделе жилой площади — копия лицевого счета, выписка из домовой книги, план жилого помещения и экспликация к нему;

о разделе пая между разведенными супругами в доме жилищно-строительного кооператива — документы, подтверждающие время вступления в кооператив, установленный размер и сумму выплаченного пая, состав совместно проживающих с пайщиком членов семьи, план квартиры, копии свидетельств о регистрации и расторжении брака.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19, от 29.12.95 N 9)

18. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (медицинскую, психиатрическую, химическую, бухгалтерскую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 7 ст. 142 ГПК). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 74 — 77 ГПК, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 74 ГПК на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла. Недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 56 ГК), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия (ст. 260 ГПК) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ст. 263 ГПК).

19. В случаях, не терпящих отлагательства, может производиться в порядке подготовки к судебному разбирательству осмотр на месте как письменных или вещественных доказательств, так и предмета спора (п. 9 ст. 142 ГПК).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

20. При направлении другим судам судебных поручений (п. 10 ст. 142 ГПК) необходимо иметь в виду следующее:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

а) право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

б) в порядке ст. 51 ГПК может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.

Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 59 ГПК, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

г) суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 126 ГПК;

д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии со ст. 51 ГПК, вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в зависимости от того, в каком порядке — единолично или коллегиально — рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19, от 29.12.95 N 9)

21. Поскольку ст. 133 ГПК допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки к судебному разбирательству.

22. Учитывая, что в силу ст. 57 ГПК обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст. ст. 57 — 59 ГПК).

Пункт 23 — Исключен.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.95 N 9)

24. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ч. 1 ст. 99 ГПК семидневного срока для проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Этот срок может быть продлен судьей до 20 дней только в исключительных случаях по делам особой сложности (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело и т.п.), кроме дел, указанных в ч. 2 ст. 99 ГПК.

Продлевая срок на подготовку к судебному разбирательству, судья обязан вынести мотивированное определение.

25. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не преграждают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений по вопросам обеспечения иска и определений об отказе в обеспечении доказательств, на которые может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. ст. 58, 139 ГПК).

26. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. N 48 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 5 апреля 1976 г. N 1 и от 20 декабря 1983 г. N 11.

Председатель
Верховного Суда РСФСР
Е.А.СМОЛЕНЦЕВ

Секретарь Пленума,
член Верховного Суда РСФСР
В.В.ДЕМИДОВ

Смотрите еще:

  • Вакансии в кемерово юрист Вакансии h Юристы, коллекторы, приставы в Кемерово и соседних городах Кемерово Юрист — от 15 000 р. Обязанности: ведение исполнительного производства,контроль за своевременным применением принудительных мер судебным приставом- […]
  • Как получить ходатайство Как написать ходатайство для получения квоты на РВП? Необходимо написать ходатайство от главы факультета в УФМС с целью выделения квоты на РВП иностранной студентке. Как оформить и есть ли шаблон для данного вида ходатайства? 18 […]
  • Консультация юриста в ханты-мансийске Консультация юриста в ханты-мансийске Ханты-Мансийск: услуги практикующих юристов (телефоны и адреса) Подробности Категория: Услуги частнопрактикующих юристов юрист услуги контакты КУЛЕБАКИН […]
  • Отзывы о независимой экспертизе после дтп Независимая экспертиза после ДТП Перейти на новый Общий форум Автор: Byrik [Москва] (---.telmos.ru) Дата: давно Господа, подскажите пожалуйста, стоит ли делать независимую экспертизу после ДТП (я - пострадавший), или положиться на […]
  • Расчет пенсии в мо рф Калькулятор военной пенсии с 1 января 2018 года по новой выслуге лет Расчет пенсии военнослужащих отличается от расчета пенсии обычных работников. Но благодаря калькулятору, приведенному ниже, вы сможете без проблем рассчитать свои […]
  • Общая теория собственности черкасов Черкасов Г.И. Общая теория собственности Скачивание файла Введите число с картинки: Поделись с друзьями! Комментарии Смотрите также Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности Капелюшников Р.И. Экономическая теория […]
  • Заявление от анны седых Обращения граждан Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской […]
  • Заявление о продлении срока принятия наследства Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства В семейном (гражданском) законодательстве определен срок, в течение которого наследники должны формально или фактически вступить в наследство. Этот срок составляет […]