Заявление о возмещении ущерба работодателю

Содержание статьи:

Заявление о возмещении ущерба работодателю

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника

В Кировский районный суд г. Омска
644015, г. Омск, ул. Суворова, 99

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «П…»
Место нахождения: г. Омск, ул. …, оф. 300, тел: …

Ответчик: П. И.,
Место жительства: г. Омск, ул. …, д. …, корп. …, кв. …
(отбывает наказание в ФКУ Исправительной колонии № 8
УФСИН России по Омской области, находящейся:
644035, г. Омск, Красноярский тракт, 64)

Цена иска: 70307, 45 рублей
госпошлина: 2310 рублей

Исковое заявление о возмещении ущерба,
причиненного умышленными действиями работника

01 июля 2011г. между ООО «П…» и П. И. был заключен договор, в соответствии с которым, П. И. обязался по заданию ООО «П…» (истца) оказывать обществу услуги.

Между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения. П. И. оказывал следующие услуги: потенциальным клиентам общества П. И. предлагал изготовление рекламного аудиоролика, прокат рекламного видеоролика на улицах, супермаркетах города Омска, принимал оплату за услуги, которая должна была вноситься в кассу истца, а клиенту должен был выдаваться приходный кассовый ордер и чек.

Однако в период 2011-2012г ответчик, действуя от имени истца, принимал от клиентов денежные средства, не внося их в кассу общества, присваивал их.

Истец обращался с заявлением в правоохранительные органы о проведении проверки на предмет выявления признаков состава преступления в действиях П. И. По указанному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В последнем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от … 2014г. констатируется, что «в действиях П. И. содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ, однако… срок давности за данное преступление составляет два года…».

Факт причинения истцу ущерба, причинно-следственная связь между действиями П. И. и причиненным истцу ущербом, а также размер ущерба установлены также в результате проведенной Обществом ревизии, оформленной Актом ревизии от . 12.2013г.

Согласно выводам, содержащимся в Акте ревизии, за период работы П. И. с 01.07.2011 года по 08.02.2012г. нанесен ущерб ООО «П…» в размере 74084 рубля, который подлежит возмещению ответчиком.

По заявлению самого П. И. в погашение задолженности перед ООО «П…» было удержано 3776,55 рублей…

Таким образом, как следует из Акта ревизии, «на момент проведения ревизии ущерб, причиненный менеджером П. И. организации ООО «П…», окончательно составил 70307, 45 рублей».

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 243 ТК РФ установлена материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба за умышленное причинение ущерба, вне зависимости от заключения с работником договора о полной материальной ответственности или привлечения его к уголовной ответственности.

В случае, когда работник, понимая значение своих действий, не передает в полном объеме полученные при исполнении трудовых обязанностей денежные средства, оставляя часть из них в своем распоряжении, он совершает умышленные действия, влекущие уменьшение имущества работодателя, что дает последнему право требовать возмещения ущерба в полном объеме на основании п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ (аналогичные выводы, например, в постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 44г-131/12).

Статья 247 Трудового кодекса РФ определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

С ответчика дважды отбирались объяснения по факту присвоения им денежных средств. Данные объяснения подтверждают факт присвоения денежных средств ответчиком и его согласие на возмещение ущерба истцу.

Так, согласно объяснительной от 26.12.2011г., ответчик признал факт присвоения денежных средств ряда клиентов и обязался с января 2012 года погасить задолженность.

Второй раз объяснения с ответчика были отобраны 20.03.2012 года. Как указано в «заявлении» П. И., «в содеянном я признаюсь…, раскаиваюсь, прошу меня простить и дать возможность возвратить в кассу ООО «П…» присвоенные мной денежные средства без возбуждения уголовного дела 74084 рубля до 31 июня 2012 года)».

Далее, как указывалось выше, Обществом проведена ревизия, результаты которой оформлены Актом ревизии от 23.12.2013г.

В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы.

Как указано в статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ является местом пребывания, тогда как местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, прошу суд:

Взыскать с П. И, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. …, д. …, корп. …, кв. …, денежные средства в размере 70307, 45 рублей.

1. копии искового заявления по числу сторон;
2. копия свидетельства о регистрации ООО «П…»;
3. копия договора, заключенного ООО «П…» с П. И. от 01 июля 2011 года (без названия, без номера);
4. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от . 03.2014г.;
5. копия жалобы ООО «П…» в прокуратуру Омской области, прокуратуру ЦАО г. Омска от 3 февраля 2014 года на бездействие сотрудников полиции;
6. копия акта ревизии от 23.12.2013г.;
7. копия заявления П. И. от 20.03.2012г.;
8. копия объяснительной П. И. от 26.12.2011г.;
9. копия паспорта П. И.;
10. квитанция об уплате госпошлины в суд;
11. копия Устава ООО «П…»;
12. копия приказа о назначении директора ООО «П…».

Подпись ____________ / ______________/

См. другие образцы и примеры исков по данной теме в разделе Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника

logos-pravo.ru

Заявление о возмещении ущерба работодателю

В Перовский районный суд г. Москвы

ответчика Н. В.,
г.Москва, . . кв. .

Истец: КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО),
г. Москва, Суворовская пл., д.1

Ответчик 2: И. А.,
г. Москва, ул. . д. . кв. .

Возражения на исковое заявление о возмещении ущерба,
причиненного работником — кассиром банка (недостача)

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении ответчиками трудовых обязанностей.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков причиненный материальный ущерб по факту выявления недостачи в размере 10 000 долларов США, в рублевом эквиваленте 296 904 руб.

С исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

1. Отсутствует прямая причинная связь между действиями ответчика Н.В. и причиненным Банку ущербом.

Согласно ст. 238 ТК РФ , работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом наличие прямого действительного ущерба должно быть в прямой причинной связи с виновными действиями работника.

Однако между действиями ответчика Н.В. и причиненным ущербом прямая причинная связь отсутствует.

Согласно Акта несоответствия фактического наличия денежной наличности данным кассовых документов от . 05.2011г. в кассе выявлена недостача 10 000 долларов США. В результате проведенной Банком проверки движение данных денежных средств было установлено: через инкассаторов денежные средства переданы в доп. офис Банка «На Красной Пресне», приняла денежные средства кассир И.А.

Таким образом, действия кассира Н.В. не могли привести к возникновению ущерба для истца, поскольку их место нахождение было достоверно установлено, денежные средства обнаружены в другом отделении банка, третьим лицам не передавались.

Предъявление исковых требований к ответчику Н.В. истец связывает с действиями третьего лица – ответчика И.А., неосновательно выдавшей данные денежные средства клиенту.

Из данного факта очевидно следует, что прямая причинная связь между действиями Н.В. и наступившими последствиями в виде причиненного Банку материального ущерба отсутствует.

Это подтверждается и Актом по определению степени вины кассира-контролера отдела обслуживания кассовых операций ЦО Н.В. и старшего кассира-операциониста ДО «На Красной Пресне» И.А.

В Акте указаны действия кассира Н.В. – нарушение п. 14.3 Положения 318-П, результат: Н.В. отправила в ДО «На Красной Пресне» на 10 000 долларов США больше, чем было заявлено.

О причинении данными действиями Банку ущерба в акте не указано.

Между тем в акте отражен результат действий кассира И.А.: необоснованные действия И.А. привели к выдаче на 10 000 долларов США больше, чем было заявлено в расходном кассовом ордере клиента.

2. Отсутствует солидарная ответственность ответчиков.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке.

Однако в данном случае солидарная ответственность законом не предусмотрена.

Согласно ст. 322 ГК РФ , солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Таким образом, коллективная материальная ответственность работников возможна при совместном выполнении работниками определенной работы, при котором невозможно разграничить ответственность каждого работника.

В данном случае ответчики в бригаде не работали, материальные ценности ответчикам как бригаде (коллективу) не вверялись, с каждым из ответчиков заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, ссылка истца на ст. 245 ТК необоснованна.

При обращении в суд исковыми требованиями истец должен был четко определить, чьи действия непосредственно привели к возникновению ущерба и в каком размере причинен ущерб каждым из ответчиков.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой. Например, из определения Московского областного суда от 21.12.2010 по делу N 33-24503:

«Не соглашаясь с выводами суда в части взыскания материального ущерба с ответчицы . судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчицы получали материальные ценности для совместного хранения, последующей продажи. Истец не оспаривал того, что при проведении инвентаризации была установлена суммарная недостача и излишки, образовавшиеся как в результате работы . так и в результате работы .

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

С учетом системного толкования приведенных выше норм трудового права, обстоятельств, установленных материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба ответчицей . в размере 35699 рублей 07 коп. Ответчица обязана была бы возместить действительный материальный ущерб, но только в случае, если было бы доказано, что ущерб в указанном размере образовался в результате неисполнения ею договора об индивидуальной материальной ответственности.

По делу установлено, что истец допустил ответчиц к совместному распоряжению материальными ценностями, между ними невозможно разграничить ответственность за причинение ущерба в заявленной истцом сумме».

Исходя из этого, считаем, что материальный ущерб истцу в заявленной сумме мог быть причинен в результате неисполнения ответчиком И.А. договора об индивидуальной материальной ответственности, нарушения п.п. 5.4.- 5.7., п.п. 8.3, 8.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ, утвержденного Указанием ЦБ РФ № 318-П от 24.04.2008г.

За нарушение данного Положения ответчик И.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности, применение которой не оспаривала.

На основании изложенного, считаем, что в удовлетворении требований к ответчику Н.В. должно быть отказано.

Представитель по доверенности Отрохова О.Б.______________

См. также по данному делу документы:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30.03.2012г. которым материальный ущерб взыскан с одного из работников — кассиров, требования банка к другому кассиру — оставлены без удовлетворения;

Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов по перелету (стоимости авиабилетов), суточных расходов

logos-pravo.ru

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю

Мария Ивановна Поляк,
Заместитель Председателя Президиума
Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

Когда применяется этот документ

В трудовых правоотношениях материальная ответственность имеет целый ряд специфических особенностей. Обязанность возместить ущерб, причиненный другой стороне, установлена ст. 232 ТК РФ. Однако условия, порядок и объем возмещения причиненного материального ущерба со стороны работодателя и работника имеют существенные различия.

Наша коллегия специализируется в разрешении трудовых споров между организациями и работниками.

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Обращайтесь.

Достаточно часто на практике сторонам трудовых отношений — работодателю и работнику — не удается достичь соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, поэтому рассмотрение указанной категории дел по искам сторон осуществляется судом.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, а также при рассмотрении иска о взыскании ущерба в суде, работодателю необходимо руководствоваться не только нормами Трудового Кодексе Российской Федерации, но и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Часть 2 статьи 248 ТК РФ указывает на два случая, когда взыскание имущественного ущерба, причиненного работником, осуществляется судом:

1)если месячный срок для издания распоряжения работодателя об удержании ущерба из заработной платы работника в пределах его среднего месячного заработка уже истек.

2)если работник не согласен в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

На что обратить внимание при составлении заявления:

1. Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из трудовых отношений подсудны районным судам. В силу ч.1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом по первой инстанции.

Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, то такой спор также рассматривается в порядке, установленном для индивидуальных трудовых споров.

2. При определении суммы, подлежащей взысканию, учитывается, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

3. Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба. Причина пропуска срока на обращение в суд может быть признана уважительной, например, когда это вызвано необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т. п., занявших длительное время. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя и препятствовавшие подаче искового заявления. Наличие таких причин служит основанием для восстановления срока и рассмотрения спора по существу.

4. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

5. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из обязанности работника возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, работодатель при подаче искового заявления обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Так, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

  • при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
  • до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
  • от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, суммы госпошлины, уплаченные работодателем при подаче искового заявления, подлежат взысканию с работника в пользу истца при удовлетворении иска.

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В Никулинский районный суд г. Москвы
Адрес: 119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 17

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа»
Адрес: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 20, стр.11

Ответчик: Иванов Алексей Иванович
Адрес: г. Москва, ул. Проспект Вернадского, д. 53, кв.251.

Цена иска: 22 750 рублей 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного работником
при исполнении трудовых обязанностей

Гражданин Иванов Алексей Иванович был принят на должность заместителя директора по хозяйственной части в Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее — ООО «Альфа») 20 июня 2010 года (приказ № 25/В от 20 июня 2010 года). С ним был заключен Трудовой договор (№ 55 от 20 июня 2010 года), а также Договор о полной материальной ответственности (№ 2 от 20 июня 2010 г.). В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 7 Договора о полной материальной ответственности, заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

15 декабря 2012 года комиссией в составе: 1) генерального директора ООО «Альфа» Петрова П.И.; 2) главного бухгалтера ООО «Альфа» Сидоровой Е.А.; 3) юрисконсульта Гаврилова О.Б. была проведена ревизия подотчетных Ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача принтера марки Hewlett Pacard (инвентаризационный № К-00000009) стоимостью по данным бухгалтерского учета 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп., кроме того была выявлена поломка компьютера марки Acer Aspire 6500 (инвентаризационный № К-00000010). Стоимость ремонта составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Об обнаруженной недостаче и поломке компьютера был составлен Акт, подписанный членами ревизионной комиссии, а также двумя незаинтересованными свидетелями — гражданами Васильевым Д.В. и Даниловым С.Б.

Заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. написал объяснительную записку с указанием причин недостачи и причин поломки, признал что поломка компьютера произошла по его вине, и дал письменное обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в течение 15 дней. Однако в указанный работником срок денежные средства Истцу выплачены не были. Иванов А.И. написал заявлении об увольнении по собственному желанию, в котором также указал, что он в настоящий момент не может возместить причиненный его действиями ущерб.

Материальный ущерб, причиненный ООО «Альфа» по вине указанного работника в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса РФ,

ПРОСИМ:

взыскать с гражданина Иванова Алексея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» материальный ущерб в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Приложения:

1. копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле;
2. квитанция об оплате государственной пошлины;
3. копия приказа о приеме ответчика на работу;
4.копия трудового договора;
5.копия договора о полной материальной ответственности;
6.копия Устава ООО «Альфа»;
7.копия свидетельства о регистрации юридического лица;
8.акт ревизии;
9. копия объяснительной Иванова А.И.;
10.копия письменного обязательства о возмещении ущерба;
11.копии инвентаризационных описей № К-00000009, № К-00000010;
12.копия заявления об увольнении.

Генеральный директор ООО «Альфа»
Петров П.И.

gribakov.com

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба с работника с учетом последних изменений действующего законодательства.

Ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ. Законом определено, что возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, закреплены обстоятельства, которые исключают ответственность работника, установлены пределы материальной ответственности.

Работодатель имеет право на полное возмещение ущерба, только в случаях, если на работника возложена полная материальная ответственность, что специально закреплено статьей 243 Трудового кодекса РФ.

До обращения в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен определить размер причиненного ущерба, который должен быть подтвержден документально. Работодатель должен установить причину возникновения ущерба, для чего с работников берутся объяснительные, в необходимых случаях проводятся проверки, инвентаризации или служебное расследование. Документы, составленные работодателем, будут служить письменными доказательствами обоснованности исковых требований.

Работодатель имеет право на взыскание ущерба, не превышающего среднего месячного заработка этого работника на основании своего приказа при наличии согласия работника. В противном случае необходимо подавать исковое заявление в суд.

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба подается в суд по месту жительства ответчика. Требования, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному (городскому суду). Истец должен учесть, что срок обращения в суд с требованиями о возмещении материального ущерба составляет 1 год с момента, когда работодателю стало известно о причиненном ущербе.

При подаче иска оплачивается государственная пошлина, которая зависит от цены иска (размера взыскиваемой суммы). Для удобства расчета можно воспользоваться калькулятором госпошлины.

В ______________________________
(наименование суда)
Истец: __________________________
(ФИО предпринимателя или наименование
предприятия полностью , адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО полностью , адрес)
Цена иска: ________________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании с работника материального ущерба

В _________ (наименование работодателя) ответчик работал с «___»__________ ____ г. в должности _________ . «___»__________ ____ г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

«___»__________ ____ г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере _______ рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате _________ (указать причины недостачи материальных средств, в чем заключается вина ответчика).

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности _________ (какие конкретно обязанности не исполнил работник), стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Размер ущерба подтверждается _________ (привести ссылки на первичные документы и другие доказательства, подтверждающие передачу имущества ответчику в подотчет).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 243, 248 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Взыскать с _________ (Ф.И.О. ответчика) в пользу _________ (наименование работодателя) сумму причиненного ущерба _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия (выписка из) приказа о приеме ответчика на работу
  4. Копия трудового договора
  5. Акт инвентаризации
  6. Копия договора о полной материальной ответственности
  7. Копия акта служебного расследования
  8. Должностная инструкция ответчика
  9. Требование предоставить объяснение
  10. Акт об отказе предоставить объяснение
  11. Копия доверенности на представление интересов в суде

Дата подачи заявления «___»_______ ____ г. Подпись представителя _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба (20,0 KiB, 703 hits)

vseiski.ru

Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба работником

Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба работником фиксирует договоренность сторон трудового договора об условиях и сроках произведениям работником данных выплат. В нашей статье мы рассмотрим, в каких случаях и как может быть оформлено такое соглашение и какие правовые последствия оно порождает.

Образец соглаш. о добров. возмещ. ущерба работником.doc

Соглашение о добровольном возмещении ущерба работником: общие сведения

Стороны трудового договора могут урегулировать вопрос о возмещении материального ущерба, нанесенного имуществу работодателя или третьих лиц по вине сотрудника, во внесудебном порядке (абз. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ), в т. ч. заключив соглашение о добровольном возмещении ущерба соответствующим сотрудником.

Ситуации, когда требуется заключение упомянутого соглашения с работником:

  • Работник согласен возместить ущерб в установленном объеме, но стороны при этом договорились о рассрочке внесения возмещения.
  • Стороны договорились, что ущерб будет возмещен работником только частично. При этом законом не определено каких-либо пределов, ниже которых не могли бы быть установлены суммы возмещения, т. к. у работодателя есть право в принципе отказаться от взыскания ущерба с работника (ст. 240 ТК РФ). Однако подобные ограничения могут быть установлены собственником имущества организации-работодателя.
  • Стороны договорились об особых условиях возмещения ущерба (например, что работник сам отремонтирует поврежденное имущество или купит взамен новое и т. д.).

Заключение подобных соглашений необязательно, но может послужить гарантией осуществления работником выплат в досудебном порядке, а также надлежащим доказательством существования договоренности между сторонами, если потребуется разрешение спора в суде.

Образец письменного обязательства о возмещении ущерба работником

Унифицированной (типовой) формы такого документа законом не предусмотрено, поэтому он может быть составлен в свободной форме либо по шаблону, утвержденному локальной документацией организации-работодателя.

Обычно соглашение имеет следующую структуру:

  • указание адресата (наименование организации-работодателя, должность и Ф. И. О. ее руководителя);
  • сведения о работнике, который признает свою вину и обязуется возместить ущерб (его Ф. И. О., должность, наименование соответствующего структурного подразделения);
  • указание на принятое таким работником обязательство возместить нанесенный имуществу работодателя ущерб с описанием ущерба (вид повреждений или недостачи имущества, их объем) и указанием суммы возмещения (цифрами и прописью);
  • сроки и порядок возмещения ущерба (например, внести полную сумму до конкретной даты или установить периодичность выплат, произвести возмещение посредством передачи взамен испорченного имущества равноценного нового имущества, осуществление ремонта и исправление повреждений за счет работника или его собственными силами и т. д.);
  • иные условия возмещения ущерба (например, рассрочка, отсрочка и т. д.);
  • подписи сторон с расшифровкой.

Рассрочка платежа в счет возмещения ущерба работником

Продолжительность рассрочки платежа в счет компенсации ущерба работодателю законом не регламентирована и целиком передана на усмотрение сторон соглашения.

Если работник нарушает порядок выплат по соглашению, срок исковой давности, отводимый законом на предъявление требований о взыскании ущерба работодателем в суд, начинает течь не с момента изначального выявления ущерба, а с даты, когда работник не внес очередной платеж по соглашению (см. определение ВС РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5).

Заключение сторонами соглашения о возмещении причиненного ущерба само по себе не выступает безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании с соответствующего работника возмещения в принудительном порядке (например, решение Балаковского райсуда Саратовской области от 16.12.2016 по делу № 2-5000(2)/2016).

Вместе с таким соглашением работодателем должны быть представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие следующие факты в совокупности:

  • отсутствие обстоятельств, исключающих матответственность работника;
  • противозаконность поведения ответчика;
  • вину работника в нанесении ущерба;
  • причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
  • существование прямого действительного ущерба;
  • размер такого ущерба;
  • исполнение регламентированных законом требований в части заключения договора о полной матответственности (см. п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52, далее — ППВС № 52).

Пределы требований работодателя по суммам возмещения

Минимальный порог суммы компенсации работником ущерба законодателем не регламентирован. Работодатель правомочен определить его сам или даже полностью отказаться от требований к сотруднику, как указывалось выше.

Что же касается верхнего предела, можно сделать следующие общие выводы об ограничении максимальной суммы возмещения:

  • Такая сумма по общему правилу ограничивается размером среднего месячного заработка работника (ст. 241 ТК РФ). Даже если возмещение будет установлено в указанных пределах, это не мешает сторонам трудового договора согласовать рассрочку его внесения в рамках специального соглашения.
  • Такая сумма может быть ограничена полной суммой прямого действительного ущерба в ситуациях, когда предусмотрена полная материальная ответственность сотрудника.

Поскольку тонкости привлечения работника к полной матответственности не являются предметом настоящей статьи, рекомендуем ознакомиться с ними с помощью других материалов нашего сайта, например статьи по ссылке Полная материальная ответственность работника (нюансы).

Может ли работодатель совершить удержание из зарплаты в счет возмещения ущерба без согласия работника

Работодатель может совершать удержания из заработной платы сотрудника по собственному распоряжению (т. е. без согласия работника и подписания соглашения) только при соблюдении совокупности условий:

  • общий размер сумм возмещения не превышает среднего месячного заработка сотрудника;
  • такое распоряжение издано в течение 1 месяца с момента установления размера ущерба;
  • суммы удержаний из зарплаты должны быть ограничены в соответствии с предписаниями ст. 138 ТК РФ.

Если же что-либо из перечисленного не соответствует указанным требованиям, надлежит разрешать вопрос через суд (например, решение Волоколамского горсуда Московской обл. от 12.12.2016 по делу № 2-2616/16).

Возмещение ущерба работником по соглашению: внесение в кассу или удержание из зарплаты

При составлении соглашения о добровольном возмещении сотрудником ущерба, помимо сроков внесения платежей, необходимо указать и способы их осуществления.

Варианты способов погашения суммы ущерба могут быть, например, такими:

  • внесение денежных средств в кассу работодателя;
  • удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника;
  • перечисление денежных средств на расчетный счет работодателя и др.

Также могут быть согласованы и такие условия, как удержание невыплаченной суммы ущерба из зарплаты сотрудника в день его увольнения (например, решение Вагайского райсуда Тюменской обл. от 07.12.2016 по делу № 2-370/2016).

Соглашение о добровольном возмещении работником ущерба должно содержать существенные условия:

  • сведения о размере причиненного работодателю ущерба;
  • признание работником вины в причинении ущерба;
  • его согласие на возмещение ущерба в этом размере в добровольном порядке;
  • указание конкретных сроков платежей.

Так, суд не признал письменное согласие работника на удержания из его заработной платы, т. к. в нем не были отражены перечисленные сведения (см. решение Псковского горсуда от 01.11.2016 по делу № 2-4994/2016).

Добровольное возмещение ущерба работником после увольнения

Если сотрудник, давший работодателю письменное обязательство возместить нанесенный своими действиями ущерб, уволился, так и не выплатив согласованную сумму, от исполнения обязательства только на том основании, что трудовые отношения между сторонами прекратились, он не освобождается. В этом случае работодатель может требовать взыскания соответствующих сумм через суд (абз. 4 ст. 248 ТК РФ).

Как указывалось выше, годичный срок исковой давности для предъявления работодателем требований о взыскании неуплаченной суммы возмещения ущерба начинает исчисляться с момента, когда сотрудник не внес очередной предусмотренный соглашением платеж. Данное правило применимо и тогда, когда условия соглашения нарушает уволившийся сотрудник (например, решение Вагайского райсуда Тюменской обл. от 07.12.2016 по делу № 2-370/2016).

ВАЖНО! Прекращение дальнейших трудовых отношений между сторонами само по себе не является основанием для трансформации трудовых правоотношений в гражданско-правовые (например, решение Красногорского райсуда г. Каменска-Уральского Свердловской обл. от 07.12.2016 по делу № 2-2415/2016).

Соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю в порядке регресса

Как уже указывалось, закон позволяет требовать с работника возмещения нанесенного им имуществу работодателя прямого действительного ущерба (абз. 1 ст. 242 ТК РФ).

В понятие прямого действительного ущерба также включены суммы, которые работодатель выплатил третьим лицам в счет возмещения понесенного ими ущерба, причиненного работником (см. абз. 2 п. 15 ППВС № 52). При этом работодатель имеет право потребовать возмещения такого ущерба от работника в порядке регресса.

В этом случае также допустимо заключение сторонами трудового договора соглашения о добровольном возмещении ущерба работником.

При согласовании суммы выплат по такому соглашению следует иметь в виду, что ответственность сотрудника, нанесшего ущерб третьим лицам, перед работодателем ограничивается:

  • суммой, выплаченной работодателем таким третьим лицам;
  • размером среднего месячного заработка такого работника, если рассматриваемый случай не подпадает под привлечение сотрудника к полной материальной ответственности.

Например, в своем решении от 21.08.2013 по делу № 2-1574/2013 Емельяновский райсуд Красноярского края постановил взыскать с работника в порядке регресса в пользу работодателя возмещение ущерба в сумме, равной средней заработной плате первого, хотя работодатель выплатил возмещение третьим лицам в гораздо большей сумме. Решение судьи было связано с тем, что в данном случае не было оснований привлечь работника к полной матответственности.

Итак, соглашение о добровольном возмещении ущерба работником составляется письменно в свободной форме, т. к. его унифицированного/типового образца законодатель не утвердил. Вместе с тем в нем должно быть отражено согласие работника на возмещение ущерба и признание им своей вины, а также сумма возмещения и условия его внесения.

rusjurist.ru

Смотрите еще:

  • Жалобы на определение суда об обеспечении иска Жалобы на определение суда об обеспечении иска Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Статья о налогах на имущество физических лиц Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ЗАКОН РФ от 09.12.91 N 2003-I (ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу 24.08.2013) "О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО […]
  • Преступление и наказание коррупция Kazanweek (Kweek, Квик, КВИК) Курсы валют RSS VK Избранные темы:ЗА ПОДПИСЬЮ «КВИК»Монологи интровертаИгровые автоматы KWЧиСЛиМеРиКи!Кулибинария Новостная лента ФФ-сюр | 23.05 05:36 (0) Манифест-кубослон | 27.04 […]
  • Ст 178 уголовного кодекса Статья 178. Ограничение конкуренции Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ наименование статьи 178 изложено в новой редакции Статья 178 . Ограничение конкуренции См. комментарии к статье 178 УК […]
  • Струйный принтер разрешением 4800 1200 Club Nikon: реальное разрешение струйных принтеров - Club Nikon Club Nikon >Фототехника >ТЕХНИКА ДЛЯ РАБОТЫ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ >Принтеры, сканеры, проекторы и их калибровка Новые публикации в галерее Новые комментарии […]
  • Размер пенсии в мвд рф Пенсии для сотрудников МВД в 2018 году Существуют категории служащих, пенсионное обеспечение которым назначается по отличным от большинства тружеников нормативам. К таковым относятся правоохранители, военнослужащие и служащие […]
  • Приказ 123 пролежни Пролежни. Факторы, способствующие развитию пролежней. Профилактика пролежней Пролежень – омертвление (некроз кожи) с подкожно жировым слоем и других мягких тканей, развивающийся вследствие длительного сдавления и нарушения местного […]
  • Оценка для наследства воронеж Оценочная компания в г. Воронеж Москва +7 495 782 65 34 Краснодар +7 861 292 02 57 Другие регионы России +7 800 200 65 34 E-mail: [email protected] WhatsApp: +7 495 782 65 34 Благодаря расширению региональных отделений появилась […]