Закон вызова и ответа автор

Закон вызова и ответа Арнольда Тойнби

Годы жизни Тойнби: 1889-1975. Он работал профессором истории Оксфордского университета и дипломатом в министерстве иностранных дел. Он объехал много стран и везде видел обломки древних цивилизаций. Главная его книга – это «Постижение истории» в 9 томах.

Сущность закона вызова и ответа состоит в следующем: окружающая среда предлагает цивилизации вызов, элита должна найти ответ, если ответа нет или он неадекватный, то цивилизация погибает, если элите удаётся найти правильный ответ, то эта цивилизация завоёвывает и учит соседей этому великому изобретению. Расширение границ, пополнение рабочей силы и ассимиляция соседних варваров – эти виды деятельности характерны для любой цивилизации.

Содержание

Три сорта вызовов: [ править ]

· Неблагоприятные природные и климатические условия. Цивилизация достигает успехов не вследствие лёгких условий географической среды, а вопреки суровому климату. Отсутствие вызовов и слишком хорошие природные условия, как правило, поощряют возврат к природе – «вперёд к обезьянам» — и приводят к прекращению всякого развития цивилизации.

· Нападения иноземцев.—188.114.1.76 19:48, 7 апреля 2016 (MSK)

· Гниение и упадок предшествующих цивилизаций, Слабость противника — это

тоже вызов, потому что слабость противника порождает у другого противника надежду на лёгкую победу.

Элита – это творческое меньшинство, которое правит сначала в силу заслуг и авторитета, затем элита неизбежно вырождается и правит силой оружия, затем элита погибает и уступает место на вершине власти другой элите. Элита должна превратить вялые и инертные массы в своих волевых, стремящихся к новым целям спутников. Масса – нетворческое большинство. Масса лишена способности творить и должна подражать элите. Тойнби не смог сформулировать критерий, который отличает одну цивилизацию от другой, поэтому он назвал слишком много цивилизаций – 21 цивилизацию. К тому же Тойнби буквально «утонул» в информации об огромном количестве исторических фактов и не смог ясно изложить свою концепцию, так как он не умел выделить главное в своей концепции.

Примеры успешных ответов цивилизаций: [ править ]

· Охотники Сахары. После окончания ледникового периода начался неблагоприятный для древних людей процесс иссушения афразийской степи, на месте тучных пастбищ возникла пустыня Сахара. Процесс иссушения – это вызов для древних людей. Некоторые племена охотников и собирателей просто вымерли. Другие племена сделали два великих ответа: кочевое скотоводство и поливное земледелие. Кочевники основали кочевую цивилизацию и стали искусно водить свои стада по сезонному маршруту миграции, из одного оазиса в другой. Такие же степи и климат существуют в Америке и Австралии, но индейцы и аборигены Австралии не знали такого изобретения, как скотоводство, таким образом, не всё зависит от природных условий. Предки египтян и шумеров сумели освоить болота в долинах рек Нил, Тигр и Евфрат, они основали речные цивилизации, они построили грандиозные дренажные и оросительные системы, используя не железные, а только каменные и деревянные орудия труда.

· Андская цивилизация возникла на территории нагорья. Вызов для предков инков – это малая территория земли, пригодной для земледелия в горах, суровый климат и низкое плодородие земли. Ответ – это террасное земледелие.

· Минойская цивилизация. Центром этой цивилизации был остров Крит, эта цивилизация возникла в результате вызова моря. Минойская цивилизация погибла в результате природной катастрофы, в результате извержения вулкана в 1 600 г. до н.э. Финикийцы жили в горах на берегу моря и имели мало земли, пригодной для земледелия. Ответ – изобретение морских кораблей, морской торговли и алфавита. Финикийскими товарами стало бронзовое оружие, изделия из стекла и пурпурные ткани. Финикийцы были вытеснены с морских путей их учениками – древними греками, которые превзошли своих учителей в торговле. Последняя колония финикийцев – Карфаген — была разрушена Древним Римом. Таким образом, финикийцы не нашли ответа на новый вызов среды – торговую конкуренцию и военное нашествие Греции и Рима, и их цивилизация погибла.

· Вызов для античной цивилизации Древней Греции – это малое плодородие каменистых почв и нехватка продовольствия в условиях быстрого роста населения. Было три попытки сделать ответ на этот вызов. Ответ Спарты состоял в том, что нужно завоевать близлежащие земли в Мессении, превратить завоёванных жителей в государственных рабов и заставить их работать на спартанцев. Для выполнения этой задачи Спарта была вынуждена создать регулярную армию и милитаризовать свою жизнь сверху донизу, но спартанцы не имели ремесла и торговли, они были отсталыми во всех областях, кроме войны. Ответ Коринфа и Колхиды состоял в том, что нужно основать заморские колонии в Сицилии, Южной Италии и Фракии, где было много плодородной земли, и привести оттуда хлеб. Но самый удачный и эффективный ответ сделали Афины. Афины позаимствовали изобретение у финикийцев – морскую торговлю и ремесло, а хлеб просто купили на вырученные деньги. Афины превзошли своих учителей в том, что изобрели первый в мире военный, а не торговый корабль – триеру, новые товары – железное оружие, виноградное вино, оливковое масло, серебряные украшения, керамику и так далее. Нашествие персов на Грецию вызвало успешный поход Александра Македонского. Древний Рим в ответ на нашествие галлов изобрёл мобильное построение пехоты, затем римляне изобрели Римский кодекс законов.

· Для России вызовом стали постоянные нашествия кочевников. Россия расположена на дороге из Азии в Европу, по которой шли бесчисленные волны нашествий на Европу со стороны кочевников. В результате подобных нашествий Византия, которая тоже была расположена на этой дороге, была просто сметена с лица земли, а Австрия выстояла против турок-османов. Ответ России состоял в изобретении служилого сословия – казачества, в использовании против кочевников огнестрельного оружия и ладьи. Огнестрельное оружие было изобретено французами и англичанами в ходе столетней войны, ладья или дракар – это варяжское изобретение, таким образом, русские ничего не изобретали, а успешно использовали против азиатов европейские изобретения. Казаки обосновались на реках и сделали их естественными рубежами обороны, затем они стали использовать ладью для продвижения в Сибирь, таким образом, казаки завоевали земли кочевников и раздавили этот древний очаг агрессии против земледельцев Европы и Азии. Примером успешного похода казаков является поход Ермака из столицы Строгановых п. Орёл (Пермский край) в Сибирь.

Развитие идей Тойнби Валерием Стариковым . [ править ]

Если развить идеи Тойнби, то можно назвать вызовы, которые в ответ привели к четырем Великим английским изобретениям:

а). Низкая производительность труда крепостных работников вызвала необходимость изобрести вместо административных стимулов более эффективные стимулы – премию и штраф.

б). Дефицит товаров, особенно перца и пряностей, стал вызовом, который привёл к необходимости изобрести океанскую торговлю, океанские корабли – каравеллы- и рыночные отношения, при которых дефицит не может существовать в принципе. Если раньше корабли были примитивными, и на них можно было плавать только вдоль берега, чтобы в случае бури можно было спрятаться в какой-нибудь бухте, то на каравелле можно было плавать прямиком через океан.

в). Конкуренция со стороны индийских ткачей, которые умели изготовлять ткани ручной работы по очень низкой цене и отличного качества, вызвала необходимость изобрести механические ткацкие станки и паровой двигатель.

г). Злоупотребления тиранов вызвали необходимость изобрести систему представительной демократии, которая состоит из конституции, парламента, системы разделения властей, многопартийных выборов и политических свобод.

www.wikiznanie.ru

Культурология (препод.Четина) / Тойнби Вызов-ответ

Арнольд Джозеф Тойнби (1889 — 1975) — британский историк, философ истории, культуролог и социолог. Труд — «Постижение истории».(12 томов, 1934 по 1961 гг.)

Историософия. Человек пытается осмыслить те сдвиги, которые происходит в Европе. Идеи ответственности человеческой культуры.

«История- дело рук бога, реализующего ее через существование человека и человечества. В основе истории лежит взаимодействие мирового закона — божественного логоса и человечества. Деятельность последнего — это ответ на божественное вопрошание, выраженное в форме природного или иного вызова. Постигая историю, человечество постигает самого себя и в себе самом — божественный закон и высшее предназначение. На поверхности история многообразна, но в глубине своей она однонаправлена и ориентирована на постижение бога через самораскрытие человека».

Цивилизация — особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия и четко выраженные параметры технологического развития + степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло.

Развитие цивилизации определяется «законом вызова и ответа«. Историческая ситуация, в которую входят и человеческие, и природные факторы, ставит перед обществом неожиданную проблему, бросает ему вызов. Дальнейший прогресс общества зависит от его способности дать адекватный ответ на этот вызов. Все вызовы делятся на вызовы природной среды и вызовы человеческой среды.

1.вызов сурового климата (египетская, шумерская, китайская, майянская, андская цивилизации),

2. вызов новых земель (минойская цивилизация),

3. вызов внезапных ударов от соседних обществ (эллинская цивилизация),

4.вызов постоянного внешнего давления (русская православная, западная цивилизация) и

5. вызов ущемления, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойств, возмещающих потерю.

6. гниение предшествующих цивилизаций (греки – византия)

Вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором — непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации.

Рост цивилизаций — дело рук творческих личностей или творческих меньшинств. В каждой цивилизации огромные массы народа так и не выходят из состояния стагнации. Рост цивилизации достигается в том случае, когда меньшинство или все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов, требующий в свою очередь нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движение утраты равновесия и восстановления его, перегрузки и нового нарушения сохраняет свою силу.

Надлом и распад цивилизации не являются следствием действия внешних сил. Цивилизация погибает, как правило, от собственных рук. Ее надлом — результат утраты силы самодетерминации. С течением времени правящая элита превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. Ее состав ухудшается, творческие силы иссякают, теперь опора власти — сила оружия. Происходит горизонтальный раскол общества на правящее меньшинство и внутренний пролетариат.

Пример успешного ответа:

Финикийцы жили в горах на берегу моря и имели мало земли, пригодной для земледелия. Ответ – изобретение морских кораблей, морской торговли и алфавита. Финикийскими товарами стало бронзовое оружие, изделия из стекла и пурпурные ткани. Финикийцы были вытеснены с морских путей их учениками – древними греками, которые превзошли своих учителей в торговле. Последняя колония финикийцев – Карфаген — была разрушена Древним Римом. Таким образом, финикийцы не нашли ответа на новый вызов среды – торговую конкуренцию и военное нашествие Греции и Рима, и их цивилизация погибла.

Всего 21 цивилизация: есть развившиеся (западный мир, православная христианская цивилизация (византийский мир), православная русская цивилизация), задержанные (не смогли ответить на вызов адекватно – эскимосы, спартанцы, кочевники великой степи, османы), есть не родившиеся (дальневосточная и дальнезападная христианская цивилизация, скандинавы). К середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.

Циклическая схема развития, 4 этапа: рост, расцвет, надлом, разложение. Надлом и гибель вызывают консерватизм и эгоизм элит. Элита должна быть очень активной, динамичной. Динамика и влияние элит должны стимулировать жизнь общества. Если элита не дает ответа, цивилизация может как погибнуть, так и застыть в развитии (эскимосы, полинезийцы). Эскимосы – слишком сильный вызов среды.

Разложение элиты – тоже механизм.

В некоторых случаях сменяющие друг друга цивилизации образуют последовательности. Максимальное число цивилизаций в этих последовательностях не превышает трёх. Последними членами последовательностей являются ныне живущие цивилизации. Таковы последовательности:

минойская — эллинская — западная цивилизации,

минойская — эллинская — православная цивилизация

Разделяет цивилизации по поколениям:

1) Примитивные, бесписьменные; приспособлены к жизни в конкретном ландшафте. Если не вливаются в более мощные цивилизации, гибнут. Устроены по механизму подражания. Главным является передача знаний по старшинству. «творческое меньшинство»: жрецы, волхвы, князья, правители, преимущественно жрецы. Для перехода цивилизации в иное поколение нужно, чтобы элита смогла дать адекватный ответ на вызов (теория «вызова – ответа»). Первые вызовы: природы, врагов. Творческий акт затруднен, в таких обществах правит обычай, и инновации затруднены.

2) Государство. Появляются города, государственная регулятивная политика. Формируется культура. Цивилизации второго поколения динамичны, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.

Разбивая историю на отдельные, локальные цивилизации, Тойнби вместе с тем пытается восстановить идею единства мировой истории, придавая этому единству религиозный смысл. Прогресс в истории — это все большее приближение человека к богу. Образование мировых религий — высший результат исторического развития, то, в чем яснее всего воплотились культурная преемственность и духовное единство человечества, пробившие себе дорогу через замкнутость отдельных цивилизаций.

Церковь – основа общества. Базовая, символическая картина бытия. Мощная религиозная система высокого уровня.

Тойнби ищет прочного основания для объединения человечества, пытается нащупать пути мирного перехода к «вселенской церкви» и «вселенскому государству». Вершиной земного прогресса явилось бы, согласно Тойнби, создание «общины святых». Только новая религия, выстроенная в духе пантеизма, смогла бы, по Тойнби, примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым спасти человечество от гибели.

Главная проблема западных элит – их эгоцентризм, игнорирование остальных культур. Тойнби против недооценки культур цивилизаций как первого, так и второго типа. Западная культура – не пример для подражания. Общепланетарная катастрофа неизбежна, если человечество не объединит культуры.

Основным вызовом, определившим развитие русской православной цивилизации, Тойнби считает непрерывное внешнее давление. Впервые оно началось со стороны кочевых народов в 1237 г. походом хана Батыя. Ответ заключался в изменении образа жизни и обновлении социальной организации. Это позволило впервые за всю историю цивилизаций оседлому обществу не только победить евразийских кочевников, но и завоевать их земли, изменить лицо ландшафта и в конечном итоге изменить ландшафт, преобразовав кочевые пастбища в крестьянские поля, а стойбища — в оседлые деревни.

В следующий раз страшное давление на Россию последовало в XVII веке со стороны западного мира. Польская армия в течение двух лет оккупировала Москву. Ответом на этот раз было основание Петербурга Петром Первым и создание русского флота на Балтийском море.

Коммунизм Тойнби рассматривал как «контрудар», отбивающий назад то, что Запад навязал в XVIII в. в России. Экспансия коммунистических идей лишь один из неизбежных ответов на противоречие «между западной цивилизацией как агрессором и другими цивилизациями как жертвами».

Тойнби предсказывал, что в 21 в. определяющим историю Вызовом станут выдвинувшая собственные идеалы Россия (которую Запад не жаждет принять в свои объятия), исламский мир и Китай.

Гумилев: ПОЧЕМУ Я НЕ СОГЛАСЕН С А.ТОЙНБИ

«Вызовы» делятся на три сорта:

1. Неблагоприятные природные условия,

2. Нападение иноземцев,

3. Гниение предшествовавших цивилизаций — вызов, с которым надо бороться. Так, развал эллино-римской цивилизации будто бы «вызвал» византийскую и западноевропейскую цивилизации как реакцию на безобразия древних греков. но, увы, разврат в Византии не уступал римскому, а между падением Западной римской империя и созданием жизнеспособных феодальных королевств лежало свыше 300 лет. Реакция несколько запоздала.

Но самое важное — соотношение человека с ландшафтом — концепцией А. Тойнби не решено, а запутано. Тезис, согласно которому суровая природа стимулирует человека к повышенной активности, с одной стороны, — вариант географического детерминизма, а с другой — просто неверен. Климат около Киева, где сложилось древнерусское государство, отнюдь не тяжел. Заявление, что «господство над степью требует от кочевников так много энергии, что сверх этого ничего не остается» (с. 167-169), показывает неосведомленность автора. Шумеры сделали из Двуречья Эдем, «отделяя воду от суши», а турки все так запустили, что там опять образовалось болото, хотя, по А. Тойнби, они должны были ответить на «вызов» Тигра и Евфрата. Все неверно.

Не менее произвольной выглядит и географическая классификация цивилизации по регионам. У Тойнби в одну цивилизацию зачислены Византийская и Турецкая империи только потому, что они располагались на одной территории, причем не греки и албанцы, а османы почему-то объявлены «задержанными». В «сирийскую цивилизацию» попали Иудейское царство, Ахеменидская империя и Арабский халифат, а Шумер и Вавилон разделены на материнскую и дочернюю.

studfiles.net

Закон вызова и ответа автор

Каждый вопрос экзамена может иметь несколько ответов от разных авторов. Ответ может содержать текст, формулы, картинки. Удалить или редактировать вопрос может автор экзамена или автор ответа на экзамен.

Теория «вызова-ответа» – естественная среда (природа) самим фактом своего существования посылает вызов людям, которые должны в ответ создать искусственную среду, борясь с природой и приспосабливаясь к ней. Культурологическая концепция А.Тойнби: «вызов» и «ответ». Арнольд Тойнби является историком XXвека. Его многочисленные труды посвящены развитию мировой культуры. Однако заслуга Тойнби как культуролога состоит не только в подробном описании различных культур (в терминологии Тойнби — «цивилизаций»), но и в создании общей концепции развития культуры. Тойнби исходит из существования многих различных культур, каждая из которых обладает своей собственной истиной. Он не рассматривает каждую культуру как обособленный и замкнутый в себе организм. Наоборот, каждая локальная культура выступает у него как одна из множества ступеней на пути реализации человеком своего божественного предназначения. Но исторический путь человека не есть нечто изначально предначертанное ему извне, и Тойнби стремится раскрыть возможность альтернатив в развитии культуры.

Заслуга Тойнби состоит в том, что он раскрыл диалогическую сущность развития культуры в своей концепции «Вызова и Ответа». Тойнби начинает с того, что отказывается рассматривать историю как реализацию одного детерминирующего фактора: «…Причина генезиса цивилизаций кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких; это не единственная сущность, а отношение». Итак, историю творит отношение, но какое? Тойнби видит в истории реализацию божественного начала, стремящегося к совершенству своего культурно-исторического воплощения, но сталкивающегося при этом с внешними препятствиями, с противостоящей внешней необходимостью. Однако эти препятствия превращаются для творца в условие прогресса. Препятствие воспринимается творческим началом как Вызов, Ответом на который является новый акт культурно-исторического созидания. Тойнби не дает этому творческому началу «научного» имени, но фактически речь идет о свободном духе, осуществляющим себя в истории. Способ этого осуществления излагается Тойнби в терминах притчи о борьбе Бога и Дьявола. Дьявол бросает Богу «Вызов», но своими подрывными действиями он лишь обнаруживает слабые стороны божественного творения, тем самым побуждая Бога к «Ответу», т. е. к новому творчеству. «Дьявол обречен на проигрыш. Зная, что Господь не отвергнет предложенного пари, Дьявол не ведает, что Бог молчаливо и терпеливо ждет, что предложение будет сделано. Получив возможность уничтожить одного из избранников Бога, Дьявол в своем ликовании не замечает, что он тем самым дает Богу возможность совершить акт нового творения. И таким образом божественная цель достигается с помощью Дьявола, но без его ведома». Однако какова же роль самого человека, являющегося предметом спора Бога и Дьявола? Отвечая на этот вопрос, Тойнби склоняется к тому, что человек и есть то самое существо, которое несет в себе и «божественное» творческое начало, и «дьявольское» стремление к разрушению.

Выделив основные стадии развития цивилизации, необходимо ответить на вопрос: что же является «мотором» цивилизации, что заставляет примитивное общество, жившее стационарно на протяжении многих тысяч лет, однажды проснуться и начать непрерывное поступательное движение; есть ли что-либо единое, стоящее за всеми стадиями развития цивилизаций? В поисках этого первопринципа Тойнби приходит к концепции Вызова-и-Ответа. Не найдя детерминированных, «неодушевленных» причин зарождения и развития цивилизаций, Тойнби вводит через миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого через творение Господне противоречие в качестве основного движущего механизма истории. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост — «переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры» состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих. Как уже говорилось выше, некоторые из вызовов могут получать достойные ответы, в то время как другие могут остаться и без ответа. Если суровость вызова будет усиливаться до бесконечности, гарантируется ли тем самым бесконечное увеличение энергии, вложенной в ответ на бросаемый вызов? Тойнби отвечает на этот вопрос вполне логично: наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может просто-напросто ее разрушить. Как же выглядит концепция Вызова-и-Ответа в применении к цивилизации и к анализу ее развития? Кому предназначается вызов — обществу в целом, либо каждому человеку в отдельности? Как уже упоминалось, концепция Тойнби антропоцентрична в том смысле, что в ней обществу отводится место поля действия, а не носителя созидательной силы. Поэтому и вызовы предназначаются прежде всего людям. Здесь Тойнби стоит на позиции французского философа Анри Бергсона: «Мы не верим в «бессознательный» фактор Истории, так называемые «великие подземные течения мысли», на которые так часто ссылаются, возможно лишь потому, что большие массы людей оказались увлеченными кем-то одним, личностью, выдвинутой из общего числа. Нет надобности повторять, что социальный прогресс обусловливается прежде всего духовной средой общества. Скачок совершается тогда, когда общество решается на эксперимент; это означает, что общество или поддалось убеждению, или было протрясено кем-то, но именно кем-то». Однако большинство членов общества инертно и пассивно и неспособно дать достойный ответ на удары судьбы. Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. Кто они — эти сверхлюди? Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу. Каким же образом способность творческого меньшинства дать ответ на вызов превращается в ответ всего общества? По утверждению Бергсона, «требуется двойное усилие. Прежде всего со стороны отдельных личностей, нацеленных на новаторский путь, и наряду с этим — всех остальных, готовых воспринять эту новацию и приспособиться к ней. Цивилизованным можно назвать лишь то общество, в котором эти встречные усилия слились воедино. В сущности, второе условие более трудно для исполнения. Наличие в обществе творческой личности — фактор необходимый и достаточный для зарождения процесса. Однако для ответного движения нужны определенные условия, при которых творческая личность может увлечь за собой остальных». Каков механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства? Тойнби назвал этот механизм «мимесис» — социальное подражание. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь таким образом связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов: в обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ,большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо говоря, «созреть» для ответа. В дальнейшем будет показано, как концепция Вызов-и-Ответ и взаимодействие Меньшинство-Большинство проявляют себя на каждой из стадий развития цивилизации.

Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную «государствообразующую» силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит, что для успешного зарождения необходимо появление Вызова — стимула. Выделив основные стадии развития цивилизации, необходимо ответить на вопрос: что же является “мотором” цивилизации, что заставляет примитивное общество, жившее стационарно на протяжении многих тысяч лет, однажды проснуться и начать непрерывное поступательное движение; есть ли что-либо единое, стоящее за всеми стадиями развития цивилизаций? В поисках этого первопринципа Тойнби приходит к концепции Вызова-и-Ответа. Не найдя детерминированных, “неодушевленных” причин зарождения и развития цивилизаций, Тойнби вводит через миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого через творение Господне противоречие в качестве основного движущего механизма истории. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост — “переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры” состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих. Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. Кто они — эти сверхлюди? Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу. Наличие в обществе творческой личности — фактор необходимый и достаточный для зарождения процесса. Однако для ответного движения нужны определенные условия, при которых творческая личность может увлечь за собой остальных”. Каков механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства? Тойнби назвал этот механизм “мимесис” социальное подражание. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь, таким образом, связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:

  1. в обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ;
  2. большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо говоря, “созреть” для ответа. Как уже упоминалось, Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную “государствообразующую” силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций.

Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит, что для успешного зарождения необходимо появление Вызова — стимула. Тойнби выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации.

1. Стимул природной среды a)Стимул бесплодной земли б)Стимул новой земли 2. Стимул окружения a)Стимул удара (реакция на нападение) б)Стимул давления (“форпост”) в)Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация)

Как видно из приведенного выше списка, стимулы могут быть как природными, так и социальными. Именно появление стимулирующего воздействия со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его начать развиваться. Доказывая свое предположение, Тойнби анализирует большое количество различных цивилизаций и в каждом случае находит такой стимул. В результате роста каждая цивилизация проходит свой уникальный путь развития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Этим Тойнби объясняет различие цивилизаций. Чем сильнее развита данная цивилизация, тем неповторимей пройденный ею жизненный путь и тем сильнее непохожа она на другие.

Таким образом, по мере роста цивилизаций возникает их дифференциация, что сказывается на мировоззрении индивидуумов, культуре, искусстве. В отличие от Шпенглера, объясняющего различие цивилизаций (у Шпенглера — культур) различием прафеноменов — первичных символов, лежащих в основе каждой цивилизации, Тойнби усматривает изначальное внутреннее единство всех цивилизаций, различия которых вызваны неповторимостью жизненного пути каждой цивилизации: “Многообразие, представленное в человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах — это искусственный феномен и он лишь маскирует внутреннее единство”. Одним из основных постулатов теории Освальда Шпенглера является то, что общества суть живые организмы. А раз так, то каждое общество проходит через стадии, обязательные для любого организма: рождения, роста, увядания и смерти. Однако, как было показано, Тойнби отвергает эту точку зрения, рассматривая общество лишь как поле действия индивидуумов. Где же тогда следует искать причину надломов цивилизаций? Как уже говорилось, процесс роста цивилизации — это постоянная борьба. С одной стороны, это взаимодействие между вызовами и творческим меньшинством, с другой стороны это постоянное противоречие между меньшинством и косной массой. Надлом может произойти по различным причинам. Возможно, что на очередной вызов активная часть просто не сможет дать адекватный ответ. Другая причина может крыться в природе мимесиса. Мимесис, направленный в будущее означает отказ от обычаев.

Таким образом, система становится слабо сбалансированной и подверженной катаклизмам. Не имея достаточно четкого и однозначного ответа на вопрос о причинах надлома, Тойнби приводит большое количество примеров надломов, из которых можно вычленить несколько групп: — Отказ большинства от мимесиса. Во время катаклизмов большинство может потерять веру в идеалы меньшинства и, не имея сдерживающих традиций, оказывается в “подвешенном” состоянии, что неизбежно ведет к хаосу. — Ошибка меньшинства, выраженная в пассивности после ряда собственных побед. Общество с таким меньшинством существует до первого катаклизма, выводящего систему из “спящего” равновесия. — Изоляция правящего меньшинства от общества и, как следствие, вырождение. — Идолопоклонство — “интеллектуальное и морально ущербное и слепое обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и времени вместо Вечности”. В эту категорию попадает очень широкий спектр надломов. В частности, сюда попадает современная техногенная западная цивилизация, спартанская цивилизация, положившая себя на алтарь бога Войны. Как видно, спектр опасностей, подстерегающих цивилизацию на пути ее развития, весьма широк. Однако наступление надлома и гибели не является неизбежным. Всегда есть шанс выхода из тупиковой ситуации. Стадия распада, по Тойнби, является серией неудачных ответов на один и тот же вызов, который привел к надлому цивилизации. В социальном плане на стадии распада происходит расщепление общества на три составляющие:

  1. Правящее меньшинство, больше не являющееся творческой силой общества, но усиленно цепляющееся за власть. С целью удержания власти оно создает универсальное государство.
  2. Внутренний пролетариат, не доверяющий более правящему меньшинству. Его ответной реакцией является создание вселенской церкви.

Внешний пролетариат. Он проявляет себя в варварских набегах на ослабевшую цивилизацию. В духовной сфере распад общества приводит к расколу в душе. Раскол в душах людей проявляется в самых разнообразных формах. Он затрагивает поведение, чувства, жизнь в целом. В период распада общества каждый вызов встречает в душах людей прямо противоположный отклик — от абсолютной пассивности до крайних форм активности. По мере нарастания социального распада альтернативные решения становятся все более косными, полярными и более значимыми по своим последствиям. Разложение общества сопровождается полным распадом правящей верхушки и появлением нового творческого меньшинства, вышедшего из пролетариата. Именно это меньшинство способно образовать новую цивилизацию. Единственный положительный выход — “преображение”, то есть создание пролетариатом новой религии, опирающейся на принципиально иную систему ценностей, нежели разлагающаяся цивилизация. Созданная пролетариатом вселенская церковь является той “куколкой”, из которой и возникнет в будущем новая цивилизация. Из всего сказанного выше становиться ясным общий смысл цивилизационного подхода – построить типологию общественных систем, исходящую из определенных, качественно различающихся между собой технико-технологических базисов. Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно обедняло нашу историческую науку и социальную философию, мешало понять многие процессы и явления. Восстановление в правах и обогащение цивилизационного подхода позволит сделать наше видение истории более многомерным. Важным моментом развития цивилизации является наращивание интеграционных тенденций в обществе – тенденций, которые нельзя вывести прямо и только из законов функционирования и развития той или иной формации. В частности, вне цивилизационного подхода невозможно понять сущность и специфику современного за­падного общества, равно как нельзя дать истинную оценку дезинтеграционным процессам, развернувшимся в масштабе бывшего СССР и Восточной Европы. Это тем более важно, что данные про­цессы многими выдаются и принимаются за движение к цивилиза­ции.

В рассматриваемом вопросе мною были представлена сущность культурологической концепции английского историка Арнольда Тойнби. Его концепция является циклической в том смысле, что она не рассматривает историю как единое поступательное движение всех народов к одной общей цели. В то же время она и не трактует историю как бесцельный круговорот различных культур и цивилизаций. Движение по этому пути – дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить этот шанс – задача индивидуумов, составляющих данное общество. Именно человек ответственен за рост своего общества. Если отвлечься от образного стиля изложения, то концепция Тойнби дает ключ к пониманию творческой природы и возможной альтернативности культурно-исторического процесса. Развитие культуры осуществляется как серия Ответов, даваемых творческим человеческим духом на те Вызовы, которые бросает ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. При этом всегда возможны различные варианты развития, ибо возможны разные Ответы на один и тот же Вызов. В осознании этого фундаментального обстоятельства и состоит непреходящее значение концепции Тойнби.

www.konspektov.net

Смотрите еще:

  • Приказ минтруда 46 Приказ Минтруда России от 28 декабря 2017 г. №888н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ПОКАЗАНИЙ И ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВАЛИДОВ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ РЕАБИЛИТАЦИИ В соответствии с подпунктом5.2.107 Положения о Министерстве труда и […]
  • Закон защиты прав потребителей консультант Закон "О защите прав потребителей" Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" С изменениями и дополнениями от: 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 […]
  • Распространение вирусов закон Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 […]
  • Федеральный закон 125 ст 23 Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ"О донорстве крови и ее компонентов" С изменениями и дополнениями от: 25 […]
  • Как заработать стаж работы не работая ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 29 февраля 2016 Отдельные категории граждан могут самостоятельно делать отчисления в счет […]
  • Приказ 329 ст от 22112007 Приказ Министерства экономического развития РФ от 30 мая 2014 г. N 329 "Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих […]
  • Правила сдачи декларации по ндс Декларация по НДС Приказ ФНС № ММВ-7-3/[email protected] утвердил форму и формат декларации по НДС. На что важно обратить внимание при сдаче декларации по НДС за 2018 год? В какие сроки нужно отчитаться в 2018 году? Сроки сдачи декларации по […]
  • Приказ мчс россии 398 Приказ Росстата от 28.06.2018 N 398 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Федеральной службе государственной статистики" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2018 N 51734) МИНИСТЕРСТВО […]