Иск по приговору суда

Иск по приговору суда

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства и излагается в приговоре (п. 10 ч. 1 ст. 299, 309, п. 3 ч. 1 ст. 351 УПК РФ).

При вынесении приговора суд, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению имущественный вред, если иск заявлен не был. Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Кроме того, во всех случаях при определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования справедливости и соразмерности.

При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска.

При постановлении оправдательного приговора суд: 1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если не доказано участие подсудимого в совершении преступления; 2) оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК). При невозможности в суде определить размер причиненного преступлением имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного, выносится оправдательный приговор.

При причинении имущественного вреда лицом, совершившим общественно – опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении (постановлении).

Если в иске было отказано при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, то лицо лишается права вторично предъявить тот же иск по тому же основанию по уголовному делу. Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имели ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого (ч. 2 ст. 90 УПК, преюдиция — обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки). При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, а также виновности или невиновности подсудимого .

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда лишь в части, относящейся к гражданскому иску (ст. 354 УПК). Подсудимый, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель, прокурор не имеют ограничений в части гражданского иска при кассационном обжаловании и опротестовании приговора. Приговор в части гражданского иска может быть опротестован также и в порядке надзора.

www.allpravo.ru

Иск по приговору суда

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

У вас судебное следствие окончено. Приговор вынесен. Значит, можете подать только обычный гражданский иск.

Татьяна, его адрес щас не дом, и не улица, и даже не советский союз))) А зона, вот зона и будет адресом в данном деле)

Надо понять следователя — он делает так, что бы ему было хорошо, ему а не Вам.
Поэтому применяются способы не принятия исковых требований о возмещении нанесенного вреда к причинителю вреда.
Например, как здесь уже написано — сообщение устных сведений (потом не докажите) о подаче иска после окончания уголовного дела, при этом следователь так формулирует что трудновато понять: гражданский иск в уголовном деле» или «исковые требования в процессе по гражданскому делу».
А можно признать реально потерпевшего — «свидетелем» с формулировкой «допрошен в качестве свидетеля» — т.е. тем, кто не имеет права подать исковой требование для рассмотрения в уголовном процессе.
Есть смысл посмотреть на ч.1 ст. 58 — свидетель может быть — когда возбуждено, до возбуждения УД — это не свидетель.
ч. 2 ст. 58 УПК РФ;
вызов на допрос свидетеля: ст. 187-191
ч.1 ст. 189 — свидетель вызывается на допрос повесткой кто, зачем и почему, с предполагаемым статусом — конверт с Вашим адресом есть? или Вам позвонили, Вы пришли, Вам тут же дали подписаться в повестке. А бланк «Опроса. » или «Допроса. «??

И суд, при исполнении обеспечительной функции — согласен с этими деяниями на досудебных этапах. ему не интересны Ваши имущественные вопросы.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

forum.garant.ru

Приговор суда в части гражданского иска

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. «Настольная книга судьи»
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во «Юридическая литература», М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

По существу и в этом смысле окончательно гражданский иск решается судом в приговоре. Суд может удовлетворить заявленный по делу гражданский иск или отказать в нем только в приговоре. Разрешать иск дополнительным определением суда, недопустимо. Прежде чем принять решение по иску, суд должен обсудить следующие вопросы; 1) причинен ли вред потерпевшему лицу и тем ли преступлением, которое составляет предмет рассмотрения по уголовному делу; 2) является ли этот вред имущественным и, следовательно, возместимым; 3) каков размер причиненного вреда, в каких пределах и каким способом он подлежит возмещению; 4) кто должен нести обязанность возмещения вреда и в каком порядке.
Обсудив эти вопросы, суд в соответствии со ст. 310 УПК РСФСР принимает одно из следующих решений: а) удовлетворяет гражданский иск; б) отказывает в его удовлетворении; в) признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передавая вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; г) оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Решение об удовлетворении иска может быть вынесено только при постановлении обвинительного приговора и лишь тогда, когда дан положительный ответ на вопросы о том, причинен ли вред гражданскому истцу, является ли этот вред имущественным и находится ли он в причинной связи с тем преступлением, в котором подсудимый признается виновным. При отрицательном ответе хотя бы на один из перечисленных вопросов, равно как и на вопрос о виновности подсудимого, гражданский иск удовлетворению не подлежит. При отсутствии вреда вопрос об иске снимается ввиду его беспредметности; если вред налицо, но не является имущественным, истец не имеет права на иск, так как неимущественный вред возмещению не подлежит; если вред налицо, является имущественным и причинен действиями подсудимого, но они признаны непреступными, отсутствует одно из условий для разрешения иска, поскольку в уголовном процессе возмещению подлежит лишь ущерб, причиненный преступлением; наконец, если вред налицо и является имущественным, но причинен не преступлением, в совершении которого подсудимый признается виновным, то оснований для иска в уголовном процессе опять-таки нет ввиду отсутствия требуемой законом причинной связи между вредом и преступлением. Именно поэтому ст. 310 УПК РСФСР указывает на то, что в зависимости от доказанности оснований иска при постановлении обвинительного приговора возможны как удовлетворение, так и отказ в иске.
Наряду с указанием на основание иска эта статья упоминает также о размере иска как обстоятельстве, которое также может повлиять на решение суда об удовлетворении иска или об отказе в его удовлетворении.
Изложенное, однако, не означает, что основания и размер иска в этом отношении равнозначны. О доказанности или недоказанности размера иска может идти речь лишь при подтверждении фактов, составляющих основание данного иска. Недоказанность же основания иска исключает вопрос о его размере.
При неподтверждении основания иска невозможно даже частичное его удовлетворение. В таком случае в иске должно быть полностью отказано. Но если основание иска подтвердилось, то в нем уже нельзя отказать по тем соображениям, что размер иска оказался завышенным. В этом случае он должен быть удовлетворен хотя бы частично.
По делу И., обвинявшегося в совершении кражи из магазина сельпо, истец доказывал, что подсудимый похитил товары 30 наименований на общую сумму 1200 руб. (в перечень были включены все товары, оказавшиеся в недостаче на день снятия остатков). Суд же нашел, что доказана кража товаров лишь пяти наименований на сумму 100 руб.; хищение остальных товаров не подтвердилось. В этом случае иск может быть удовлетворен лишь в сумме 100 руб., а в остальной части должно быть отказано, но не потому, что не подтвердился размер иска, а потому, что не доказан сам факт кражи остальных товаров, т. е. ввиду отсутствия оснований для иска.
При доказанности оснований и размера иска суд, постановляя обвинительный приговор, обязан присудить в пользу истца соответствующее возмещение независимо от того, к какому наказанию приговаривается осужденный. Не составляет исключения в этом отношении и смертная казнь.
При постановлении оправдательного приговора суд: а) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении; б) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления (ч. 3 ст. 310 УПК РСФСР).
Неустановление события преступления означает неподтверждение факта совершения действий, причинивших вред. В таком случае отсутствует само основание иска. Недоказанность же участия подсудимого в совершении преступления не влечет за собой признания иска неосновательным, а означает лишь, что данный подсудимый к преступлению непричастен и поэтому иск заявлен ненадлежащему ответчику.
Многие УПК специально оговаривают, что отказ в иске, постановленный в приговоре по уголовному делу, лишает гражданского истца права вторично предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 59 УПК Литовской ССР, ст. 282 УПК Молдавской ССР и др.). Этот запрет нельзя понимать как безусловный. Он означает лишь то, что истец не вправе вновь заявить иск о том же предмете, тому желицу и по тому же основанию, но он вправе заявить его другому лицу, а также оправданному, по другому основанию.
Оставление иска без рассмотрения также не препятствует истцу вновь заявить иск оправданному (в порядке гражданского судопроизводства). Он вправе ссылаться на те же факты, которые составляли содержание обвинения. В этом смысле юридические последствия оставления иска без рассмотрения отличны от последствий отказа в иске, и это следует иметь в виду, так как ошибка в выборе основания оправдания может существенно отразиться на правах потерпевшего.
Признание за Потерпевшим права на удовлетворение иска с передачей вопроса о размерах удовлетворения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства производится «в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела» (ч. 2 ст. 310 УПК РСФСР).
Уже сама формулировка закона говорит о том, что подобные решения допускаются лишь в виде исключения, при действительной невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела.
Признание иска по праву, даже в виде исключения из общего правила, не может состояться, если от установления размера ущерба зависит квалификация преступления или правильное решение вопроса о мере наказания.
Особым видом признания иска по праву является признание за несовершеннолетними, не достигшими 15 лет, права на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (потерей трудоспособности), по достижении ими 15-летнего возраста. Здесь гражданский процесс не может последовать сразу же за уголовным. Поэтому в приговоре должно содержаться только решение о признании за несовершеннолетним права на возмещение ущерба по достижении им 15-летнего возраста без указания о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для определения размера возмещения. Свое решение по иску или о возмещении материального ущерба в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР суд должен обязательно мотивировать (ч. 3 ст. 314 УПК РСФСР). Мотивировка включается в описательную часть приговора после изложения обстоятельств совершения преступления или сущности обвинения, которое предъявлялось оправданному, и тех доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности или невиновности подсудимого. Если анализ этих доказательств подтверждает основание и размер иска, то необходимость развернутой мотивировки решения, принимаемого по иску, как правило, исключается. Обычно достаточно бывает сослаться на то, что доказательства виновности подсудимого подтверждают также обоснованность заявленного по делу гражданского иска, и указать материальный закон, на основании которого иск подлежит удовлетворению. Но если иск полностью или в какой-то части оказался необоснованным либо размер его завышенным, суд должен указать, почему именно он пришел к такому выводу и какие факты и обстоятельства он при этом учитывал.
Если истцов несколько, суд обязан указать, в какой сумме подтвержден иск каждого из них или почему кому-либо из них в иске должно быть отказано. Находя, что ответчики должны отвечать перед истцом солидарно, суд обязан обосновать применение солидарной ответственности, а также указать, какими пределами она должна быть ограничена, если преступная деятельность подсудимых состоит из ряда эпизодов, но в каждом из которых один или некоторые из них принимали участие.
Само решение по иску или о возмещении вреда в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР включается в резолютивную часть приговора. Оно должно быть изложено так, чтобы не возникало никаких сомнений относительно того, кто именно и кому должен передать указанное судом имущество (род, вид и количество его должны быть точно обозначены в приговоре) или определенную судом денежную сумму и в каком порядке должно производиться взыскание (единовременные или периодические платежи, солидарно или в порядке индивидуальной ответственности). При частичном удовлетворении иска в резолютивной части приговора обязательно должно содержаться указание на отказ в остальной части иска.
Устанавливая необходимость взыскания с подсудимого большей суммы, чем указано в исковом заявлении, суд может сделать это лишь при условии, если такое решение не будет означать признания подсудимого виновным в более тяжком преступлении или иным образом ухудшать его положение и нарушать его право на защиту.

Заявка на бесплатную консультацию

Если Вы живете в Москве, Санкт-Петербурге, а также в их областях и некоторых других регионах (см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию .

Для этого нужно отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию или позвонить по бесплатному телефону юридической помощи в Москве: 8 (495) 662-98-20 назвав клиентский номер 102

www.yurkonsultacia.ru

§ 4. Особенности исполнения приговора в части гражданского иска при наличии назначенного судом уголовного наказания в виде имущественных взысканий

наложение ш графа; —

Поскольку, как уже отмечалось, ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что с осужденного к исправительным работам взыскание по исполнительным документам должно производиться из вссго заработка без учета удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда (ст.67), можно сделать вывод, что назначение осужденному исправительных работ в качестве уголовного наказания существенного негативного влияния на исполнение приговора в части гражданского иска не оказывает, хотя и несколько замедляет его, учитывая, что максимальный размер удержаний из заработной платы составляет 70%.

В последние годы возник вопрос об определении заработка лиц, работающих в различных коммерческих структурах, где заработная плата выплачивается не регулярно, а по мере получения дохода в связи с выполнением той или иной работы, завершением торговой сделки и т.п. Общее правило заключается в том, что должен учитываться весь доход, полученный за время отбывания наказания, или та часть дохода, которая приходится на время отбывания наказания.

Два других вида уголовного наказания, носящие имущественный характер, способны, по нашему мнению, оказать такое влияние, поэтому основное внимание мы уделяем этим видам наказания.

В настоящее время санкции 153 статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде штрафа. Это на 32 статьи больше, чем в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года по состоянию на 1996 год.

В ст. 46 УК РФ приводится законодательное определение штрафа и закрепляются его минимальный и максимальный размеры: «Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года»

Подробный анализ достоинств и недостатков этого вида уголовного наказания выходит за рамки настоящего диссертационного исследования, поэтому мы позволим себе остановиться лишь на некоторых моментах, по нашему мнению, играющих наиболее важную роль в процессе исполнения приговора в части гражданского иска

Нельзя признать обоснованным закрепление в каждой второй статье Особенной части Уголовного кодекса наказание в виде штрафа, тем более в таких огромных размерах Размер штрафа, установленный в законе и назначаемый на практике, должен воздействовать таким образом, чтобы заставить виновного глубоко задуматься и переживать лишения, а окружающих предупреждать невыгодными последствиями неправомерного поведения. Непомерно высокие размеры штрафа, установленные в законе, могут заранее заставить правоприменителя остановить свой выбор не на нем, а на установленной в санкции альтернативной мере наказания. Поэтому невозможно объяснить, какие цели преследовал законодатель, устанавливая подобные санкции.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. Отсюда следует, что после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны изучить имущественное положение привлекаемого к ответственности по тем статьям, которые предусматривают наказание в виде штрафа. Подобная задача не согласуется с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Так, статья 73 УПК РФ, определяющая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу устанавливает, что доказыванию подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из приведенных норм следует, что законодатель определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и выявлению, а также случаи принятия мер обеспечения приговора в части гражданского иска и конфискации имущества. Обеспечение исполнения наказания в виде штрафа нормами УПК пз

не предусмотрено, не предусмотрена и обязанность изучения имущественного положения виновного.

Размер штрафа ни при каких условиях не может достигать стоимости всего имущества виновного, ибо он не должен лишать лило необходимых средств и существованию и ставить его в невозможное положение по выполнению своих обязанностей по содержанию и воспитанию лиц, находящихся у него на иждивении. Поэтому весьма важное положение действующего законодательства, которое следовало бы сохранить — обязанность суда учитывать имущественное положение осужденного. Однако на практике чаще всего бывает, что имущественное положение осужденного выясняется судебным приставом-исполнителем, а не судом. В сложившейся ситуации может оказаться, что осужденный не сможет исполнить приговор, что сводит на нет воспитательный фактор данной меры наказания, а об исполнении гражданского иска уже говорить не приходится.

Обязанность выяснения вопроса о возможности применения наказания в виде штрафа вытекает из расположения в санкции статьи данной меры в числе других. Анализ санкций всех статей Уголовного кодекса, предусматривающих наказание в виде штрафа показывает, что данная мера наказания считается наиболее мягкой и имеет первоочередное значение, поскольку всегда поставлена на первое место. Иная мера наказания применяется в случае, если невозможно назначение наказания в виде штрафа. Это вытекает из ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При таком подходе предполагается некоторая несправедливость в отношении отдельных лиц, наказание которым как раз то и должно назначаться менее строгое. Менее строгое наказание назначается лицам, не достигшим совершеннолетия, инвалидам и лицам преклонного возраста — пенсионерам, но применение к ним наказания в виде штрафа практически невозможно, поскольку’ несовершеннолетние и инвалиды, как правило, не имеют самостоятельного дохода, а пенсионеры находятся на государственном обеспечении. К тому же, чем моложе несовершеннолетний, тем менее строгое наказание должно ему назначаться, но возможность для назначения ему менее строгого вида наказания, каковым является штраф, практически исключается.

При рассмотрении большинства уголовных дел решается вопрос и о возмещении имущественного вреда или компенсации морального вреда, однако, исполнение наказания в виде штрафа и исполнение приговора в части гражданского иска регулируются разными законодательными актами, что приводит к некоторым несоответствиям. Исполнение приговора в части гражданского иска регламентируется нормами закона «Об исполнительном производстве», согласно которому началом производства исполнительных действий является не дата вступления приговора в законную силу, а дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа, т.е. через некоторое время после вступления приговора в законную силу.

Закон позволяет уплатить штраф и возместить убытки до вступления приговора в законную силу. Осужденный зашггересован прежде всего уплатить штраф, так как только после погашения суммы штрафа наказание считается отбытым и судимость будет скорее погашена. Все это означает, что в первую очередь осужденный заинтересован в том, чтобы сначала уплатить в бюджет установленный притвором суда штраф, и только после этого удовлетворяются требования по возмещению вреда лицам, понесшим вред в результате преступления

После взыскания штрафа в полном объеме осужденный далеко не всегда в состоянии будет возместить вред потерпевшему и никакие меры принудительного исполнения в данном случае не помогут.

Следовательно, установление во многих статьях Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за причинение имущественного вреда потерпевшим, наказания в виде штрафа в огромных размерах является нарушением конституционного положения, провозгласившего права человека высшей ценностью, а при разработке Уголовного кодекса Российской Федерации была проигнорирована ст. 52 Конституции РФ, согласно которой государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. В связи с этим полагаем целесообразным внести в УК РФ, УИК РФ И ФЗ «Об исполнительном производстве» норму, указывающую на то, что исполнение наказания в виде штрафа производится только после полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

Широкое применение наказания в виде штрафа было бы целесообразным и обоснованным, и его можно было бы исполнять независимо от возмещения причиненного преступлением вреда, если бы государство возмещало вред лицам, потерпевшим от преступлений, а взыскиваемые суммы направлялись в Государственный фонд помощи потерпевшим от преступлений.

Исполнение наказания в виде штрафа регламентируется Уголовно- исполнительным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Если приговором назначено наказание в виде штрафа, то после оглашения приговора суд, постановивший приговор, разъясняет осужденному его обязанность в течение 30 дней добровольно внести сумму штрафа в государственный банк, и предупреждает его, что в случае неуплаты штраф будет взыскан принудительно (ст.31 УИК РФ).

В случае неуплаты осужденным штрафа в указанный срок судом выписывается исполнительный лист, который направляется судебному приставу-исполнителю. Последний предоставляет осужденному срок до 5 дней для добровольного внесения штрафа (ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае отказа осужденного добровольно выплатить штраф, с должника взыскивается исполнительский сбор, который составляет 7 процентов от суммы штрафа, а также возмещаются расходы на совершение исполнительных действий (ст.81 этого закона). Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника на сумму, необходимую для погашения долга. Денежные средства от реализации имущества поступают на депозитный счет соответствующего подразделения Службы судебных приставов, а затем сумма штрафа перечисляется в доход государства.

Если у осужденного отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания, который утверждается Старшим судебным приставом подразделения Службы судебных приставов, и выносит постановление о возвращении исполнительного документа. Эти документы с приложенным исполнительным листом возвращаются в суд, вынесший приговор. Суд, в свою очередь, имеет право отсрочить или рассрочить уплату штрафа (ст. 31 УИК РФ).

При злостном уклонении от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом (ч.5 ст.46 УК РФ). Если осужденный нигде не работает или по состоянию здоровья не может отбывать исправительные работы на общих основаниях, то замена штрафа исправительными работами исключается. Исполнение приговора в данной ситуации возможно лишь при изменении материального положения осужденного.

Исполнение наказаний в виде конфискации имущества регламентируется ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 9 УИК РФ.

Конфискация имущества — наказание, выражающееся в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ). Она применяется как дополнительное наказание в случаях, когда это предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Данная мера наказания устанавливается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений. По вступлении в законную силу приговора, которым предусмотрена конфискация имущесгва, суд, вынесший приговор в трехдневный срок выписывает исполнительный лист и направляет его судебному приставу- исполнителю по месту нахождения имущества осужденного.

Если у осужденного отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания, который утверждается Старшим судебным приставом подразделения Службы судебных приставов, и выносит постановление о возвращении исполнительного документа. Эти документы с приложенным исполнительным листом возвращаются в суд, вынесший приговор. Суд, в свою очередь, имеет право отсрочить или рассрочить уплату штрафа (ст. 31 УИК РФ).

При злостном уклонении от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом (ч.5 ст.46 УК РФ). Если осужденный нигде не работает или по состоянию здоровья не может отбывать исправительные работы на общих основаниях, то замена штрафа исправительными работами исключается. Исполнение приговора в данной ситуации возможно лишь при изменении материального положения осужденного.

Исполнение наказаний в виде конфискации имущества регламентируется ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 9 УИК РФ.

Конфискация имущества — наказание, выражающееся в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ). Она применяется как дополнительное наказание в случаях, когда это предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Данная мера наказания устанавливается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений. По вступлении в законную силу приговора, которым предусмотрена конфискация имущества, суд, вынесший приговор в трехдневный срок выписывает исполнительный лист и направляет его судебному приставу- исполнителю по месту нахождения имущества осужденного. В тех случаях, когда описанное и подлежащее конфискации имущество находится в разных местах, обслуживаемых разными судебными приставами-исполнителями, суд выписывает дубликаты исполнительного листа по числу судебных приставов- исполнителей, которым предстоит привести приговор в исполнение.

Судебный пристав-исполнитель описывает имущество, подлежащее конфискации, налагает на него арест (если ранее оно не было арестовано) и передает его по описи представителю соответствующего органа для реализации.

Имущество описывается в присутствии осужденного или членов его семьи, представителя органа, который будет осуществлять реализацию, а также двух понятых.

Несмотря на то, что она представляет собой дополнительную меру принуждения, ее обоснованно рассматривают в качестве одного из самых суровых видов наказания.

Многие ученые полагают, что демократические перемены в российском уголовном законодательстве, непосредственно связанные с гуманизацией уголовных наказаний, должны отразиться и на регламентации этой меры.

В частности, X. Гаджиев полагает, что «ее применение болезненно отражается не только на самом преступнике, но и на его семье. Если даже исходить из того, что конфискация касается лично осужденного и принадлежащего ему имущества, она, безусловно, не может не отразиться на материальном благополучии несовершеннолетних детей, престарелых родителей, супруга виновного. Это никак не входит ни в цели закона, ни в задачи репрессии»1.

Мы полностью разделяем мнение X. Гаджиева, поскольку применение конфискации действительно направлено не только и даже не столько против виновного, так как он, как правило, лишен свободы, сколько против его семьи и

1 Гаджи ея X К разработке нового уголовного законодательства //Советская юстиция. 1988. Ht 16 С. 131. ПК

близких, а это не соответствует целям уголовного наказания, противоречит принципу личной ответственности.

Вышеизложенное подтверждается и примерами из судебной практики.

Так, приговором Устиновского районного суда от 12 мая 1998 года Г. был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.

Г. обвинялся в том, что 17 ноября 1997 года совместно с Б. приехал в офис ООО «Мясные деликатесы» и в кабинете директора, где проводилось собрание учредителей потребовали от М. подписать документы о выходе из состава учредителей. При этом Г. не был учредителем данного общества. 18 ноября 1997 года Г. был задержан. При личном обыске у него обнаружено 7.000 долларов США. Следствием проверено происхождение денег и установлено, что 10 ноября 1997 года Г. и его супруга продали принадлежащую им квартиру. Квартира приобреталась за счет средств матери Г. и родителей его супруги. Поэтому 3.500 долларов следователь выдал супруге Г., а на остальные 3.500 долларов наложил арест. После вступления приговора в законную силу 3.500 долларов было конфисковано1.

Через некоторое время после вступления приговора в законную силу в Октябрьский районный суд обратилась мать осужденного Г. с иском о признании права собственности на конфискованные 3.500 долларов США и освобождении их от ареста. В судебном заседании было установлено, что у Г. никогда не имелось собственного имущества, а квартира, проданная 10 ноября 1997 года, приобреталась на средства его матери и родителей супруги. Когда у матери возникли серьезные проблемы со здоровьем, а денег на лечение не хватало, решено было продать квартиру, чтобы вернуть долг.

После продажи квартиры деньги разделили поровну: одна часть передана матери, а вторая — супруге. В связи с тем, что в тот период времени рубли обесценивались, мать и супруга попросили Г. обменять рубли на доллары, что он и сделал 18 ноября 1997 года, но после обмена его задержали. Допрошенный

1 Архив Устиновского районного суда г. Ижевска Уголовное дело N* 1-295. в качестве свидетеля по гражданскому делу следователь показал, что при задержании обнаружено 7.000 долларов США, но поскольку их происхождение не криминальное, половину выдали его супруге. Представители ответчиков по делу — инспекция Министерст ва по налогам и сборам по Октябрьскому району и Федеральный долговой центр при Правительстве УР заняли пассивную позицию, пояснив, что они согласятся с любым решением суда. Решением от 5 апреля 2001 года в иске было отказано на том основании, что между Г. и его матерью отсутствовал договор займа в письменной форме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР решение Октябрьского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении гражданского дела в иске вновь было отказано на том основании, что между Г. и его матерью отсутствует письменный договор поручения на обмен рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 28.02.02 г. решение оставлено без изменения. В настоящее время истцом подано ходатайство о принесении протеста в порядке надзора1.

Также не следует забывать, что отчуждение имущества усложняет процесс адаптации лица после освобождения из мест лишения свободы, когда возникают многочисленные проблемы трудового, жилищного, семейного характера, большинство из которых ему приходится решать заново

Конфискация имущества напрямую связана с гражданским иском, поскольку, как правило, она применяется к лицам, незаконно обогатившимся за чужой счет.

Конфискованное имущество должно быть реализовано, а вырученные средства перечислены финансовым органам. При этом следственными или судебными органами удовлетворяются предъявленные к осужденному требования, возникшие до наложения ареста на имущество. Основанием для удовлетворения требований должны быть исполнительные документы,

1 Архив Октябрьского районного суда г Ижевска. гражданское дело № 33-1235.

предусмотренные законом. Очередность удовлетворения требований определяется статьями 418-426 ГПК РСФСР. Согласно ст. 420 ГПК требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением, удовлетворяются во вторую очередь.

Требования о взыскании алиментов, сумм пособий, выплачиваемых на несовершеннолетних детей, и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, удовлетворяются независимо от того, возникли они до наложения ареста на имущество или после. Во всех случаях предъявления претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечает в пределах стоимости этого имущества.

Если конфискованное имущество полностью реализовано для покрытия долгов, подлежащих удовлетворению, судебный пристав-исполнитель сообщает об этом финансовому органу. Подлежащее конфискации имущество, оставшееся после удовлетворения требований, передается представителю финансового органа в натуре в месте его нахождения к моменту наложения ареста или исполнения приговора. Одновременно представителю финансового органа должна быть передана копия акта описи имущества. В описи судебный пристав-исполнитель отмечает, какие предметы исключены из описи на основании решения суда либо реализованы для удовлетворения предъявленных требований, либо утрачены или испорчены.

Уголовный закон предоставляет суду право назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом при совершении корыстного преступления несколькими лицами и с причинением значительного ущерба (ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ и др.). В этом случае процедура исполнения приговора в части гражданского иска будет еще более сложной, а интересы потерпевшего, понесшего ущерб от преступления, нарушаются более существенно, поскольку штраф исполняется первоочередно. Как уже отмечаюсь ранее, в исправительных учреждениях исполняемость приговоров в части гражданских исков находится на очень низком уровне в предусмотренные законом. Очередность удовлетворения требований определяется статьями 418-426 ГПК РСФСР. Согласно ст. 420 ГПК требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением, удовлетворяются во вторую очередь.

Требования о взыскании алиментов, сумм пособий, выплачиваемых на несовершеннолетних детей, и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, удовлетворяются независимо от того, возникли они до наложения ареста на имущество или после. Во всех случаях предъявления претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечает в пределах стоимости этого имущества.

Если конфискованное имущество полностью реализовано для покрытия долгов, подлежащих удовлетворению, судебный пристав-исполнитель сообщает об этом финансовому органу. Подлежащее конфискации имущество, оставшееся после удовлетворения требований, передается представителю финансового органа в натуре в месте его нахождения к моменту наложения ареста или исполнения приговора. Одновременно представителю финансового органа должна быть передана копия акта описи имущества. В описи судебный пристав-исполнитель отмечает, какие предметы исключены из описи на основании решения суда либо реализованы для удовлетворения предъявленных требований, либо утрачены или испорчены.

Уголовный закон предоставляет суду право назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом при совершении корыстного преступления несколькими лицами и с причинением значительного ущерба (ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ и др.). В этом случае процедура исполнения приговора в части гражданского иска будет еще более сложной, а интересы потерпевшего, понесшего ущерб от преступления, нарушаются более существенно, поскольку штраф исполняется первоочередно.

Как уже отмечаюсь ранее, в исправительных учреждениях исполняемость приговоров в части гражданских исков находится на очень низком уровне в связи с отсутствием надлежащей организации труда осужденных. Исполнимость приговоров в части гражданского иска можно повысить только в результате появления заинтересованности в этом государства, когда оно приступит к исполнению обязанности по возмещению вреда потерпевшим от преступлений и взысканию его в регрессном порядке с виновных лиц.

Законодателю, кроме того, необходимо обратить внимание на стимулирование добровольного исполнения приговора в части гражданского иска.

При добровольном возмещении имущественного вреда на каждой стадии уголовного процесса применяются определенные меры поощрения: в досудебной — освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ); в стадии судебного разбирательства — смягчение наказания (ст. 61 УК РФ).

При исполнении приговора возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания при отбытии осужденным определенного срока, но при этом не учитывается в какой мере исполнен приговор в части гражданского иска. Желательно установление в ст. 79 УК РФ ограничений в применении условно-досрочного освобождения к осужденным, не исполняющим или не исполнившим приговор в части гражданского иска по субъективным причинам. Такие ограничения будут правомерными, так как виновный не искупил вины перед потерпевшим1.

1 Аналогичные предложения уже высказаны в процессуальной литературе. См . например: Кузнецова Н.В. Процессуальные проблемы применения уголовного закона о множественности преступлений. Автореф. двое. . . док-pa юрид каук. Ижевск. 2001. С. 16-17.

lawbook.online

Смотрите еще:

  • Химки отдел опеки и попечительства химки опека и попечительство телефон адрес По случаю 10-летия Дня семьи, любви и верности в 2017 году Фонд социально-культурных инициатив при участии Министерства культуры Российской Федерации, Департамента культуры города Москвы и […]
  • 145-145 уголовный процессуальный кодекс Комментарий к СТ 145 УПК РФ Статья 145 УПК РФ. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении Комментарий к статье 145 УПК РФ: 1. Органы уголовного преследования принимают решения в пределах своей […]
  • Осаго согласие рассчитать ОСАГО «Согласие» Калькулятор ОСАГО страховой компании «Согласие» Прописка собственника: Москва Москва Московская область Другой город Мощность двигателя: от 101 до 120 л.с. менее 50 л.с. от 50 до 70 л.с. от 71 до 100 […]
  • Правила постановки венозного катетера Алгоритм постановки периферического венозного катетера • Соберите стандартный набор для катетеризации вены, в который входят: стерильный лоток, лоток для мусора, шприц с 10 мл гепаринизированного раствора (1:100), стерильные ватные […]
  • Вебер фехнер закон ВЕБЕРА-ФЕХНЕРА ЗАКОН Расстановка ударений: ВЕ`БЕРА-ФЕ`ХНЕРА ЗАКО`Н ВЕБЕРА-ФЕХНЕРА ЗАКОН (основной психофизический закон) - закон, выражающий связь между изменением интенсивности раздражителя и силой вызванного им ощущения. Назван по […]
  • Руководитель следственного комитета в крыму 16.08.2018 с 12.00 до 14.00 в здании прокуратуры города Алушты по адресу: город Алушта, ул. Ленина, д. 44а, будет проведен совместный прием граждан заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета […]
  • Соотношение полномочий начальника органа дознания и дознавателя Орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель как участники уголовного процесса Органы дознания - это государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия […]
  • Штраф за отсутствие ккм Штрафы за работу без кассового аппарата и другие нарушения, связанные с применением ККМ Статья 14.5. КоАП РФ: основная статья описывающая нарушения и штрафы при применении контрольно-кассовой техники в Российской Федерации. Статья […]