Мнение эксперта как оформить

Эксперт всегда прав? Оспорим

Заместитель председателя Контрольного Комитета НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов»

специально для ГАРАНТ.РУ

Как опровергнуть мнение эксперта? Возможно ли это? Что сделать, чтобы доказать некомпетентность эксперта или, хуже того, необъективность экспертизы? Все эти вопросы встают в ходе судебного заседания перед истцом или ответчиком, если он настаивает на одном, а результат экспертизы доказывает прямо противоположное. Рассмотрим, что можно сделать в таком случае на примере из судебной практики.

В нашей практике был такой случай. В одном из судов Новосибирска рассматривалось уголовное дело, в рамках которого руководитель организации обвинялся в преднамеренном ее банкротстве. Ему грозило до шести лет лишения свободы в соответствии со ст. 196 УК РФ. Проведенная по инициативе суда финансово-экономическая экспертиза показала, что банкротство действительно имело все признаки преднамеренного, и суд готовился принять решение исходя из ее результатов.

Оговорюсь, что в рамках подобных дел суды обычно назначают проведение множества экспертиз. Прежде всего, это оценка движимого и недвижимого имущества и финансово-экономическая экспертиза. Также нередки случаи, когда судья назначает почерковедческую экспертизу, техническую экспертизу документов и другие. При этом судья, как правило, не имеет ни экономического, ни графологического, ни химического образования, и соответственно, принимает решение, опираясь на заключение эксперта, которое имеет силу доказательства по делу (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Обвиняемый подал ходатайство о проведении повторной экспертизы, однако суд отказал в его удовлетворении. Убедить суд удовлетворить такое ходатайство нередко бывает достаточно сложно, в частности потому, что судья не желает затягивать сроки судебного разбирательства.

Одним из наиболее эффективных инструментов для решения этой проблемы является рецензирование экспертизы, и адвокат обвиняемого порекомендовал прибегнуть именно к нему. Отмечу, что рецензент должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им осуществляется. У него должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом.

С точки зрения процессуального права, рецензент выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 188 ГПК РФ, ст. 58 УК РФ, ст. 55.1 АПК РФ).

Срок подготовки рецензии и ее стоимость зависят от объема и сложности экспертного заключения, а также количества привлекаемых рецензентов – так, минимальные значения цены и продолжительности изготовления рецензии составляют 7 тыс. руб. и 3 рабочих дня.

Рецензирование экспертного исследования показало, что эксперт неверно выбрал и применил методику исследования.

В частности, при определении коэффициента текущей ликвидности эксперт не учел рыночную ситуацию, что повлияло на себестоимость активов предприятия и величину его расходов. Кроме того, он не запросил первичную документацию предприятия и налоговые декларации по НДС, что также оказало влияние на финальный результат экспертизы.

Рецензия, приложенная к ходатайству о повторной финансово-экономической экспертизе, позволила настоять на ее проведении. Экспертиза, которую выполнил эксперт другого учреждения, показала, что признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя компании не было. На основании этой повторной экспертизы судья принял оправдательный приговор.

В судебной практике есть множество примеров, когда судья назначил повторную экспертизу на основании рецензии (арбитражные дела А42-6208/2013, А40-105226/12-151-7 и т.д.)

При принятии решения о рецензировании экспертного заключения следует правильно сформулировать задание на эту работу. Как правило, от рецензента требуется ответить на следующие вопросы.

  • Верно ли была выбрана и применена методика исследования?
  • Достаточно ли у эксперта компетентности и соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?»
  • Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам?

В случаях, если рецензент не смог утвердительно ответить на все эти вопросы, есть основания для назначения повторной экспертизы. ВС РФ подчеркнул несколько лет назад, что повторная экспертиза в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различаются цены, указанные в заключении оценочной экспертизы или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, не осуществлялся личный осмотр объекта исследования (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14 декабря 2011 г.). Это разъяснение Суда касалось именно гражданских дел, но суды общей юрисдикции, как правило, руководствуются им и при решении вопроса о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности.

Добавлю, что для постановки вопросов рецензенту можно обратиться к специалисту. Он также может участвовать в судебном заседании (по ходатайству стороны или по инициативе суда) для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Таким образом, факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить ходатайство стороны о назначении повторной экспертизы, так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на нарушения, имеющие место в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, суд осознает, что отсутствие должного внимания к рецензии и принятие решения на основании выводов оспариваемого заключения эксперта с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.

www.garant.ru

52.3. Оформление результатов экспертизы

«Заключение эксперта по материалам уголовного (граждан­ского) дела» состоит из вводной части, исследовательской, а так­же выводов. «Заключение» дается только в письменной форме.
Во вводной части, излагают обстоятельства дела, а также во­просы, подлежащие разрешению, без изменения их нумерации, формулировки и последовательности. При неясности содержа­ния вопроса эксперты-врачи вправе обратиться к органу, назна­чившему экспертизу, либо оговорить в выводах, как они пони­мают тот или иной вопрос.
В исследовательской части излагают и анализируют материа­лы дела и результаты выполненных исследований. Ее содержа­ние ограничивается кругом разрешаемых вопросов. Данные, ис­пользуемые при производстве экспертизы, отражают в исследо­вательской части в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизи­тов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т.п.) и обязательной ссылкой на номера листов дела. Допускается изложение части фактического материала со слов докладчика, но без каких-либо личных суждений и оценок.
Из материалов уголовного (гражданского) дела обязательно отражаются следующие сведения:

  1. данные осмотра трупа на месте его обнаружения и осмотра места происшествия;
  2. заключения всех предыдущих судебно-медицинских экс­пертиз;
  3. протоколы патолого-анатомических исследований;
  4. данные из медицинских карт амбулаторного или стацио­нарного больного;
  5. протоколы клинических конференций;
  6. результаты ведомственных расследований;
  7. производственные характеристики на привлекаемых к от­ветственности лиц из числа медицинского персонала;
  8. сведения из протоколов допросов, справок и т.д., необходи­мые для всестороннего и объективного экспертного анализа;
  9. другие следственные данные, в том числе результаты след­ственных экспериментов, освидетельствований, имеющие значение для обоснования выводов.

Структура изложения исследовательской части зависит от ви­да судебно-медицинской экспертизы и способа ее производства. Целесообразно для решения каждого вопроса или группы тесно связанных между собой вопросов выделять в исследовательской части определенный раздел. Если в процессе проведения экспер­тизы производили дополнительные лабораторные или другие судебно-медицинские исследования, их либо излагают в исследова­тельской части, либо оформляют отдельными актами и прилагают к «Заключению эксперта». При необходимости комплексного ис­следования вопроса результаты, полученные экспертами разных специальностей, оценивают и фиксируют раздельно.
Выводы представляют собой результат всестороннего, пол­ного и объективного исследования представленных материалов на основе специальных познаний экспертов-врачей. Их форму­лируют на основе объективных данных, установленных в про­цессе экспертизы, обоснованного экспертного анализа материа­лов дела и положений медицинской науки, а также убеждения экспертов. Логическое построение выводов, как правило, отра­жает последовательность вопросов постановления. В целях большей ясности в их изложении допускается группирование выводов или изменение их порядка с обязательным указанием, на какие вопросы отвечает данный вывод.
На каждый из поставленных вопросов должен быть дан от­вет по существу, либо мотивированно указана невозможность его решения. При невозможности ответить ни на один из по­ставленных вопросов, а также в случаях, когда вопросы выходят за пределы специальных познаний экспертов, составляют «Акт о невозможности дать «Заключение», в котором указываются объ­ективные причины этого.
Выводы об обстоятельствах, по которым экспертам — су­дебным медикам не были заданы вопросы, но которые были установлены ими в процессе исследования, излагают в конце «Заключения».
Эксперты не должны отвечать на вопросы, выходящие за пределы их специальных медицинских познаний. Например, судебно-медицинская экспертная комиссия не вправе давать заключение о вине, наличии состава преступления, убийстве, самоубийстве или несчастном случае. Исходя из медицинских данных эксперты-врачи могут лишь исключить «нанесение по­вреждения собственной рукой» или указать «на возможность саморанения», а также установить «соответствие или несоот­ветствие повреждений имеющимся показаниям об обстоятель­ствах их возникновения».
Юристы должны знать, что если возможности судебно-медицинской науки или особенности исследуемых объектов не позволяют дать категорическое заключение, эксперты вправе ответить на поставленные вопросы в вероятной форме. Но каж­дый вывод судебных медиков должен быть мотивирован факти­ческими данными, в том числе ссылками на нормативные мате­риалы с указанием реквизитов таких документов. Справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, рисунки, схемы, акты, составленные и подписанные экспертами, заключения ла­бораторных исследований рассматриваются как составная часть «Заключения» и должны быть приложены к нему.
Если все члены экспертной комиссии пришли к единым вы­водам, они подписывают общее «Заключение». Эксперты, не согласные с общим мнением, вправе изложить особое мнение в пределах своей компетенции. В этом случае эксперт подписыва­ет лишь ту часть выводов, с которой он согласен. Свое особое мнение эксперт излагает и подписывает после изложения единых выводов комиссии. Подписи всех экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения.
«Заключение» и приложения к нему оформляют в двух эк­земплярах: первый направляют органу, назначившему эксперти­зу, второй сохраняют в архиве экспертного учреждения.
«Акт о невозможности дать «Заключение» также составляют в двух экземплярах. Его подписывают эксперты и заверяют пе­чатью учреждения, затем один экземпляр направляют органу, назначившему экспертизу, а второй хранят в бюро судебно-медицинской экспертизы.
«Заключение эксперта по материалам дела» или «Акт о не­возможности дать «Заключение» регистрируют в экспертном уч­реждении в соответствии с установленной Министерством здра­воохранения РФ формой и не позднее трехдневного срока на­правляют вместе с упакованными материалами уголовного (гра­жданского) дела и объектами исследования в адрес органа, на­значившего экспертизу.

lawtoday.ru

Мнение эксперта как оформить

Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы» . Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

sud-exp.ru

Мансардные окна: мнение эксперта и идеи оформления

Мансардные окна постепенно становятся все популярнее, но самому разобраться, что к чему, не так уж просто. Поэтому Квартблог обратился к специалисту компании Велюкс Оксане Нагорянской, которая рассказала об основных особенностях мансардных окон и объяснила, как правильно рассчитать количество окон в мансарде.

Сначала разберемся в терминах. Мансарда (франц. mansarde) — чердачное помещение под крутой, с изломом, крышей, используемое для жилья и хозяйственных целей. Названа по фамилии французского архитектора Ф. Мансара. Соответственно, мансардное окно располагается на кровле дома с мансардным помещением. В отличие от обычных вертикальных окон, оно работает под наклоном и должно выдерживать те же нагрузки, что и крыша здания.

Виды мансардных окон:

Вертикальные окна устанавливаются во фронтонах здания. В силу расположения (фронтонов всего два) освещают только пространство у вертикальных стен и не позволяют полноценно осветить весь объем мансарды.

Слуховые окна, или «кукушки», — это конструкция в крыше (чаще всего треугольной формы) с вертикальным окном. Из-за особенностей установки внутри окна образуется глубокий откос, а количество света в комнате сильно уменьшается.

Классические мансардные окна устанавливаются под наклоном в плоскости крыши и не изменяют геометрию кровли.

Фасадные (карнизные) окна используются в сочетании с наклонными — конструкция монтируется вертикально в пристенке под крышей. Такие окна позволяют создавать панорамное остекление, потому что могут начинаться прямо от пола.

Особенности наклонных мансардных окон

  • За счет наклонного расположения мансардные окна пропускают на 30-40% больше, чем вертикальные.
  • В мансардных окнах используется прочное закаленное стекло, которое выдерживает те же нагрузки, что и кровля: град, камни, падающие ветки и другие механические воздействия.
  • Большинство моделей открываются по центральной оси, рама крепится к коробке на поворотном шарнире – так окно можно перевернуть на 180 градусов и помыть внешнее стекло, оставаясь внутри.

Как правильно рассчитать количество окон для мансарды?

«Чтобы в мансарде было достаточно света, нужно следовать главному правилу освещения при использовании мансардных окон: согласно СНиП 2.08.01-89, на каждые 10 м² помещения должен приходиться 1 м² остекления (для вертикальных окон этот показатель равен 1:8). Нужно понимать, что эти стандарты регламентируют минимально допустимый уровень освещения, поэтому для детской комнаты, студии или зимнего сада лучше предусмотреть большее количество окон. Для жилых помещений лучше использовать окна средних размеров: например, 78*118 см или 78*140 см (маленькие окна шириной 60 см предназначены для санузлов и кладовых). Поскольку мансардные окна изготавливаются стандартных размеров, площадь светового проёма легко определить по таблице производителя. Например, окно 78*118 см имеет площадь стекла около 0,6 м² и может осветить комнату площадью 6 м²». (О.К.)

Оформление мансардных окон

Самый популярный вариант — шторы или жалюзи. Повесить на мансардное окно шторы не так просто. Есть два способа. Первый – установить два карниза: на первом закрепляются шторы, а второй удерживает их. Второй способ – сделать в ткани отверстия на уровне второго карниза и нанизать штору на карниз. Ткань фиксируется с помощью липучек. В обоих случаях ткань шторы будет провисать и не удастся добиться полноценного контроля освещения и создать полное затемнение (например, для дневного сна).

Поэтому для декора и защиты от солнца на мансардных окнах лучше использовать специальные конструкции, которые рассчитаны на работу в наклонном положении и не провиснут со временем. Специальные шторы и жалюзи очень легко установить самостоятельно, они крепятся на поворотную раму и не мешают открывать и закрывать окно. Производят их, как правило, те же компании, которые занимаются мансардными окнами.

Также для защиты от солнца можно воспользоваться ставнями, роллетами или маркизами. Маркизы – это сетки, которые устанавливаются снаружи окна, пропускают свет, но уменьшают количество тепла за счет того, что тепло задерживается и рассеивается, не достигнув поверхности стекла.

kvartblog.mediasole.ru

Порядок оформления и реализации результатов экспертизы

В процессе производства судебно-бухгалтерской экспертизы эксперту-бухгалтеру могут быть поставлены новые вопросы.

На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения по той или иной причине.

При производстве комплексной экспертизы, если межу экспертами — членами группы нет разногласий, общее заключение подписывается всеми, кто принимал участие в совместной оценке результатов исследований и пришел к единому мнению. В противном случае каждый эксперт – член группы обязан обосновать причины своего несогласия с мнением других экспертов. При формировании самостоятельных выводов эксперт вправе учитывать результаты, полученные другими участниками, указав на это в обосновании своих выводов.

При производстве комиссионной экспертизы заключение подписывают все эксперты, если они пришли к общему заключению. В случае отсутствия единого мнения каждый эксперт дает свое заключение отдельно.

При использовании экспертом-бухгалтером при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы компьютерной техники и баз данных в заключении указывается: какая техника применялась, кем, когда и где разработано программное обеспечение решенных задач, кто его утвердил.

Заключение эксперта-бухгалтера может быть:

1) категорическим (положительным или отрицательным);

2) вероятным (положительным или отрицательным);

3) с выводом о невозможности решения поставленного перед экспертом-бухгалтером вопроса.

Установленные экспертом-бухгалтером обстоятельства профилактического характера отражаются в исследовательской части заключения, а предложения по предупреждению правонарушений — в его заключительной части.

Заключение и приложения к нему составляются в двух экземплярах, первый — направляется органу, назначившему судебно-бухгалтерскую экспертизу, а второй — остается в государственном экспертном учреждении. При производстве комиссионных или комплексных экспертиз заключение оформляется в количестве экземпляров, достаточном для направления органу, назначившему экспертизу, и каждому экспертному учреждению (структурному подразделению), принимавшему участие в производстве экспертизы.

Если судебно-бухгалтерская экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта-бухгалтера (ст. 206 УПК РФ).

Заключение подписывается экспертом (экспертами), проводившим (проводившими) исследование, что удостоверяется печатью экспертного учреждения (либо его филиала) и направляется органу, назначившему судебно-бухгалтерскую экспертизу, руководителям государственного экспертного учреждения (структурного подразделения).

С целью предупреждения нарушений эксперту-бухгалтеру рекомендуется подписывать каждую страницу текста заключения.

Документы, учетные регистры, ведомости инвентаризации, акты сверки расчетов, являющиеся доказательствами, подлежат возврату органу, назначившему экспертизу.

Готовое заключение судебно-бухгалтерской экспертизы вручается лицу, назначившему экспертизу, лично экспертом-6ухгалтером или направляется по почте с сопроводительным письмом.

investobserver.info

Смотрите еще:

  • Как получить ходатайство Как написать ходатайство для получения квоты на РВП? Необходимо написать ходатайство от главы факультета в УФМС с целью выделения квоты на РВП иностранной студентке. Как оформить и есть ли шаблон для данного вида ходатайства? 18 […]
  • Ликвидация ип выплаты ЗАКРЫТИЕ ИП, а я в декрете ДОБРЫЙ ВЕЧЕР! Подскажите, пожалуйста, я нахожусь в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, работаю у ИП в магазине, продавцом. ДЕКРЕТНЫЕ ВЫПЛАТИЛИ, ДЕТСКИЕ ДО 1,5 ЛЕТ ТОЖЕ. СЕЙЧАС В ПОЛОЖЕНИИ, роды […]
  • Правила и нормативы в гостинице Правила и нормативы в гостинице Новый стандарт устанавливает требования к средствам размещения от 5 до 50 номеров. Таким образом, теперь четко определяется, отели какого размера мы можем относить к категории «малые средства […]
  • Java тм разрешение Почему не работает Java и как его включить в браузере? Многие пользователи интернет зачастую сталкиваются с тем, что на сайтах не работает выпадающее меню, не проигрываются видеоролики, ничего не происходит при нажатии на кнопки и […]
  • Законы регламентирующие военную службу Какие документы регламентируют службу по призыву и как солдат может отстоять свои права? Военнослужащие находятся под защитой государства, которое осуществляет их правовую и социальную защиту, охрану жизни и здоровья, а также […]
  • Выдача судебного приказа госпошлина Госпошлина в суд. Калькулятор госпошлины 2018 Нужна госпошлина в суд? Калькулятор госпошлины 2018 года: Ваш браузер не поддерживает плавающие фреймы! Размер государственной пошлины: 1. Подача искового заявления Имущественного […]
  • Приказ увольнение по сокращению штатов образец Приказ об увольнении по сокращению штата (образец) Обновление: 9 октября 2017 г. Образец приказа об увольнении по сокращению штата Трудовым законодательством установлена строгая процедура увольнения работников в связи с сокращением […]
  • Причины подачи иска в суд Причины подачи исков в суд в спорах о заработной плате Наталья Булыга, «АВТО-ИКСОРА» (Нижний Новгород) Первая: указание в трудовом договоре меньшей суммы заработной платы, чем есть на самом деле.Статья 57 Трудового кодекса […]