Атрибутика суда

Постановление Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 5-АД17-109 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в сбыте в целях пропаганды нацистской атрибутики или символики

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Воронцова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г., решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Воронцова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 21 апреля 2017 г., Воронцов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения — знака «За ранение» Третьего Рейха.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воронцов О.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц — от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц — от двадцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» (далее — Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесены пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2016 г. в 23 часа 37 минут Воронцов О.В. разместил на сайте «Avito.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже военного знака «За ранение» Третьего Рейха, содержащего нацистскую символику (свастику и иную нацистскую символику), после чего 10 марта 2016 г. примерно в 14 часов 20 минут по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2, ТРЦ «Европейский» предъявил его к продаже, нарушив тем самым требования статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ, статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом старшего уполномоченного ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Р. (л.д. 1), скриншотом объявления с сайта «Avito.ru» о продаже знака с его изображением (л.д. 2), протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), письменными объяснениями Воронцова О.В., а также его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д. 7, 19), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Воронцова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе Воронцов О.В. заявляет, что в целях пропаганды нацистской атрибутики или символики сбыт военного знака «За ранение» Третьего Рейха не совершал, продавал его как коллекционер, чтобы на вырученные деньги купить другие.

Данный довод состоятельным признать нельзя.

Как следует из материалов дела, Воронцовым О.В. на сайте «Avito.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено объявление о продаже военного знака «За ранение» Третьего Рейха, содержащего нацистскую символику, который впоследствии был предъявлен к продаже конкретному лицу.

Данный военный знак с изображением немецкой каски со свастикой, перекрещенной мечами, изъят у Воронцова О.В. в ходе личного досмотра в присутствии понятых.

По факту сбыта в целях пропаганды нацистской символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, в отношении Воронцова О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент возбуждения производства по делу, а также его рассмотрения судьей районного суда Воронцов О.В. не оспаривал обстоятельств вмененного административного правонарушения, заявлял о полном признании вины, в содеянном раскаивался, что удостоверено его подписями, в частности, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-6), письменных объяснениях, полученных после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 7).

О том, что в целях пропаганды нацистской атрибутики или символики сбыт военного знака не совершал, Воронцов О.В. заявил только при подаче жалобы на постановление судьи районного суда.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Вывод о том, что оборот нацистских атрибутики и символики не направлен на их пропаганду, можно сделать только в том случае, если он совершен в целях, не связанных с ней, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Конкретные обстоятельства настоящего дела такой вывод сделать не позволяют.

Довод заявителя о том, что свастика была заклеена скотчем, опровергается материалами дела, согласно которым изображение свастики на военном знаке не было закрыто как при размещении объявления на сайте «Avito.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и при предъявлении его к продаже конкретному лицу. Данное обстоятельство подтверждено, в частности, скриншотом объявления, письменными объяснениями Воронцова О.В. (л.д. 2, 7).

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Воронцова О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Воронцову О.В. в пределах санкции части 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г., решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Воронцова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воронцова О.В. — без удовлетворения.

Обзор документа

Гражданин разместил на сайте «Avito.ru» объявление о продаже военного знака Третьего Рейха «За ранение», содержащего нацистскую символику.

Затем этот значок был предъявлен к продаже конкретному лицу.

ВС РФ согласился с тем, что в такой ситуации имеются основания для привлечения данного гражданина к ответственности по КоАП РФ за сбыт в целях пропаганды нацистской атрибутики или символики.

При этом ВС РФ отклонил доводы гражданина о том, что сбыт военного знака «За ранение» Третьего Рейха в целях пропаганды нацистской атрибутики или символики он не совершал, а продавал его как коллекционер, чтобы на вырученные деньги купить другие значки.

Как подчеркнул ВС РФ, вывод о том, что оборот нацистских атрибутики и символики не направлен на их пропаганду, можно сделать только в том случае, если он совершен в целях, не связанных с ней, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

www.garant.ru

Приказы и распоряжения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

приказ от 15 февраля 2010 г. № 19

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2010 г. Москва № 19

Об утверждении Положения
о порядке официального
использования государственных
символов Российской Федерации
в судах общей юрисдикции

В соответствии с федеральными конституционными законами от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке официального использования государственных символов Российской Федерации в судах общей юрисдикции (далее -Положение).
2. Председателям судов общей юрисдикции, начальникам управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации обеспечить исполнение требований данного Положения.
3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Генерального директора Паршина А.И.

Генеральный директор А.В. Гусев

ПОЛОЖЕНИЕ
о порядке официального использования государственных символов Российской Федерации в судах общей юрисдикции

I. Общие положения

1.1. Положение о порядке официального использования государственных символов Российской Федерации в судах общей юрисдикции (далее — Положение) разработано на основе федеральных конституционных законов от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
1.2. Настоящее положение определяет порядок размещения и замены Государственного флага Российской Федерации на зданиях верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов, зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями, (далее — суды), в залах судебных заседаний и в рабочих кабинетах судей, а также порядок помещения и замены Государственного герба Российской Федерации в залах судебных заседаний и в рабочих кабинетах судей.
1.3. Форма, размер и описание Государственного флага Российской Федерации и Государственного герба Российской Федерации установлены федеральными конституционными законами от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».
1.4. Понятия, применяемые в настоящем Положении:
Флагшток (мачта) — средство крепления флага (обыкновенно в виде прямого штока), установленное вертикально или под углом к горизонтальной плоскости. Флаг крепится к мачте (флагштоку) на подвижном соединении, то есть конструкции из натянутых на блоках тросов, позволяющих осуществлять подъем и спуск флага. При подъеме флага на мачтах (флагштоках) флаг должен быть поднят до самого верха мачты (флагштока).
Древко — средство крепления флага (обыкновенно в виде прямого штока), к верхней части которого флаг прикрепляется неподвижно. Флаги на древках используются для вывешивания на зданиях, установки в помещениях, ношения в руках.
Размещать государственные символы Российской Федерации -устанавливать, поднимать, вывешивать Государственный флаг Российской Федерации, помещать Государственный герб Российской Федерации.
Поднимать флаг — использовать флаг с помощью мачты (флагштока).
Вывешивать флаг — помещать флаг, закрепленный на древке (флагштоке), на стене здания, помещения под углом к горизонтальной плоскости.
Устанавливать флаг — помещать флаг, закрепленный на древке (флагштоке), на горизонтальную плоскость.
Ширина флага (высота флага) — вертикальный размер полотнища.
Длина флага — горизонтальный размер полотнища.

2.1 Государственный флаг Российской Федерации размещается постоянно на зданиях судов.
2.2. Государственный флаг Российской Федерации на зданиях судов устанавливается вертикально на древках (флагштоках), установленных на крышах ‘ зданий.
2.3 При установлении Государственного флага Российской Федерации на здании суда учитываются архитектурные особенности здания и применяются следующие параметры:
— на зданиях высотой 1-5 этажей (до 20 метров) Государственный флаг Российской Федерации (размером 1×1,5 метра) устанавливается на древке (флагштоке) на крыше здания по центру у края фасадной стены (либо над центральным входом в здание);
— на зданиях выше 5 этажей Государственный флаг Российской Федерации (размером от 1,5×2,25 метра до 2×3 метров) устанавливается на флагштоке на 1 крыше здания по центру у края фасадной стены.
2.4. Если установка Государственного флага Российской Федерации на крыше здания невозможна, то Государственный флаг Российской Федерации (размером 1×1,5 метра) размещается на древке (флагштоке) длиной не менее 2-х метров, укрепленном в кронштейне на козырьке входа в здание, на фронтоне или на фасаде здания суда с таким расчетом, чтобы древко Государственного флага Российской Федерации с фасадом образовали угол менее 45 градусов, и нижняя часть флага находилась на высоте не менее 2,5 метров от земли.
2.5. К флагштоку (древку), размещенному на здании, имеющем более двух этажей, должно быть подведено заземление.
2.6. Государственный флаг Российской Федерации, устанавливаемый на зданиях судов, как правило, освещается в темное время суток.
2.7. Не допускается крепление древка (флагштока) с Государственным флагом Российской Федерации в горизонтальном положении. Крепление должно исключать возможность касания флагом расположенных ниже элементов здания и других предметов.
2.8. Если суд находится в одном здании с другими органами, учреждениями, организациями, то Государственный флаг Российской Федерации размещается в общем порядке: на крыше здания, а если это невозможно или нефункционально, то на стене здания возле входа (того входа в здание, который ведет в помещения, занимаемые судом), либо на флагштоках перед зданием (устанавливаемым также возле того входа, который ведет в помещения суда).

3.1. Государственный флаг устанавливается постоянно в залах судебных заседаний и в рабочих кабинетах судей.
3.2. В залах судебных заседаний и в рабочих кабинетах судей Государственный флаг Российской Федерации устанавливается:
— вертикально на напольном флагштоке;
— на уровне Государственного герба Российской Федерации, с левой стороны от него;
— справа от кресла судьи (председательствующего в судебном заседании) (с точки зрения сидящего в кресле).
3.3. Государственный герб Российской Федерации помещается:
— в одноцветном варианте без геральдического щита на бланках судов;
— на печатях судов;
— в залах судебных заседаний;
— в рабочих кабинетах судей.

На фасаде зданий судов Государственный герб Российской Федерации не помещается. За исключением случаев, когда Государственный герб Российской Федерации или иная форма российского герба является частью историко-архитектурного убранства здания или инженерно-конструкторского решения фасада.
3.4. В залах судебных заседаний и в рабочих кабинетах судей Государственный герб Российской Федерации размещается, по возможности, по центру стены над креслом судьи (председательствующего в судебном заседании) так, чтобы до нижней его части от пола было не менее 150 см.
3.5. Расположение Государственного флага Российской Федерации и Государственного герба Российской Федерации в залах судебных заседаний и в рабочих кабинетах судей должно давать возможность визуально воспринимать судью (судебный состав) как носителя (носителей) судебной власти на фоне символов государственной власти.

4.1. На зданиях судов может также размещаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний — устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.
4.2. При одновременном подъеме (размещений) Государственного флага Российской Федерации и флага субъекта Российской Федерации Государственный флаг Российской Федерации располагается с левой стороны от другого флага, если стоять к ним лицом; при одновременном подъеме (размещении) нечетного числа флагов Государственный флаг Российской Федерации располагается в центре, а при подъеме (размещении) четного числа флагов (но более двух) — левее центра.
При одновременном подъеме (размещении) Государственного флага Российской Федерации и других флагов размер флага субъекта Российской Федерации не может превышать размер Государственного флага Российской Федерации, а высота подъема Государственного флага Российской Федерации не может быть меньше высоты подъема других флагов.
4.3. При одновременном размещении Государственного герба Российской Федерации и герба (геральдического знака) субъекта Российской Федерации Государственный герб Российской Федерации располагается с левой стороны от другого герба (геральдического знака), если стоять к ним лицом; при одновременном размещении нечетного числа гербов (геральдических знаков) Государственный герб Российской Федерации располагается в центре, а при размещении четного числа гербов (но более двух) — левее центра.
При одновременном размещении Государственного герба Российской Федерации и других гербов (геральдических знаков) размер герба (геральдического знака) субъекта Российской Федерации, муниципального образования не может превышать размер Государственного герба Российской Федерации, при этом Государственный герб Российской Федерации не может быть размещен ниже других гербов (геральдических знаков).

Приобретение символов государственной власти верховными, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами осуществляется самостоятельно за счет средств, выделяемых Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Поставка символов государственной власти в суды районного звена и гарнизонные военные суды осуществляется управлениями (отделами) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по письменным заявкам, подписанными председателями судов.
Поставка символов государственной власти в суды общей юрисдикции может осуществляться централизованно по государственным контрактам, заключенным Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации с поставщиками.
Замена Государственного флага Российской Федерации на фасаде здания суда производится по мере его износа, но не чаще 4-х раз в год.
Замена Государственного флага Российской Федерации в залах судебных заседаний и в рабочих кабинетах судей производится не чаще 1 раза в 3 года. Если по истечении трех лет флаг находится в удовлетворительном состоянии, то замена его не производится.
Замена Государственного герба Российской Федерации производится не чаще 1 раза в 5 лет. Если по истечении пяти лет герб находится в удовлетворительном состоянии, то замена его не производится.
Пришедшие в негодность и списанные символы государственной власти передаются из судов в управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации для последующей утилизации.
Списание и утилизация символов государственной власти производится по решению постоянно действующих комиссий по списанию материально-технических средств. Утилизация списанных символов государственной власти в судах производится путем сжигания, расплавления, измельчения в целях исключения возможности их повторного применения.
Порядок поставки, замены и утилизации символов государственной власти субъектов Российской Федерации в судах устанавливается органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

6.1. Во время официального использования символов государственной власти в судах не допускается:
— использование искаженных символов государственной власти, то есть Государственного флага Российской Федерации и (или) Государственного герба Российской Федерации, изготовленных с нарушением установленного описания;
— размещение Государственного флага Российской Федерации и (или) Государственного герба Российской Федерации, не соответствующих установленным форме, размеру и описанию;
нарушение правил одновременного размещения символов государственной власти;
— размещение символов государственной власти в порядке, не соответствующем настоящему Положению;
— размещение символов государственной власти в неэстетичном виде;
— помещать Государственный флаг Российской Федерации без древка: растянутый по стене, закрепленный на потолке, иной инженерной конструкции;
— замена символов государственной власти иными предметами, содержащими изображение Государственного флага Российской Федерации и (или) Государственного герба Российской Федерации;
— наличие на флагштоках декоративных наверший (украшений верхней части древка);
— использование при флажном оформлении зданий и помещений судов штандарта Президента Российской Федерации (флага, представляющего собой полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос белого, синего и красного цветов, в центре которого Государственный герб Российской Федерации без изображения щита).
6.2. Наличие настольных флажков с изображением Государственного флага Российской Федерации в залах судебных заседаний и в рабочих кабинетах судей не является показателем наличия соответствующего символа государственной власти в залах судебных заседаний и в рабочих кабинетах судей.

7.1. Проверки наличия символов государственной власти в судах, их расположение и состояние осуществляются представителями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации.
7.2. Ответственность за соблюдение порядка официального использования (размещения, замены) символов государственной власти в судах возлагается на председателя суда.
7.3. Ответственность за организацию обеспечения судов символами государственной власти и сохранность таких символов в судах возлагается на администратора суда.
7.4. В дни траура в верхней части древка Государственного флага Российской Федерации, установленного на здании суда, крепится черная лента (шириной не менее 5 см.), длина которой равна длине полотнища флага (в месте крепления к древку лента складывается пополам). Государственный флаг Российской Федерации, поднятый на мачте (флагштоке) на здании суда, приспускается до половины высоты мачты (флагштока).

www.cdep.ru

За Победу больше не судят: архангельский суд отменил постыдное решение

Абсурдные приговоры антифашистам за «пропаганду фашизма», похоже, уходят в прошлое

Архангельск, 15 февраля 2018, 19:33 — REGNUM Скандальное решение архангельского суда, приговорившего 59-летнего жителя области Михаила Листова к денежному штрафу за публикацию в соцсети фотографии с Парада Победы 1945 года, отменено. После шквала возмущения со стороны СМИ и общественников Архангельский областной суд 15 февраля отменил решение Исакогорского районного суда Архангельска, судья которого Елена Костылева сочла фото «демонстрацией нацистской символики» , да еще и заявила, что публикация снимка «может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны».

Сегодня же вышестоящая инстанция признала очевидное: наличие нацистской символики в кадре не обязательно является ее «демонстрацией», поскольку это — неотъемлемая часть исторического события.

«Обстоятельства этого дела не позволяют прийти к выводу, что житель Архангельска осуществлял демонстрацию именно нацистской атрибутики или символики. Он демонстрировал исторический снимок Парада Победы», — заявила, комментируя решение, пресс-секретарь областного суда Ксения Соловьёва.

Что еще более важно, в тот же день, 15 февраля, в Государственную думу сенатором Антоном Беляковым внесен законопроект, уточняющий ответственность за использование или демонстрацию нацистской символики или атрибутики. В соответствии с проектом, ответственность по пресловутой ст. 20.3 КоАП не распространяется «на случаи использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда которых запрещена федеральными законами, в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях при условии отсутствия признаков пропаганды и (или) оправдания нацизма и (или) фашизма».

По словам самого автора законопроекта, его появление вызвано в том числе и архангельским скандалом. В случае принятия Госдумой предложенных поправок череде абсурдных судебных приговоров о «пропаганде нацизма», будем надеяться, настанет конец.

К сожалению, случай с Листовым был далеко не единичным: так, в Смоленске жительница города была оштрафована за публикацию фотографий собственного дома, где в годы Великой Отечественной размещался фашистский штаб; жительницу Краснодара наказали за публикацию в соцсети исторических фото и советских карикатур 1940-х годов, на которых высмеивается фашизм…

И, наконец, ИА REGNUM вправе ожидать от того же Архангельского областного суда отмены приговора внештатному автору агентства, краеведу Владимиру Станулевичу, которого судья Октябрьского районного суда города Архангельска Юрий Попов приговорил к штрафу за «размещение свастики» в соцсетях — сиречь, фотосвидетельства о марширующих под нацистским флагом украинских националистах.

regnum.ru

Госдумой по Бандере

Госдума приняла во втором чтении законопроект, запрещающий «бандеровскую атрибутику»

Во вторник Госдума приняла во втором чтении законопроект о запрете использования «бандеровской атрибутики». Эксперты опасаются, что символы украинской государственности могут оказаться в нашей стране вне закона, и в итоге инициатива перерастет в открытую борьбу с инакомыслием.

Во вторник во втором чтении Госдума приняла во втором чтении закон об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне, которые запрещают пропаганду или публичную демонстрацию символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, осужденными по приговору Нюрнбергского трибунала либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на его решениях. Законопроект в марте этого года внес замруководителя думской фракции «Единой России» Сергей Железняк.

Правда, тогда он предлагал внести лишь изменения в КоАП, в статью 20.3, в которой прописаны штрафы до 100 тыс. руб. за пропаганду, публичную демонстрацию, изготовление, сбыт и приобретение нацистской символики и символики экстремистских организаций. Единоросс предлагал расширить формулировку статьи, дополнив ее организациями, сотрудничавшими с фашистами или сотрудничающих с теми, кто ставит под сомнение Нюрнбергский приговор. В таком виде законопроект был принят Думой в первом чтении, а ко второму, которое пройдет сегодня, пополнился поправками в принятый в мае 1995 года закон об увековечении победы, запрещающий в России использование нацистcкой символики.

Теперь запрету подлежат опознавательные знаки всех нацистских коллаборантов.

Поскольку в этот список может угодить и российский триколор, использовавшийся Русской освободительной армией генерала Андрея Власова, а также символика Исламской Республики Иран (бывший президент которой, Махмуд Ахмадинежад, неоднократно ставил под сомнение осужденный Нюрнбергскими процессами холокост), то право составлять его, во избежание неудобных правовых коллизий, оставило за собой российское правительство.

Поправки Железняка вызваны к жизни украинским Майданом, свергнувшим Виктора Януковича. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, в качестве подлежащей запрету символики в частности рассматриваются атрибуты и знаки отличия Организации украинских националистов – Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА), которые под руководством Степана Бандеры и Романа Шухевича принимали в годы войны участие в карательных и войсковых операциях вермахта и подразделений СС, а после ее окончания сопротивлялись установлению на Украине советского режима.

Атрибутикой ОУН-УПА активно пользовались представители националистического «Правого сектора» — одной из движущих сил «евромайдана». По мнению Сергея Железняка, она оскорбляет память жертв фашизма, поэтому ее использование необходимо запретить.

По словам Сергея Железняка, какая именно символика попадет под запрет, должно определить Министерство юстиции. «В законе не может быть четкого описания запрещенной атрибутики. Поэтому в законе указано, что определять, какие организации, символы организаций, которые действовали на стороне фашистов, должны быть запрещены, а в качестве уполномоченного органа исполнительной власти будет Минюст».

Однако, с одной стороны ОУН-УПА, несмотря на сотрудничество с нацистами, не была осуждена Нюрнбергским судом. Как и не проводилось никакого отдельного суда над руководителями и участниками украинского националистического движения в Советском Союзе. Таким образом, если Министерство юстиции решит, что оно вправе без судебного разбирательства вносить в запретительный реестр ту или иную организацию, оно фактически возьмет на себя полномочия международного трибунала. С другой — атрибутика ОУН-УПА во многом совпадает с символикой современного украинского государства. Так, милиция ОУН использовала желто-голубые повязки, а знаком УПА был «трезубец князя Владимира», который сейчас используется в качестве герба независимой Украины. Попадут ли в запретительный список флаг и герб украинского государства, Железняк сказать затруднился.

Сегодня же первый зампред комитета ГД по делам общественных организаций Михаил Маркелов («Единая Россия») направил запрос на имя главы МИДа Сергея Лаврова, в котором потребовал добиваться через структуры ООН и другие международные организации полного запрета на деятельность ОУН-УПА на Украине и в других странах. Также, по мнению парламентария, необходимо запретить праворадикальную Украинскую национальную ассамблею – Украинскую народную самооборону (УНА-УНСО). По версии СК РФ, многие активисты УНА-УНСО — Дмитрий Корчинский, Олег Тягнибок, Дмитрий Ярош — воевали в Чечне против российской армии в первую чеченскую кампанию. Против них в России возбуждены уголовные дела за бандитизм. Однако УНА-УНСО прекратила свое существование в марте этого года, став организационной основой партии «Правый сектор».

Эксперты опасаются, что атрибуты украинской государственности могут быть объявлены в нашей стране вне закона.

«Прописать в законе все нюансы использования атрибутики невозможно. И раз этот список будет составлять Минюст, во внесудебном порядке, то, понятное дело, это будет довольно произвольный процесс, от случая к случаю. Иначе пришлось бы при нем создавать отдельную постоянную комиссию экспертов, историков, которая анализировала бы все нюансы. Проще всего вообще не принимать этот закон», — говорит директор правозащитного центра «Сова» Александр Верховский.

Правозащитники неоднократно опасаются, то такая борьба с экстремизмом может превратиться в открытую борьбу с инакомыслием: начав с табуирования «бандеровского» тризуба, довольно быстро можно перейти, например, к запрету на использование символики Соединенных Штатов, которая олицетворяет «нетрадиционные для русского человека ценности» и «несет угрозу его духовной и национальной идентичности».

«Так можно и красную звезду запретить. Ее носили чекисты, энкавэдэшники, которые убивали людей без суда и следствия», — говорит председатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.

Он указывает, что борьба с экстремизмом способствует нагнетанию истерии в обществе.

«У нас уже хватают садовников, которые обустраивают клумбы: у них, бывает, получаются сочетания украинского государственного флага. Людей хватают, приезжает полиция, а они понятия ни о каком флаге не имеют. Это самая главная проблема в нашей стране — воевать с символикой, с цветами, сочетаниями цветов», — иронически заключил Хомяков.

Размытость формулировок российского антиэкстремистского законодательства, на которую уже неоднократно указывали как профессиональные юристы, как судьи Верховного суда, так и авторитетные международные организации, оставляет широчайший простор для злоупотреблений.

m.gazeta.ru

Смотрите еще:

  • Федеральный закон о аэс Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ"Об использовании атомной энергии" С изменениями и дополнениями от: 10 […]
  • Приказ номер 423 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 июня 2016 г. № 423н “О внесении изменений в Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации […]
  • Приказ 1175н от 20122012 бланк Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных […]
  • Минобрнауки приказы 2012 года Приказ Министерства образования и науки РФ от 15 февраля 2012 г. № 107 “Об утверждении Порядка приема граждан в общеобразовательные учреждения” В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об […]
  • Санпин для дневного пребывания Проект Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О внесении изменений в СанПиН 2.4.4.2599-10 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях […]
  • Приказ о закрытии на карантин в доу Приказ о закрытии на карантин в доу бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 204 комбинированного вида» ПРИКАЗ 27 января 2017 года № 36 О закрытии групп в ДОУ на карантин и о дополнительных мерах […]
  • Санпин требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (с изменениями и дополнениями) Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. […]
  • Приказы о профилактических прививках Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (с изменениями и […]