Федеральный закон 381-фз от 28122009 гВ

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ

1. О применении условий рамочных договоров поставки и договоров возмездного оказания услуг в период до 01.01.2017 и исполнении в 2017 г. обязательств по оплате по основаниям, возникшим до 2017 г.

Статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон N 273-ФЗ) предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) и заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с Законом о торговле (в редакции Закона N 273-ФЗ) до 01.01.2017.

Частью 3 статьи 3 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что с 01.01.2017 условия договоров, противоречащие Закону о торговле (в редакции Закона N 273-ФЗ), признаются утратившими силу.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из указанных положений можно сделать вывод о том, что условия договоров, связанных с реализацией положений Закона о торговле, должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона N 273-ФЗ до 01.01.2017.

Стороны вправе руководствоваться условиями договоров, заключенных до 15.07.2016, до приведения условий договоров в соответствие с требованиями Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ).

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Если рамочные договоры возмездного оказания услуг, регулируемые Законом о торговле, заключены до вступления в силу Закона N 273-ФЗ, хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки продовольственных товаров, и хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе заключать до 01.01.2017 дополнительные соглашения (приложения) к таким договорам, конкретизирующие (уточняющие) конкретный вид, сроки оказания, объем конкретных услуг и иные подобные условия, если заключение таких дополнительных соглашений (приложений) не приведет к увеличению ранее согласованной в договоре стоимости соответствующих услуг при условии, что размер вознаграждения и платы за такие услуги (порядок расчета) были определены соответствующими рамочными договорами.

Срок исполнения обязанности по приведению условий договоров в соответствие с требованиями Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ) истекает 31.12.2016.

Заключение после 15.07.2016 дополнительных соглашений к рамочным договорам, изменяющих, а не конкретизирующих и уточняющих их условия в нарушение требований Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ). недопустимо.

По истечении указанного срока условия договоров, противоречащие Закону о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ), не смогут регулировать отношения сторон договора.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не установлено ГК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, исполнение сторонами договоров, заключенных до 15.07.2016, денежных обязательств, возникших до 01.01.2017, в связи с фактической поставкой продовольственных товаров или оказанием услуг в период до 31.12.2016 включительно, производится в порядке и в сроки, установленные такими договорами.

Таким образом, если обязательство по оплате возникло до 1 января 2017 года из условий договора, заключенного до 15.07.2016, то оно должно быть исполнено надлежащим образом даже при наступлении срока его исполнения в 2017 году.

2. О приемке и оплате товара

Части 7 и 8 статьи 9 Закона о торговле устанавливают срок оплаты поставленного товара и срок представления поставщиком документов, относящихся к поставке такого товара. Между тем, данные положения не регулируют вопросы защиты покупателем своих прав в случае нарушения обязательств со стороны поставщика (в частности, непредставление надлежаще оформленных сопроводительных документов). Для этих целей следует руководствоваться положениями ГК РФ, договора, регулирующими последствия поставки товара с нарушением обязательства поставщика передать относящиеся к товару документы, при этом должны учитываться нормы специального законодательства, регулирующего оборот отдельных видов продовольственных товаров (например, алкогольная продукция, продукты животноводства).

При этом принятие продовольственного товара одних поставщиков в отсутствие документов и отказ от принятия товара других поставщиков (в т.ч. при не предоставлении документов, подтверждающих нахождение товара в законном обороте) при прочих равных условиях может рассматриваться в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о торговле не позднее трех рабочих дней со дня фактического получения продовольственных товаров хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан передать документы, относящиеся к поставкам таких товаров в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором поставки продовольственных товаров, а хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, обязан их принять.

В соответствии с частью 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следует также отметить, что в законодательстве Российской Федерации не раскрывается понятие «фактическое получение товаров».

Таким образом, хозяйствующие субъекты в рамках заключения договора поставки продовольственных товаров вправе самостоятельно определять условия и порядок приемки-передачи товаров (за исключением срока передачи документов, превышающего трехдневный срок, установленный частью 8 статьи 9 Закона о торговле), требования к формам и содержанию документов, относящихся к товарам и поставкам товаров, а также действия в случае представления некорректно составленных документов или документов, содержащих недостоверные сведения.

3. О распространении ограничения части 4 статьи 9 Закона о торговле на плату за оказание услуг, выплачиваемую хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в адрес третьих лиц (независимых рекламных, логистических компаний)

Статьей 9 Закона о торговле установлены права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров.

Частью 4 статьи 9 Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ) предусмотрено, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров (далее — вознаграждение), и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг (далее — плата за оказание услуг) не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера вознаграждения и платы за оказание услуг не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Совокупная сумма всех выплат по вознаграждению и по плате за оказание услуг не должна превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров.

Следовательно, определяющим фактором при установлении соблюдения ограничения, предусмотренного частью 4 статьи 9 Закона о торговле, является цена, по которой контрагентом фактически приобретен продовольственный товар.

Поставщик вправе приобретать вышеуказанные услуги как у хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и являющихся непосредственными приобретателями продовольственных товаров, с соблюдением требований Закона о торговле о предельном совокупном размере выплат по вознаграждению и плате за оказание услуг (не более 5% от цены приобретенных продовольственных товаров), так и у иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность.

При этом не допускается навязывание либо понуждение поставщиков продовольственных товаров, а также иных хозяйствующих субъектов к заключению либо исполнению других договоров или каких-либо иных обязательств, имеющее своей целью или результатом увеличение установленного Законом о торговле предельного совокупного размера выплат по вознаграждению и плате за оказание услуг.

Ограничение размера допустимых выплат (совокупного размера вознаграждения и платы за оказание услуг) не распространяется на случаи, когда услуги оказываются лицами, не осуществляющими торговую деятельность (независимые рекламные, логистические компании), не входящими в группу лиц с поставщиком либо с покупателем.

4. О допустимости установления различных отпускных цен на одни и те же товары для различных контрагентов

Выбор хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, либо хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, различных подходов к определению условий договора поставки (в частности, к определению такого условия, как цена товара) по отношению к различным контрагентам может содержать признаки создания дискриминационных условий.

Законом N 273-ФЗ уточнены антимонопольные требования, предусмотренные статьей 13 Закона о торговле. Внесенные в этой части изменения предполагают установление четких требований к участникам рынка и направлены на борьбу со складывающейся негативной практикой создания дискриминационных условий.

Следует отметить, что данные изменения направлены на приведение норм, устанавливающих антимонопольные правила в сфере торговой деятельности, в соответствие с правовыми основами и принципами антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

1) создавать дискриминационные условия, определяемые в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции»;

2) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов;

3) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;

4) навязывать контрагенту:

а) условия о запрете на заключение договоров поставки продовольственных товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях;

б) условия об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках продовольственных товаров на более выгодных условиях, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность;

в) условия о предоставлении хозяйствующим субъектом контрагенту сведений о заключаемых данным хозяйствующим субъектом договорах с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;

г) условия о снижении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;

д) условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации;

е) иные условия, не относящиеся к предмету договора и (или) содержащие существенные признаки условий, предусмотренных подпунктами «а» — «д» настоящего пункта;

5) заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Законом о защите конкуренции, и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

Соответственно часть 2 статьи 13 Закона о торговле предусматривает, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 статьи 13 (за исключением действий, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, все разъяснения ФАС России, подготовленные в рамках применения статьи 10 Закона о защите конкуренции, могут быть применимы к положениям статьи 13 Закона о торговле с учетом особенностей субъектного состава статьи 13 Закона о торговле.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия — это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Данный запрет связан с отсутствием объективного обоснования разных цен в отношении одного и того же товара.

Применительно к рассматриваемым отношениям следует признать, что характер дискриминационных условиям договора придает не их формальное отличие от условий договоров с иными хозяйствующими субъектами, а ничем не обусловленное неравное положение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях.

Необходимо принимать во внимание, что положения статьи 13 Закона о торговле распространяются на действия торговой сети и поставщиков продовольственных товаров вне зависимости от занимаемой ими доли на соответствующем товарном рынке.

Под различными условиями понимаются как условия, предусмотренные договором, так и фактические условия сотрудничества.

5. О расчёте предельного размера вознаграждения по договору поставки и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг

По мнению ФАС России, для целей применения части 4 статьи 9 Закона о торговле совокупный размер вознаграждения и платы за оказание услуг не может превышать пять процентов от цены всех приобретенных продовольственных товаров, поставленных в период, согласованный сторонами в договоре поставки. Период и срок начисления (выплаты) вознаграждения и платы за оказание услуг определяется сторонами в соответствующих договорах поставки и договоре оказания услуг (цена договора).

При этом совокупный размер вознаграждения и платы не может превышать 5% от стоимости всех товаров, фактически поставленных в период, согласованный сторонами в договоре.

6. О способе и порядке определения условия договора поставки о цене товара

Согласно статье 485 и пункту 3 статьи 424 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий. Таким образом, гражданским законодательством допускается включение в договор условий о способе и порядке определения цены. При этом в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.*

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, вопросы, связанные со способом и порядком определения цены продовольственного товара (в том числе, такие способы и порядки, которые учитывают предоставление хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, скидок), согласовываются сторонами договора поставки по их усмотрению, но с соблюдением антимонопольных правил, закрепленных в статье 13 Закона о торговле (в частности, недопустимо навязывание контрагенту определенных условий, создание дискриминационных условий и пр.).

Условия определения (изменения) цены продовольственных товаров, в том числе основание, период изменения и его размер определяются сторонами договора поставки продовольственных товаров по своему усмотрению с учетом ограничений, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона о торговле, не допускающих включение в договор поставки продовольственных товаров как условий о совершении в отношении поставленных продовольственных товаров действий, связанных с оказанием услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг, так и условий об изменении цены за совершение перечисленных действий.

При этом, часть 12 статьи 9 Закона о торговле не содержит ограничений на включение в договор поставки продовольственных товаров условий об определении (изменении) поставщиком цены продовольственных товаров в связи с исполнением условий договора поставки, а также не содержит ограничений на включение в договор поставки условий о снижении поставщиком цены товара для хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, на определенный период при условии реализации последним товара розничным потребителям со снижением цены в не меньшем размере в согласованный сторонами период времени.

Такой порядок определения цены или порядок ее изменения, по смыслу части 4 статьи 9 Закона о торговле, не является вознаграждением.

Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться предоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, скидки или скидок, уменьшающих цену товара способами и по основаниям, согласованным сторонами этого договора.

По мнению ФАС России, предоставление скидки или скидок в отношении товара, ранее поставленного хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допустимы, за исключением случаев, если стороны договорились о предоставлении такой скидки или скидок в договоре поставки.

При этом при предоставлении скидок должны соблюдаться положения части 1 статьи 13 Закона о торговле, которые могут быть нарушены в том числе путем злоупотребления предоставлением скидок на товар, поставленный либо приобретенный в предыдущие периоды.

8. Соотношение понятий «группа лиц» и «внешнеторговая деятельность» для целей применения Закона о торговле

Согласно части 4 статьи 1 Закона о торговле положения Закона о торговле не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением внешнеторговой деятельности.

Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, определяет Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», который применяется к отношениям в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности, а также к отношениям, непосредственно связанным с такой деятельностью.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая деятельность — деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Таким образом, на деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, в том числе продовольственными, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью, не распространяются положения Закона о торговле.

9. Об услугах общественного питания

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона о торговле целями указанного закона являются обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии со статьей 2 Закона о торговле торговая деятельность — это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Согласно Государственному стандарту «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 N 191-ст, общественное питание (индустрия питания) — это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно части 3 раздела I Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с Межгосударственным стандартом «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования. ГОСТ 30389-2013», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 1676-ст. Таким образом, «торговая деятельность» и «услуги общественного питания» рассматриваются как разные товарные рынки.

На основании изложенного, по мнению ФАС России, положения Закона о торговле не распространяются на отношения, возникающие между поставщиком продовольственных товаров и организациями, оказывающими услуги общественного питания, в связи с приобретением последними продовольственных товаров в целях предоставления услуг по организации питания и досуга или без досуга.

* Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

В Закон о госрегулировании торговой деятельности были внесены изменения, вступившие в силу с 15 июля 2016 г. Условия договоров должны быть актуализированы до 1 января 2017 г. С указанной даты условия договоров, противоречащие Закону о торговле, признаются утратившими силу.

Так, если рамочные договоры возмездного оказания услуг, регулируемые Законом о торговле, заключены до 15 июля 2016 г., то хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки продовольственных товаров и торговую деятельность, вправе заключать до 1 января 2017 г. дополнительные соглашения (приложения) к таким договорам, если заключение таких соглашений (приложений) не приведет к увеличению ранее согласованной в договоре стоимости услуг при условии, что размер вознаграждения и платы за них (порядок расчета) был определен рамочными договорами. Речь идет о соглашениях, конкретизирующих (уточняющих) вид, сроки оказания, объем услуг и иные подобные условия.

Срок исполнения обязанности по приведению условий договоров в соответствие с требованиями Закона о торговле истекает 31 декабря 2016 г.

Заключение после 15 июля 2016 г. дополнительных соглашений к рамочным договорам, изменяющих, а не конкретизирующих и уточняющих их условия в нарушение требований Закона о торговле недопустимо.

Исполнение сторонами договоров, заключенных до 15 июля 2016 г., денежных обязательств, возникших до 1 января 2017 г., в связи с фактической поставкой продовольственных товаров или оказанием услуг в период до 31 декабря 2016 г. включительно, производится в порядке и в сроки, установленные такими договорами.

Также даны разъяснения по вопросам о приемке и оплате товара; о допустимости установления различных отпускных цен на одни и те же товары для различных контрагентов; о способе и порядке определения условия договора поставки о цене товара и др.

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ

Текст разъяснений официально опубликован не был

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Федеральный закон 381-фз от 28122009 гВ

Во время проверок торговых сетей УФАС по Республике Татарстан выявляет различные нарушения в договорах поставки, в том числе связанные с неисполнением обновленных норм Закона о торговле. На примере этих нарушений рассмотрим, какие вопросы возникают у участников рынка продовольственных товаров в связи с применением законодательства о торговле и как УФАС предлагает решать актуальные проблемы в этой сфере.

1. Нарушает ли закон установленное в договоре поставки условие о праве отказаться от приема товара, если пакет документов неполный и (или) некорректно оформлен?

Сроки оплаты продовольственных товаров, установленные ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), исчисляются со дня фактического получения товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (ч. 8 ст. 9 Закона о торговле). Не позднее трех рабочих дней со дня фактического получения поставщик обязан передать документы, относящиеся к поставкам, а торговая организация – их принять.

В договорах поставки зачастую предусматривается условие о том, что в случае непредоставления документов, относящихся к поставленному товару, в полном объеме срок его оплаты продлевается до момента передачи недостающих документов. По мнению УФАС по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС), такое условие содержит признаки нарушения ч. 8 ст. 9 Закона о торговле, так как предельный срок оплаты товаров будет необоснованно увеличен.

При этом необходимо отграничивать условия о продлении срока оплаты поставленного товара от условий, по которым товар фактически не будет поставлен. Так, согласно разъяснениям ФАС России, хозяйствующие субъекты в рамках заключения договора поставки вправе самостоятельно определять условия и порядок приема-передачи товаров (за исключением трехдневного срока передачи документов, а также требования к формам и содержанию документов, в том числе действия в случае представления некорректно составленных или содержащих недостоверные сведения документов.

Исходя из этого, включение в договор поставки условия о праве отказаться от приема товара, если он поставлен с неполным и (или) некорректно оформленным пакетом документов (согласно условиям договора), не будет нарушением ч. 8 ст. 9 Закона о торговле, поскольку отсутствует факт поставки.

2. Нарушает ли закон условие о возможности совершения перехода права по договору поставки исключительно с письменного согласия контрагента?

В соответствии с ч. 10 ст. 9 Закона о торговле в договоре поставки продовольственных товаров не допускается установление запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования. При этом запрет на необходимость уведомления контрагента по договору об уступке права требования и на установление штрафа за несоблюдение условия об уведомлении в указанной норме отсутствует. Сама обязанность уведомления не препятствует стороне договора реализовать свое право на совершение цессии.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Нужно учитывать, что требования ч. 10 ст. 9 Закона о торговле распространяются на отношения, связанные исключительно с поставкой продовольственных товаров. Установление запрета на перемену лиц в обязательстве в части поставки непродовольственных товаров регулируется гражданским законодательством.

В типовых договорах поставки одной крупной торговой сети устанавливается запрет на перемену лиц в обязательстве по договору исключительно для непродовольственных товаров. На поставку продовольственных товаров это условие не распространяется, а следовательно, оно не будет являться нарушением ч. 10 ст. 9 Закона о торговле.

Татарстанское УФАС установило, что в ряде договоров поставки предусмотрена возможность перехода права по такому договору исключительно с согласия (в большинстве случаев письменного) контрагента. Фактически это означает запрет на перемену лиц в обязательстве, поскольку контрагент вправе отказать в согласовании цессии и тем самым препятствовать ее совершению, основываясь на условиях договора. Таким образом, условие о возможности совершения перехода права по договору поставки продовольственных товаров исключительно с письменного согласия контрагента будет нарушением ч. 10 ст. 9 Закона о торговле.

Татарстанское УФАС рекомендует поставщикам и хозяйствующим субъектам принимать во внимание требования указанных выше статей, чтобы исключить возможные нарушения при заключении договоров поставки.

3. Является ли нарушением направление поставщикам односторонних уведомлений о прекращении действия условий договоров в связи с новой редакцией Закона о торговле?

Статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации“» (далее – Закон № 273-ФЗ) была установлена отсрочка для приведения договоров поставки, заключенных до 15 июля 2016 г., в соответствие с новыми нормами.

Закон № 273-ФЗ вступил в силу непосредственно 15 июля 2016 г. Следовательно, условия всех договоров поставки, заключаемых с этой даты по 31 декабря 2016 г., должны были соответствовать положениям Закона о торговле в новой редакции. Заключение и исполнение в этот период договоров поставки по условиям Закона о торговле в старой редакции является нарушением торгового законодательства.

Татарстанское УФАС установило, что ряд торговых сетей не приняли во внимание необходимость приведения условий договоров, заключенных до 15 июля 2016 г., в соответствие с законодательными изменениями: дополнительные соглашения, которые бы регулировали существующие торговые обязательства в рамках нововведений, не заключались.

Торговые сети направляли поставщикам односторонние уведомления, где сообщалось о прекращении действия условий договоров в части, противоречащей Закону № 273-ФЗ.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Кроме того, из самих условий подавляющего большинства договоров поставки прямо следует, что изменения таких договоров действительны, только если с ними письменно согласились обе стороны. Направляя лишь односторонние уведомления, торговые сети не меняли договор, а его положения не были приведены в соответствие с Законом № 273-ФЗ.

С 1 января 2017 г. противоречащие Закону о торговле в новой редакции условия договоров признаются утратившими силу (ч. 3 ст. 3 Закона № 273-ФЗ). Это приводит к несогласованности сторонами утративших силу положений и возникает вопрос, действителен ли сам договор. Важно учитывать, что условия о сроках оплаты и выплате вознаграждения являются существенными и что без согласования сторонами этих ключевых пунктов договор не будет считаться заключенным.

4. Требует ли документального подтверждения навязывание условий договора поставки?

Для квалификации условий договоров поставки продовольственных товаров как навязанных контрагенту (п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле) в обязательном порядке необходимо документально подтвердить сам факт навязывания. Доказательствами могут служить переписка контрагентов об условиях договора, в том числе электронная, а также протоколы разногласий и иные документы, подтверждающие, что контрагент возражал против предлагаемого условия, но возражение не было принято другой стороной либо оставлено без ответа.

При отсутствии подтверждения несогласия поставщика с предлагаемыми торговой сетью условиями договора поставки установление факта их навязывания невозможно.

Учитывая изложенное, Татарстанское УФАС рекомендует поставщикам в обязательном порядке оформлять все возникающие разногласия по условиям договоров поставки в письменном виде с возможностью установления времени получения контрагентом соответствующих возражений.

5. Как торговые сети обходят норму о максимальном размере вознаграждения 5% и как доказать завышение размера штрафов для поставщиков?

Одна из целей принятия поправок в Закон о торговле – защита интересов поставщиков продовольственных товаров. Для этого установлен максимальный размер вознаграждения 5%, исключена возможность взимать с поставщиков скрытые вознаграждения, комиссии, бонусы.

Но, по мнению поставщиков, и спустя год с момента принятия поправок торговые сети продолжают искать пути обхода 5% ретробонуса с целью увеличения своей маржи.

По информации антимонопольных органов, в 2017 г. торговые сети увеличили как фиксированные, так и варьирующиеся в зависимости от объема поставки санкции за нарушение поставщиками условий договоров. В частности, существенно выросли штрафы за некорректные документы, расхождения в ассортименте, наименовании при поставке, недопоставке, поставке некачественного товара.

Размер и критерии установления санкций за неисполнение условий договора поставки законодательно не урегулированы и определяются соглашением сторон в соответствии с нормами ГК РФ.

Зачастую в перезаключенных договорах, подготавливаемых торговыми сетями и предлагаемых к заключению поставщикам, предусмотрены необоснованные завышенные штрафы, явно несоразмерные последствиям нарушений. Все это может свидетельствовать не о намерении торговой сети побудить поставщиков к исполнению условий договора, а о ее желании получить дополнительную выгоду, чтобы компенсировать снижение доходности, вызванное принятием Закона № 273-ФЗ.

В договорах поставки торговой сети установлены признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле в части установления различных санкций для разных поставщиков за аналогичные нарушения условий договоров поставки. Размер штрафов варьируется от 5 тыс. до 500 тыс. руб. и не имеет привязки к категории поставляемого товара, объемам поставок и иным экономически обоснованным критериям.

заместитель руководителя УФАС по Республике Татарстан

www.cljournal.ru

Смотрите еще:

  • Правилам 619 Постановление Правительства РФ от 24 мая 2017 г. № 619 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования системы сбора, передачи, обработки и проверки достоверности исходных […]
  • Закон от 28122009 381-фз Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ"Об основах государственного регулирования […]
  • Правила 379 Приказ ФСБ РФ от 31 июля 2012 г. N 379 "О внесении изменений в Правила, утвержденные приказом ФСБ России от 19 января 2009 г. N 8" Приказ ФСБ РФ от 31 июля 2012 г. N 379"О внесении изменений в Правила, утвержденные приказом ФСБ […]
  • Цвиль в с адвокатом Адвокат из Котласа Владимир Цвиль добился в Конституционном Суде пересмотра законодательной нормы Сегодня Конституционный Суд РФ вынес крайне важное решение - он постановил уточнить порядок запрета на усыновление детей для граждан с […]
  • По приговору суда обязательные работы По приговору суда обязательные работы Порядок и условия исполнения наказания в виде обязательных работ установлен статьями с 25 по 30 главы 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Обязательные работы были введены […]
  • Минимальный штраф по коап Комментарии к СТ 3.5 КоАП РФ Статья 3.5 КоАП РФ. Административный штраф Комментарий к статье 3.5 КоАП РФ: 1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях. В […]
  • Решения судов красноярского края Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-5964/2017 Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N […]
  • Наказание в виде принудительных работ исполняют Статья 25. Порядок исполнения наказания в виде обязательных работ 1. Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они […]